РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ивановой М.В., при секретаре Колокольцевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска к Сабадашу Денису Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Администрация г. Новоалтайска Алтайского края обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения, взыскать с Сабадаша Д.М. в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска задолженность по договору аренды земельного участка от ДАТА № НОМЕР в виде пени за период с ДАТА в размере 53 984,04 рублей.
В обоснование исковых требований указывает, что ДАТА на основании постановления администрации г. Новоалтайска от ДАТА № НОМЕР между комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска и Юдиным А.В., Огневой П.В., Сабадашем Д.М. заключен договор аренды земельного участка № НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС под гаражи боксового типа. Данный договор заключен сроком на 49 лет. Арендаторы являются собственниками здания, расположенного на арендуемом земельном участке, согласно сведениям из ЕГРН на здание. Сабадаш Д.М. имеет ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное здание, Огнева П.В. ? доли и Юдин А.В. ? доли. Арендная плата начисляется пропорционально долям, находящимся в собственности на здание. Сабадашу Д.М. арендная плата начисляется за 532,5 кв.м. площади арендуемого земельного участка. В результате ненадлежащего исполнения арендатором договора в частности своевременного внесения арендной платы за ним образовалась задолженности за несвоевременное погашение задолженности по арендной плате в виде пени за период с ДАТА в размере 53 984,04 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Сабадаш Д.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер пени, указывая на ее несоразмерность нарушенному обязательству.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании постановления администрации г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА № НОМЕР между администрацией г. Новоалтайска (арендодатель) и Юдиным А.В., Огневой П.В., Сабадаш Д.М. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № НОМЕР, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование: земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер НОМЕР местоположение: АДРЕС площадью 2130 кв.м.
В соответствии с условиями договора участок предоставляется под гаражи боксового типа, заключен на 49 лет, с уплатой арендной платы ежеквартально.
В соответствии с п. 2.5 договора предусмотрено, что в случае невнесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ до дня фактического исполнения обязательства.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке.
За период с ДАТА по ДАТА у ответчика сложилась задолженность по арендной плате в размере 133 789,12 руб., что ответчиком не оспаривалось, на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА арендная плата внесена в полном объеме.
Размер пени с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности истцом заявлен за период с ДАТА по ДАТА.
Разрешая ходатайство Сабадаша Д.М. о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.
Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
ДАТА было подано заявление о вынесении судебного приказа, ДАТА вынесен судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА данный судебный приказ отменен.
Таким образом, с учетом периода судебной защиты, пеня подлежит взысканию с ДАТА.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от 21.12.2000 N 263-О).
Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размера задолженности, длительности периода просрочки, а также принимая во внимание, что указанная задолженность полностью погашена ответчиком, в том числе и образовавшаяся за пределами сроков исковой давности, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК снижает размер заявленной неустойки до 15 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Новоалтайска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования комитета по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска удовлетворить частично.
Взыскать с Сабадаша Дениса Михайловича (паспорт НОМЕР) в пользу комитета по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска (ИНН НОМЕР) задолженность по договору аренды земельного участка от ДАТА № НОМЕР в виде пени за период с 19.ДАТА в сумме 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Сабадаша Дениса Михайловича (паспорт НОМЕР) в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2026.