РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Кузьминой А.С., помощник судьи Масликова А.Л., с участием представителя третьего лица ПАО Сбербанк - Латышевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «СпецСнаб71» к Ниловой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (далее - ООО ПКО «СпецСнаб71») обратилось в суд с указанным иском к Ниловой А.П., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 28.07.2024 ** в сумме 448367 руб. 82 коп., из которых: 300000 руб. - основной долг; 148367 руб. 82 коп. - проценты за пользование денежными средствами по кредиту по ставке 27% годовых, начисленные на сумму непогашенной задолженности по основному долгу (300000 руб.), за период с 28.07.2024 по 27.05.2026; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых за период с 28.05.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 300000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13709 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Нилова А.П. оформила заявление на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России» на сумму 300000 руб., сроком на 60 месяцев. Ниловой А.П. подписаны Условия кредитного договора ПАО «Сбербанк России», подписывая которые заемщик выразила свое согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился. В соответствии с Условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 9160 руб. 60 коп. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно. Платежная дата 28 число месяца, первый платеж - 28 августа 2024 г. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил Ниловой А.П. потребительский кредит по договору от 28.07.2024 ** на сумму 300 000 руб. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит. 07.10.2025 между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № ** (уступки прав (требований)). Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 30.10.2025, являющемуся Приложением к договору уступки прав (требований) от 07.10.2025 № **, к ООО ПКО «СпецСнаб71» перешли права (требования) в отношении Ниловой А.П. по кредитному договору от 28.07.2024 **. 16.02.2026 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области выдан судебный приказ по делу ** (5) о взыскании с Ниловой А.П. в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору от 28.07.2024 **. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 06.05.2026 судебный приказ от 16.02.2026 по делу ** (5) отменен по причине поступления возражений от ответчика.
Представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО ПКО «СпецСнаб71».
Ответчик Нилова А.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
Представитель ответчика Ниловой А.П. - Нилова Ю.В., действующая на основании доверенности от 18.09.2024, реестр. № 70/51-н/70-2024-3-659, сроком на 10 лет, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, представила в суд письменный отзыв, дополнение к отзыву, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку ответчик не оформляла заявление на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России» на сумму 300 000 руб., сроком на 60 месяцев. Ответчик не подписывала Условия кредитного договора ПАО «Сбербанк России», не выражала согласия на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, предварительно с ними не знакомилась. Ответчику не был предоставлен банком потребительский кредит от 28.07.2024 ** на сумму 300000 руб., ответчик не получала денежные средства по указанному кредитному договору. У ответчика отсутствуют какие-либо счета в ПАО «Сбербанк России». Ответчик не пользуется приложением он-лайн банка ПАО «Сбербанк России». Номера телефонов +**, **, указанные в кредитном договоре, как якобы принадлежащие ответчику, ей не принадлежат.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк Латышева Я.Ю., действующая на основании доверенности от 08.10.2025 № 504-Д, сроком до 19.10.2026, в судебном заседании поддержала письменный отзыв на иск, письменные пояснения, в которых указано, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку перед оформлением кредита Банк провел надлежащую аутентификацию и верификацию клиента, установил тождество Ниловой А.П., как стороны кредитного договора и лица, получившего аналог собственноручной подписи заемщика и выразившего согласие на заключение кредитных договоров в электронной форме. Использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка кода подтверждения на мобильный телефон ответчика +**, зарегистрированный в системах Банка, позволил Банку определить, что код подтверждения корректно введен Ниловой А.П. в приложении Банка, кредитный договор заключен, денежные средства по кредитному договору зачислены Банком на счет Ниловой А.П. **, который открыт на основании заявления ответчика и использовался для проведения операций с 2020 года. Согласно фактическим обстоятельствам дела, для заключения кредитного договора со стороны Ниловой А.П. был совершен ряд последовательных действий, свидетельствующих о волеизъявлении клиента на совершение сделок: входы в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» произведены по известному только клиенту логину и паролю, а также посредством введения клиентом одноразовых кодов доступа, направленных клиенту в тексте СМС-сообщений; в системе «Сбербанк Онлайн» клиентом выбраны параметры кредитования и оформлена заявка на кредит. Подтверждение клиентом заявок осуществлялось посредством нажатия кнопки «Подтвердить» в личном кабинете приложения Сбербанк-Онлайн и посредством ввода Ниловой А.П. одноразовых кодов-паролей, направленных ей в СМС-сообщениях на номер телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк»; клиент ознакомилась с параметрами кредитования, предложенными Банком (сумма кредита, порядок, способ и срок возврата, процентная ставка), подтвердив намерение на получение кредита в личном кабинете клиента Банка посредством нажатия кнопки «Подтвердить»; клиент ознакомилась с индивидуальными и общими условиями кредитования по договору. Клиент подписала индивидуальные условия кредитования посредством введения в личном кабинете приложения Сбербанк-Онлайн одноразовых CMC-паролей, направленных Ниловой А.П. на ее номер телефона. Дополнительное ознакомление клиента с индивидуальными условиями осуществлено в тексте СМС-сообщений, направленных на номер телефона клиента. Такое последовательное совершение клиентом ряда действий, направленных на получение кредита, введение самим клиентом логина, пароля и кодов доступа, известных только самому клиенту, давали Банку основания полагать, что договоры заключаются Ниловой А.П. в соответствии с ее волей. Нилова А.П. более года до заключения спорного кредитного договора пользовалась номером телефона +** для получения смс-оповещений от Банка. Данный факт не оспаривала. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 28.07.2024 ** выдало кредит Ниловой А.П. в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 27 % годовых. Кредит выдавался как потребительский кредит на цели личного потребления. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 07.10.2025 между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требований № **. Таким образом, Банк передал, а ООО ПКО «СпецСнаб71» принял права (требования) по кредитному договору от 28.07.2024 **. Дополнительно суду пояснила, что Нилова А.П. собственноручно подписала заявление на банковское обслуживание, в связи с чем, она получила возможность получать услуги через удаленные каналы.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителя третьего лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с подпунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В связи с этим условия предоставления кредита находятся в компетенции сторон, заключающих договор.
Из пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).
Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, следует из материалов дела, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность (пункт 1.2. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).
02.06.2020 между ПАО Сбербанк и Ниловой А.П. заключен договор банковского обслуживания, в котором имеется личная подпись Ниловой А.П.
В указанном заявлении от 02.06.2020 Нилова А.П. просила выдать ей дебетовую карту ПАО Сбербанк и открыть счет карты **, указан номер мобильного телефона **. Указанному счету соответствует банковская карта **.
Подписывая указанное заявление, ответчик согласилась с тем, что настоящее заявление в совокупности с Условиями банковского обслуживания являются заключенным между ней и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания (далее - ДБО). Ответчик ознакомлена и согласна с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязуется их выполнять. Заявление является документом, подтверждающим факт заключения ДБО, также ответчик выразила согласие на формирование и подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью ДБО.
Банк в рамках комплексного банковского обслуживания предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях Банка и /или через удаленные каналы обслуживания и /или вне подразделений Банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения Клиентом успешной идентификации и аутентификации (если иное не определено ДБО). Информация о продуктах и услугах Банка/третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, об операциях, иных действиях, доступных в удаленных каналах обслуживания, может быть размещена на официальном сайте Банка и /или в системе «Сбербанк Онлайн» и/или в подразделениях Банка. Банк имеет право в одностороннем порядке изменять перечень продуктов и услуг, доступных клиенту в подразделениях Банка/удаленных каналах обслуживания/вне подразделений Банка с использованием мобильного рабочего места (пункт 1.5 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).
Из пункта 1.12 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк следует, что действие договора банковского обслуживания (ДБО) в части предоставления услуг и/или проведение операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на продукты и услуги Банка, предоставленные клиенту, в том числе на основании отдельных договоров, а также на бизнес-карты в случае, если клиент является держателем бизнес-карты.
07.06.2023 Нилова А.П. обратилась в Банк с заявлением на предоставление/прекращение доступа к SMS-банку (мобильному банку) по единому номеру от 07.06.2023 **, в котором просила предоставить доступ к SMS-банку (Мобильному банку) по ее продуктам Банка (банковским картам, СберКартам, Платежным счетам, дополнительным картам, выпущенным на ее имя) по единому номеру телефона: +**. Нилова А.П. уведомлена и согласна с тем, что единый номер SMS-банка подтверждается одноразовым паролем, направленным ей на номер мобильного телефона, устанавливаемый в качестве единого SMS-банка. Единый номер SMS-банка может быть отключен по инициативе Банка по факту подтверждения владения этим номером телефона другим клиентом.
Нилова А.П. 28.07.2024 с мобильного устройства ** в 17:47:15 час., в 17:55:38 час., в 18:03:11 час. осуществила вход в систему банка, в 18:04:49 час. создала заявку на кредит, в 18:05:52 час. заявка на предодобренный кредит, что подтверждается журналом входов в отношении Ниловой А.П. за 28.07.2024.
По факту рассмотрения Банком заявки на номер телефона клиента +**, подключенного к услуге мобильный банк, были направлены СМС-сообщения об одобрении кредита с параметрами кредита (сумма, срок, процентная ставка, код подтверждения). Так, согласно реестру сообщений на номер телефона ** 28.07.2024 в 18:05 час. поступило сообщение «Вам одобрен кредит 300000 руб. Получить его можно до 27.08.2024 в Сбербанк Онлайн sberbank.com/sms/issue». 28.07.2024 в 18:06 час. направлено сообщение «Получение кредита 300000 руб., срок 60 мес., 27% годовых, карта зачисления MIR-3373. Код: **. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». 28.07.2024 в 18:06 час. направлено сообщение «Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sbarbank.com/faqs», которое доставлено ответчику 29.07.2024 в 05:26 час.
Таким образом, 28.07.2024 между ПАО Сбербанк и Ниловой А.П. заключен договор потребительного кредита **, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил Ниловой А.П. кредит в размере 300000 руб. под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Перед оформлением кредита Банк провел надлежащую аутентификацию и верификацию клиента, установил тождество ответчика, как стороны кредитного договора и лица, получившего аналог собственноручной подписи заемщика и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме.
Использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка кода подтверждения на мобильный телефон ответчика +**, зарегистрированный в системах банка, позволил банку определить, что код подтверждения введен ответчиком.
Из изложенного следует, что Нилова А.П., пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями проявила волеизъявление на заключение оспариваемого договора на изложенных в нем условиях, в связи с чем, сделка сторонами была заключена путем составления электронного документа, что соответствует положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Нилова А.П. ознакомилась с содержанием Общих условий и согласна с ними.
В кредитном договоре указаны номера телефонов заемщика **, **.
При этом, кредитный договор со стороны заемщика подписан 28.07.2024 простой электронной подписью с номера мобильного телефона +**, что отражено в кредитном договоре.
Согласно материалам дела номер телефона +** используется матерью Ниловой А.П. - Ниловой Ю.В.
Таким образом, договор между сторонами подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика Ниловой А.П., состоящего из цифр в sms-сообщении.
Нилова А.П. просила зачислить сумму кредита на счет ** (пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Факт выдачи денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету, согласно которой 28.07.2024 в 18:06:47 Ниловой А.П. на счет ** зачислены денежные средства в размере 300000 руб.
Согласно пункту 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Нилова А.П. поручает кредитору перечислять в соответствии с Общими условиями денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета **, а при недостаточности на нем денежных средств для проведения операции со следующих счетов в порядке их указания: **, **.
Судом учитывается, что относимых, допустимых, достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что смс-запрос или смс-сообщения с одноразовым паролем направлялись в банк не самим ответчиком, а иным лицом в день совершения сделки, и эта информация была известна банку, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.
На основании пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 28.07.2024, заключенного между ПАО Сбербанк и Ниловой А.П., согласовано право на уступку кредитором третьим лицам прав по договору.
07.10.2025 ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО ПКО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № **, согласно которому в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должником в качестве заемщиков.
Между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО ПКО «СпецСнаб71» (цессионарий) 30.10.2025 заключено дополнительное соглашение ** к договору уступки прав (требований) от 07.10.2025 № **.
Факт оплаты по договору уступки прав (требований) от 07.10.2025 № ** подтверждается платежным поручением от 13.10.2025 **.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 30.10.2025 ПАО Сбербанк передало ООО ПКО «СпецСнаб71» право требования по кредитному договору от 28.07.2024 ** в отношении Ниловой А.П. Сумма основного долга 300000 руб., общая сумма уступаемых прав 399094 руб. 93 коп., дата перехода прав 18.10.2025.
Ответчик, воспользовавшись заемными средствами, свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в заявленном размере.
Мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ от 16.02.2026 по делу **(5), которым с Ниловой А.П. в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.07.2024 **, заключенному должником с ПАО «Сбербанк России», за период с 28.08.2024 по 18.10.2025 в размере 399094 руб. 93 коп., из которых: 300000 руб. - сумма основного долга, 99094 руб. 93 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6239 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 06.05.2026 судебный приказ от 16.02.2026 отменен.
Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком оспорен не был, свой расчет ответчик не представила.
Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела, иных доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. Доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, не имеется.
Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требования ООО «СпецСнаб71» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При этом, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых, достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих те обстоятельства, что Нилова А.П. не заключала спорный кредитный договор, не получала денежные средства в размере 300000 руб. на принадлежащий ей счет не представлено, кредитный договор от 28.07.2024 не оспорен, недействительным не признан.
Доводы, заявленные представителем ответчика Ниловой А.П. - Ниловой Ю.В., являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании и указанными выше письменными доказательствами.
С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Ниловой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.07.2024 ** в размере 448367 руб. 82 коп., из которых: 300000 руб. - основной долг; 148367 руб. 82 коп. - проценты за пользование денежными средствами по кредиту по ставке 27% годовых, начисленные на сумму непогашенной задолженности по основному долгу - 300000 руб. за период с 28.07.2024 по 27.05.2026, подлежат удовлетворению.
При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по основному долгу, суд исходит из следующего.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также, с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Из системного толкования приведенных правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в вышеназванном совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что банк вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения основного обязательства. В связи с изложенным, суд признает обоснованными требования ООО «СпецСнаб71» о взыскании с Ниловой А.П. процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых за период с 28.05.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 300000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.
Истцом ООО ПКО «СпецСнаб71» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 709 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.01.2026 № 99 на сумму 6 239 руб., от 25.05.2026 № 1226 на сумму 7 470 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела с ответчика Ниловой А.П. в пользу истца ООО ПКО «СпецСнаб71» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 709 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «СпецСнаб71» к Ниловой А.П. удовлетворить.
Взыскать с Ниловой А.П. (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «СпецСнаб71» (ИНН 6230085345) задолженность по кредитному договору от 28.07.2024 ** в размере 448367 (Четыреста сорок восемь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 82 коп., из которых: 300000 (Триста тысяч) руб. - основной долг; 148367 (Сто сорок восемь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 82 коп. - проценты за пользование денежными средствами по кредиту по ставке 27% годовых, начисленные на сумму непогашенной задолженности по основному долгу - 300000 руб., за период с 28.07.2024 по 27.05.2026; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых за период с 28.05.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 300000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13709 (Тринадцать тысяч семьсот девять) руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий И.Н. Кокаревич
Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2025 года.
УИД 70RS0009-01-2026-002347-12