РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.08.2026 Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Бершанской М.В.
при секретаре судебного заседания Муленко К.Н., помощник судьи Аникина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Северский водоканал» к Карповичу Е.К. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение, водоотведение, встречному исковому заявлению Карповича Е.К. к акционерному обществу «Северский водоканал» о признании недействительным решения общего собрания собственников, признании отсутствующей задолженности, возложении обязанности совершить действие, компенсации морального вреда установил:
АО «СВК» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги, а именно: за холодное водоснабжение, водоотведение, за период с ноября 2023 по март 2025 соразмерно его 1/4 доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], в размере 6192,99 руб.; пени за просрочку исполнения обязанности по оплате за коммунальные услуги, а именно: за холодное водоснабжение, водоотведение за период 10.01.2024 по 02.04.2024 в размере 1445,53 руб.; распределить расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что ответчику принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес]. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по [адрес] принято решение о заключении с собственниками помещений многоквартирного дома договора холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающими организациями. В соответствии с постановлением Администрации ЗАТО Северск от 25.01.2018 ** АО «СВК» присвоен статус гарантирующей организации в области водоснабжения и водоотведения на территории г. Северска, которое предоставляет собственнику помещения многоквартирного дома холодную воду и услуги по водоотведению в необходимых для него объемах, устанавливает размер платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Карпович Е.К. ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению платежей за потребляемые услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в результате чего за период с ноября 2023 по март 2025 образовалась задолженность, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности начислены пени.
Не согласившись с заявленными требованиями, Карпович Е.К. обратился со встречным иском к АО «СВК», в котором просит признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № 5 от 04.12.2018 в части решения о переходе на прямые договоры; признать отсутствующей задолженность за период с июня 2022 года по февраль 2025 года в размере 10032,82 руб., аннулировать начисленные пени в размере 3388,38 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб. как заявленные незаконно и повторно; возложить на ответчиков прекратить обработку персональных данных; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование встречных требование указано, что протокол оформлен с нарушениями, поскольку функции председателя, секретаря и счетной комиссии исполняли Беркова Т.Г., ФИО6, что исключает объективность и законность решения. Отсутствовал кворум, бюллетени не представлены, а потому считает переход на прямые договоры несостоявшимся. Указывает, что решением Северского городского суда Томской области от 13.02.2024 по делу № ** с ответчика взыскана задолженность за период с июля 2020 по октябрь 2023, соответственно, требования о взыскании задолженности за период с июня 2022 по октябрь 2023 предъявлены повторно. АО «СВК» допускает нарушение финансовой дисциплины, а также необоснованно осуществляет сбор и обработку персональных данных ответчика, что также причиняет ему нравственные страдания.
Истец АО «СВК» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представитель истца представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях искового заявления настаивает, встречный иск просит оставить без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик Карпович Е.К. и его представитель Карпович Н.А. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявлено. Ходатайство об организации видеоконференц-связи, направленное представителем ответчика Карпович Н.А. и поступившее в суд 24.08.2026, оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Третье лицо Беркова Т.Г., представители третьих лиц АО ЕРКЦ, ООО «ЖЭУ-7» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно частям 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Согласно абзацу девятому пункта 2 Правил коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с Правилами № 354 потребитель - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (абз. 15 пункта 2 Правил).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исходя из пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Департаментом тарифного регулирования Томской области приказом от 14.12.2018 № 5-328/9(535) «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов организации Акционерного общества «Северский водоканал» (ИНН 7024024853) в сфере водоотведения на период с 01.01.2019 по 31.12.2023» установлены тарифы на 2019-2023 г.
Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области «О корректировке тарифов организации Акционерное общество «Северский водоканал» (ИНН 7024024853) на 2023 год и внесении изменений в приказ от 14.12.2018 № 5-328/9(535)» внесены изменения в приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 14.12.2018 № 5-328/9(535) «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов организации Акционерное общество «Северский водоканал» (ИНН 7024024853) в сфере водоотведения на период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2023 года».
Департамент тарифного регулирования Томской области приказом от 19.12.2023 № 5-291/9(503) «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов организации Акционерного общества «Северский водоканал» (ИНН 7024024853) в сфере водоотведения на период с 01.01.2024 по 31.12.2028» установил тарифы на 2024-2028 г.
Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области «О корректировке тарифов организации Акционерное общество «Северский водоканал» (ИНН 7024024853) на 2025 год и внесении изменений в приказ от 19.12.2023 № 5-291/9(503)» внесены изменения в приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 19.12.2023 № 5-291/9(503) «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов организации Акционерное общество «Северский водоканал» (ИНН 7024024853) в сфере водоотведения на период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2028 года»
Департаментом тарифного регулирования Томской области приказом от 14.12.2018 № 5-327/9(536) «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов организации Акционерного общества «Северский водоканал» (ИНН 7024024853) в сфере водоснабжения на период с 01.01.2019 по 31.12.2023» установлены тарифы на 2019-2023 г.
Департаментом тарифного регулирования Томской области приказом от 19.12.2023 № 5-292/9(502) «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов организации Акционерного общества «Северский водоканал» (ИНН 7024024853) в сфере водоснабжения на период с 01.01.2024 по 31.12.2028» установлены тарифы на 2024-2028 г.
Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области «О корректировке тарифов организации Акционерное общество «Северский водоканал» (ИНН 7024024853) на 2025 год и внесении изменений в приказ от от 19.12.2023 № 5-292/9(502) внесены изменения в приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от от 19.12.2023 № 5-292/9(502) «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов организации Акционерное общество «Северский водоканал» (ИНН 7024024853) в сфере водоснабжения на период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2028 года».
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что с Карпович Е.К. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.06.2025 № КУВИ-001/2025-129519979 и не оспаривается стороной ответчика.
Поскольку указанное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности, он как собственник несет обязанность и по оплате коммунальных услуг и ответственность, вытекающую из указанных обязательств.
Как следует из протокола № 5 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по [адрес] от 04.12.2018 по вопросу 4 повестки дня общего собрания принято решение заключить договор между собственниками помещений действующими от своего имени и ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку холодной воды, горячей воды, водоотведения, электронабжения, отопления, оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с ресурсоснабжающими организациями с 01.01.2019.
Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 25 января 2018 года № 84 организации водопроводно-канализационного хозяйства АО «СВК» присвоен статус гарантирующей организации в области водоснабжения и водоотведения на территории г. Северска.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, АО «СВК» указывает, что Карпович Е.К. в нарушение требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства по оплате за водоснабжение и водоотведение исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Возражая против иска, сторона ответчика заявила встречное требование о ничтожности решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 5 от 04.12.2018, в части решения о переходе на прямые договоры, ввиду отсутствия кворума.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату проведения собрания – 04.12.2018) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.
Как следует из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по [адрес], проводимого в заочной форме 04.12.2018, общая площадь помещений в многоквартирном доме 3466,8 кв.м; общее количество собственников помещений в многоквартирном доме 3466,8 голоса; на собрании присутствовали собственники помещений (представители собственников), обладающие 2307,2 голосами, что составляет 66,4% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По вопросу 4 повестки дня общего собрания «за» проголосовало 2307,2 голосов, то есть 100% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принимавших участие в данном собрании, и, соответственно, 66,4% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Заявляя об отсутствии кворума при принятии решения по вопросу №4 повестки дня собрания, сторона ответчика, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих сведения, зафиксированные в протоколе, не представила.
Проанализировав содержание оспариваемого решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 5 от 04.12.2018, по вопросу № 4 повестки дня собрания, суд не усматривает каких либо нарушений требований закона при его принятии, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о его ничтожности.
Довод о том, что решение собрания собственников ничтожно ввиду того, что функции председателя, секретаря и счетной комиссии исполняли Беркова Т.Г., ФИО6, что, по мнению ответчика, исключает объективность и законность решения, необоснован и не может являться основанием для признания решения ничтожным.
По смыслу статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.
Как следует из оспариваемого решения, оформленного протоколом № 5 от 04.12.2018, инициатором проведения общего собрания собственников помещений являлась Беркова Т.Г., являющаяся собственником квартиры № ** в [адрес].
Сведений о том, что АО «СВК» являлось инициатором данного собрания или собственником помещений в многоквартирном доме по данному адресу в деле нет, на такие обстоятельства Карпович Е.К. и его представитель Карпович Н.А. не ссылались.
В указанной связи, учитывая, что круг ответчиков определяет истец, суд приходит к выводу, что АО «СВК» является ненадлежащим ответчиком по требованию об оспаривании решения собрания собственников, а потому иск в указанной части не подлежит удовлетворению.
Поскольку в требованиях о признании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 5 от 04.12.2018, по вопросу № 4 повестки дня собрания, предъявленных к АО «СВК» отказано как к ненадлежащему ответчику, суд не дает оценку доводу о пропуске срока исковой давности.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Карповича Е.К. по оплате за коммунальные услуги, а именно: за холодное водоснабжение, водоотведение, за период с ноября 2023 по март 2025 соразмерно его 1/4 доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], составила 6192,99 руб.
Проверив правильность расчета, представленного истцом, суд признает его верным. Ответчиком возражения по указанному расчету истца не представлены, свой расчет ответчик также не представил.
Учитывая, что ответчик потребляет услуги водоснабжения и водоотведения, а АО «СВК» добросовестно исполняет свои обязательства по обеспечению ответчика холодной водой и принятию от него сточных вод, в то время как ответчик обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения не выполнял, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за жилое помещение, расположенное по [адрес], в размере 6192,99 руб. за период с ноября 2023 по март 2025, и соответственно, отказа в удовлетворении требований встречного искового заявления о признании отсутствующей, аннулировании начисленных пени, государственной пошлины в размере 4000 руб. как заявленных незаконно.
Требование встречного искового заявления о признании отсутствующей задолженности за период с июня 2022 года по февраль 2025 года в размере 10032,82 руб. и аннулировании начисленные пени, государственную пошлину в размере 4000 руб. как заявленных повторно удовлетворению не подлежит, поскольку требования истца заявлены за период с ноября 2023 по март 2025, сведений о том, что с Карповича Е.К. ранее взыскана указанная сумма за заявленный период в деле нет. Имеющийся в материалах дела судебный акт от 13.04.2024 рассматриваемый довод ответчика не подтверждает, поскольку он вынесен в отношении требования о взыскании задолженности за иной период.
Судом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что Карпович Е.К. договор с ресурсоснабжающей организацией АО «СВК» не заключал, в связи с чем, обязанность вносить плату за коммунальные услуги не возникла.
Вопреки доводу ответчика в указанной части, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные разъяснения даны в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
В силу пункта 2 статьи 8.1, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что переход права собственности к ответчику на спорное жилое помещение зарегистрирован 26.08.2005, номер регистрационной записи 70-70-02/022/2005-958, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.06.2025.
Таким образом, обязанность по внесению платы за коммунальные и иные услуги возникла у Карповича Е.К. с указанной даты в силу закона.
Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку исполнения обязанности по оплате за коммунальные услуги, а именно: за холодное водоснабжение, водоотведение за период 10.01.2024 по 02.04.2024 в сумме 1445,53 руб.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
При этом суд учитывает, что статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в 2022 - 2026 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться в том числе следующие особенности регулирования жилищных отношений: особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации приняты постановления от 26.03.2022 N 474 и от 18.03.2025 № 329, согласно которым до 1 января 2025 г. (далее до 01 января 2027 г.) начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г. (составляла 9.5%), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
Как усматривается из представленного АО «СВК» расчета, начисление пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг произведено исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равного 9,5%.
Таким образом, сумма пени рассчитана истцом верно, в соответствии с действующим законодательством. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, своего расчета не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СВК» в части взыскания с Карповича Е.К. пени являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 № 13-О отмечал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Названные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 7-О).
Принимая во внимание данные обстоятельства, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что с учетом длительности неоплаты задолженности, заявленный размер пени в сумме 1445,53 руб. соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для их снижения не находит.
Во встречном иске Карпович Е.К. заявлено требование о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В соответствии с п. п. 2, ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в частности, когда она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
По смыслу приведенного правового регулирования, персональные данные потребителей жилищно-коммунальных услуг объективно необходимы поставщикам коммунальных услуг для выполнения возложенных на них законодательством функций, полномочий и обязанностей. В связи с этим в соответствии с п. п. 2 и 5 ч. 1 ст. 6 и ст. 7 названного Федерального закона обработка персональных данных указанными органами и организациями может допускаться без согласия субъекта персональных данных. (Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 г. N 1810-О и определении Восьмого кассационного суд общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. N 88-18686/2021).
При таких данных оснований для удовлетворения требования встречного искового заявления о возложении на АО «СВК» обязанности обработку персональных данных Карповича Е.К. суд не усматривает.
Оснований для удовлетворения требования встречного иска о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2).
Таким образом, по общему правилу, только при наличии противоправных действий и вины причинителя вреда, с лица, причинившего вред, может быть взыскана компенсация морального вреда.
Поскольку судом не установлен факт противоправных действий и вины АО «СВК», оснований полагать о причинении Карповичу Е.К. морального вреда нет, в связи с чем, встречные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Распределяя судебные расходы по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.
Истцом АО «СВК» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.10.2024 № 3935.
Таким образом, принимая во внимание результат рассмотрения спора, с ответчика Карповича Е.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Оснований для взыскания судебных расходов с АО «СВК» в пользу Карповича Е.К. суд не усматривает, поскольку требования встречного искового заявления оставлены без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «Северский водоканал» к Карповичу Е.К. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение, водоотведение удовлетворить.
Взыскать с Карповича Е.К., **.**.**** года рождения, паспорт **, в пользу акционерного общества «Северский водоканал» (ИНН 7024024853) задолженность по оплате за коммунальные услуги, а именно: за холодное водоснабжение, водоотведение, за период с ноября 2023 по март 2025 соразмерно его 1/4 доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], в размере 6192,99 руб.; пени за просрочку исполнения обязанности по оплате за коммунальные услуги, а именно: за холодное водоснабжение, водоотведение за период 10.01.2024 по 02.04.2024, по состоянию на 02.04.2026 в сумме 1445,53 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Встречное исковое заявление Карповича Е.К. к акционерному обществу «Северский водоканал» о признании недействительным решения общего собрания собственников, признании отсутствующей задолженности, возложении обязанности совершить действие, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Бершанская
Решение в окончательной форме принято 11.09.2026
УИД 70МS0037-01-2025-004912-09