РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.
при секретаре Кириленко М.А., помощник судьи Величкина А.А., с участием:
помощника прокурора ЗАТО г. Северска Томской Чаусовой Е.С., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Монголиной Н.В. к Швецу О.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, установил:
Монголина Н.В. обратилась в суд с иском к Швецу О.А., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], а также снять его с регистрационного учета в указанной квартире.
В обоснование исковых требований указала, что истец по договору купли-продажи от 13.05.2026 приобрела в собственность квартиру, расположенную по [адрес], о чем 14.05.2026 право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. На правах члена семьи бывшего собственника в данной квартире с 16.06.2011 зарегистрирован ответчик, который фактически там не проживает, квартирой не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает.
Истец Монголина Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.
Представитель истца Осипова А.В., действующая на основании доверенности
70 АА 2248189 от 22.05.2026, выданной сроком на три года, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Швец О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Помощник прокурора ЗАТО г. Северска Томской области Чаусова Е.С. в судебном заседании дала свое заключение, согласно которому требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав заключение помощника прокурора ЗАТО г. Северска Томской области Чаусовой Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Также частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частями 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Монголина Н.В. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,9 кв.м, кадастровый номер **, расположенной по [адрес], данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 14.05.2026.
Из договора купли-продажи квартиры от 13.05.2026, заключенного между продавцами ФИО8, ФИО9 и покупателем Монголиной Н.В. следует, что продавец гарантирует, что на момент подписания договора отсутствуют лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования объектом недвижимости (пункт 3.2), при этом в объекте недвижимости на регистрационном учете состоит Швец О.А., **.**.**** года рождения (пункт 3.3).
Из справки АО «ЕРКЦ» № 7069 от 22.05.2026 следует, что двухкомнатная квартира жилой площадью 25,5 кв.м, общей площадью 42,9 кв.м, находится в частной собственности, в указанном жилом помещении Монголина Н.В. не зарегистрирована, по месту жительства с 16.06.2011 в квартире зарегистрирован Швец О.А., **.**.**** года рождения. Сведения в графе «родственные отношения» между Монголиной Н.В. и Швецом О.А. не содержатся.
Из регистрационного досье о регистрации граждан, предоставленного МВД России по запросу суда посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, также следует, что по состоянию на 18.06.2026 ответчик Швец О.А. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 16.06.2011, данные об окончании регистрации отсутствуют.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указала, что ответчик был зарегистрирован на правах члена семьи бывшего собственника, фактически квартирой не пользуется и в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается доказательствами, что ответчик Швец О.А. не является собственником спорного жилого помещения, а также не является членом семьи истца.
Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищнымзаконодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку ответчик Швец О.А. не является членом семьи истца Монголиной Н.В., спорной квартирой не пользуется, траты на её содержание е производит, однако остается на регистрационном учете по указанному адресу, тем самым ограничивает и нарушает права истца как собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем истец Монголина Н.В. вправе требовать устранения нарушения её права собственности на это жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для проживания Швеца О.А. в спорной квартирой, расположенной по [адрес], вопреки воле собственника.
Учитывая изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом Монголиной Н.В. требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а ответчик Швец О.А. подлежит снятию с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по [адрес].
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая тот факт, что понятия выселение и утрата права пользования жилым помещением с понятием прекращение права пользования находятся в едином правовом поле, поскольку по существу направлены на отрицание права пользования, суд считает возможным применить положения указанной нормы закона в случае принятия решения о прекращении права пользования.
Поскольку право пользования Швец О.А. жилым помещением, расположенным по [адрес], прекращено, то данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере
3 000 руб., что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 02.06.2026 идентификатор платежа **.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика Швеца О.А. в пользу истца Монголиной Н.В. понесенные последней судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Монголиной Н.В. к Швецу О.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Швеца О.А., **.**.**** года рождения (паспорт **), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].
Данное решение является основанием для снятия Швеца О.А., **.**.**** года рождения (паспорт **), с регистрационного учета по [адрес].
Взыскать со Швеца О.А. (паспорт **) в пользу Монголиной Н.В. (паспорт **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.В. Карабатова
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года