РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации от 28 августа 2026 года
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Гуслиной Е.Н.
при секретаре Буслаевой О.С., помощник судьи Сычева А.В., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Говоркова Е.А. к Фомкину В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за неправомерное удержание суммы займа по день фактического возврата долга, установил:
Говорков Е.А. обратился в суд с иском к Фомкину В.В., в котором с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1135000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 08.11.2023 по 19.01.2026 в размере 70916, 70 руб., проценты за неправомерное удержание суммы займа за период с 01.04.2024 по 19.01.2026 в размере 380566, 38 руб., проценты за неправомерное удержание суммы займа за период с 20.01.2026 по день фактического возврата займа, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 1135000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33864,83 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 07.11.2023 передал ответчику денежные средства в размере 1150 000 руб. В подтверждение получения денежной суммы в долг ответчик выдал расписку. Срок возврата был определен не позднее марта 2024 года. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. Размер процентов за пользование суммой займа до момента возврата долга за период с 07.11.2023 по 31.03.2024 составляет 72182,87 руб. Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.04.2024 по 19.01.2026 по правилам ст. 395 ГК Ф составляет 385595,88 руб.
Истец Говорков Е.А., его представитель Кучин И.Н., действующий на основании доверенности 70 АА 2206788 от 07.08.2026 сроком на три года, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В судебном заседании до его отложения истец Говорков Е.А. исковые требования поддержал, пояснил, что Фомкин В.В. единственный раз передавал ему 15000 руб. в ноябре 2023 года в возврат долга, других сумм от него не получал, в том числе наличкой либо на карту.
Ответчик Фомкин В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Ранее участвуя в судебном заседании, объяснил, что возвращал истцу долг разными суммами путем переводов денежных средств, в общем размере перевел порядка 300000 руб. в возврат долга, а также передавал ему в гараже по 30000 – 40000 руб., доказательств этому нет. Факт получения от Говоркова Е.А. денежных средств по расписке не отрицал, расписку писал самостоятельно.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со статьей 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 07.11.2023 Фомкин В.В. взял в заем у Говоркова Е.А. денежные средства в долг в размере 1150000 руб., что подтверждается распиской от 07.11.2023, содержащей собственноручную подпись заемщика.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленную расписку суд признает относимым и допустимым доказательством, подтверждающим заемное обязательство, при том, что факт написания и подписания расписки собственноручно Фомкиным В.В. подтвержден в ходе судебного разбирательства, равно как и получение денежных средств в указанном размере.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика Фомкина В.В. имеется денежное обязательство перед истцом Говорковым Е.А.
На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу указанной нормы нахождение долговой расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательства по возврату долга.
В ходе рассмотрения дела ответчик Фомкин В.В. просил истребовать в АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк движение денежных средств по его счетам, открытым в этих банках, в подтверждение возврата истцу части денежных средств, взятых по расписке от 07.11.2023.
Согласно движению денежных средств АО «ТБанк» от 07.08.2026 каких-либо переводов на имя Говоркова Е.А. не имеется, ответчик на конкретные суммы и даты переводов истцу денежных средств не сослался.
Ответ ПАО Сбербанк на запрос суда до настоящего времени не поступил.
При этом суд считает необходимым отметить, что Фомкину В.В. доподлинно было известно о возбужденном гражданском деле по иску Говоркова Е.А. к нему как минимум в момент, когда он обратился 06.04.2026 в суд с заявлением об отмене заочного решения от 05.03.2026 по этому делу. Начиная с 06.04.2026, у ответчика была реальная возможность обратиться в банки с целью представления суду доказательств в обоснование своих возражений на иск, чего им сделано не было.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов стороны истца о размере взыскиваемой суммы займа (1135000 руб.), доказательств, подтверждающих наличие у сторон отношений, не основанных на долговой расписке, а вытекающих из иных правоотношений, равно как и не представлено допустимых письменных доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательства по возврату истцу Говоркову Е.А. денежной суммы в размере 1135 000 руб. в счет уплаты долга по расписке от 07.11.2023.
При таких данных, поскольку в судебном заседании обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение, а доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Фомкина В.В. в пользу Говоркова Е.А. суммы долга по договору займа (расписке) от 07.11.2023 в размере 1135 000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Поскольку в расписке от 07.11.2023 отсутствует условие о размере процентов за пользование займом, то их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В пункте 1 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку иной размер процентов распиской от 07.11.2023 сторонами не установлен, ответчик обязан за нарушение срока возврата суммы займа уплатить истцу проценты, рассчитанные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Согласно содержащемуся в заявлении расчету взыскиваемых денежных сумм проценты за пользование суммой займа за период с 08.11.2023 по 31.03.2024 составляют 70916,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 28.08.2026 в размере 573684, 49 руб.
Суд соглашается с правильностью произведенных истцом расчетов, поскольку они произведены с учетом полученной суммы займа и размера процентов, установленных законом в соответствующие периоды.
Ответчиком Фомкиным В.В. расчет процентов не опровергнут, свой расчет и доказательства возврата суммы долга ответчиком не представлены.
С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона с ответчика Фомкина В.В. в пользу истца Говоркова Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 08.11.2023 по 31.03.2024 в размере 70916, 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 28.08.2026 в размере 573684, 49 руб.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
На основании вышеизложенного требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 34078 руб., что подтверждается чеком по операции от 19.01.2026 05:55:22.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 33864, 83 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Говоркова Е.А. к Фомкину В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за неправомерное удержание суммы займа по день фактического возврата долга удовлетворить.
Взыскать с Фомкина В.В. (ИНН **) в пользу Говоркова Е.А. (ИНН **) задолженность в размере 1135000 руб., проценты на сумму займа за период с 08.11.2023 по 19.01.2026 в размере 70916, 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 28.08.2026 в размере 573684, 49 руб., проценты за период с 29.08.2026 по день фактической уплаты долга, исчисленные из ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.
Взыскать с Фомкина В.В. (ИНН **) в пользу Говоркова Е.А. (ИНН **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 33864, 33 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Н. Гуслина
Мотивированное решение суда составлено 04.09.2026
УИД 70RS0009-01-2026-000094-78