РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Кузьминой А.С., помощник судьи Масликова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по заявлению Голованенко О.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса г. Северска Томской области Свиридовой Е.Я. от 16.03.2026, установил:
Голованенко О.Н. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись нотариуса г. Северска Томской области Свиридовой Е.Я. от 16.03.2026 № ** о взыскании задолженности на сумму 70154 руб. 50 коп.
В обоснование требований указано, что 19.03.2026 нотариусом г. Северска Томской области Свиридовой Е.Я. в отношении заявителя совершена исполнительная надпись от 16.03.2026 № ** о взыскании задолженности по кредитной карте АО «Альфа банк» в размере 70154 руб. 50 коп., о которой ей стало известно лишь 20.03.2026 с сайта «Госуслуги» в виду возбуждения исполнительного производства от 19.03.2026 **-ИП. Уведомление с Почты России ей не приходило, таким образом, она не имела возможности подать возражения. При этом, в нарушение требований статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате взыскатель АО «Альфа банк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Извещение от нотариуса пришло на почтовый ящик по месту жительства после возбуждения исполнительного производства от 19.03.2026 **-ИП согласно штемпелю «Почты России» на конверте 24.03.2026. В связи с несвоевременным извещением о совершении исполнительной надписи, Голованенко О.Н. не могла своевременно оспорить возникшую задолженность и подать возражения. 20.03.2026 судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на счета по списанию денежных средств.
Заявитель Голованенко О.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо нотариус г. Северска Томской области Свиридова Е.Я., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Представила отзыв, в котором указала, что требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено должнику в срок более 14 дней до обращения за совершением исполнительной надписи - 03.12.2025. Уведомление о совершенной исполнительной надписи было оформлено нотариусом 16.03.2026 и направлено Голованенко О.Н. простым письмом 19.03.2026, что соответствует требованиям ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06 июля 2001 г. № 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 16.04.2025 между АО «Альфа-Банк» и Голованенко О.Н. заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.
АО «Альфа-Банк» направило Голованенко О.Н. требование о срочном погашении задолженности по договору от 16.04.2025 № **, в котором указало, что в связи с систематическим нарушением заемщиком обязательств по договору с АО «Альфа-Банк», Банк намерен прекратить сотрудничество и взыскать всю сумму задолженности. На 03.12.2025 задолженность составляет 67843 руб. 17 коп., из которых: 54387 руб. 67 коп. - сумма основного долга, 4164 руб. 64 коп. - сумма начисленных процентов, 9290 руб. 86 коп. - сумма просроченных платежей. АО «Альфа-Банк» требует вернуть всю сумму в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования.
Требование о срочном погашении задолженности по договору от 16.04.2025 № ** направлено 06.12.2025, что подтверждается списком от 06.12.2025 **.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** следует, что требование принято в отделение связи АО Почта России 07.12.2025, 13.12.2025 прибыло в место вручения, 15.01.2026 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, обязанность по направлению в адрес Голованенко О.Н. уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи АО «Альфа-Банк» исполнена.
Пунктами 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или его пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце 1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, направленную по месту его жительства и регистрации, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Согласно пункту 17 Индивидуальных условий кредитования от 16.04.2025 Банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Для совершения исполнительной надписи взыскателем - АО «АЛЬФА-БАНК» нотариусу были направлены в числе прочих следующие документы: заявление от 10.03.2026 о совершении исполнительной надписи, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное должнику в срок более 14 дней до обращения за совершением исполнительной надписи - 06.12.2025, расчет задолженности по кредитному договору, заключенному с Голованенко О.Н.
Согласно сообщению нотариуса Свиридовой Е.Я. 10.03.2026 АО «Альфа-Банк» обратилось к ней с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Каких-либо нарушений АО "Альфа-Банк" порядка обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса не установлено.
16.03.2026 нотариус совершил исполнительную надпись № **, согласно которой нотариус решил: взыскать с Голованенко О.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору от 16.04.2025 № **: 59 946 руб. 22 коп. - сумма просроченного основного долга, 8 538 руб. 28 коп. - начисленные проценты, 1 670 руб. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок, за который производится взыскание: с 06.10.2025 по 03.02.2026, итого по исполнительной надписи взыскать 70 154 руб. 50 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно статье 91.2. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, нотариусом Свиридовой Е.Я. в адрес Голованенко О.Н. 19.03.2026 направлено извещение о совершении исполнительной надписи от 16.03.2026, что подтверждается штампом на конверте.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску 19.03.2026 на основании исполнительной надписи нотариуса Свиридовой Е.Я. от 16.03.2026 возбуждено исполнительное производство **-ИП.
В заявлении Голованенко О.Н. указывает, что 20.03.2026 ей стало известно о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса от 16.03.2026, т.к. ей пришло уведомление на сервисе «Госуслуги».
Кроме того, заявитель Голованенко О.Н. в заявлении ссылается на то, что извещение от нотариуса пришло ей по месту жительства 24.03.2026, что подтверждается штемпелем на конверте.
Разрешая требования Голованенко О.Н., суд учитывает, что заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением посредством ГАС Правосудие 03.06.2026, то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания совершенного нотариального действия.
Обстоятельств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, Голованенко О.Н. в заявлении не указано, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса от 16.03.2026 № ** о взыскании задолженности в размере 70154 руб. 50 коп. не имеется.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что истцом при подаче заявления государственная пошлина не оплачена, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя в доход муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
требования Голованенко О.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса от 16.03.2026 № ** о взыскании задолженности в размере 70154 руб. 50 коп. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Голованенко О.Н. (ИНН **) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий И.Н. Кокаревич
Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2026 года.
УИД 70RS0009-01-2026-002433-45