РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Самойловой Е.А., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., помощник судьи Мельничук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Перовой С.В. к Майоровой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок, установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области) Перова С.В. обратилась в суд с указанным иском к Майоровой Е.В., в котором просит обратить взыскание земельный участок, кадастровый **, площадью 1273 кв.м, назначение: для садоводства, расположенный по [адрес], принадлежащий Майоровой Е.В. на праве собственности.
В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ** от 06.06.2025 о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в отношении должника возбуждено еще одно исполнительное производство. Сумма основной задолженности по исполнительным производствам составляет 766937,73 руб. Должник от уплаты задолженности уклоняется, официально не трудоустроен, имеет в собственности транспортное средство, в отношении которого вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий. Земельный участок кадастровый **, площадью 1273 кв.м, назначение: для садоводства, расположенный по [адрес] принадлежит ответчику на праве собственности.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Перова С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.
Ответчик Майоровова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ИП Козлов О.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень принадлежащего должнику - гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
В частности, согласно указанному перечню взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа серии ФС ** от 06.06.2025, выданного Кировским районным судом г. Томска по делу № 2-1073/2017, 11.07.2025 в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору от 28.09.2015 в размере 750130,60 руб., взыскателем указан Козлов О.И.
Помимо указанного исполнительного производства, как указывает истец в исковом заявлении инее оспаривает ответчик, в отношении должника возбуждено еще несколько исполнительных производств, сумма основной задолженности по которым составляет 766937,73 руб.
Из ответа МВД России, представленному по межведомственному взаимодействию, следует, что Майорова Е.В. является собственником легкового автомобиля, 2000 года выпуска, синего цвета.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России Томской области от 14.07.2025 на данное транспортное средство объявлен запрет на совершение регистрационных действий.
В материалах исполнительного производства каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчиком судебному приставу-исполнителю транспортного средства с целью наложения ареста и обращения на него взыскания, не имеется.
Согласно справке по исполнительному производству Майорова Е.В. не трудоустроена, является получателем пенсионных выплат.
Постановлением ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 19.01.206 обращено взыскание на доходы должника Майоровой Е.В.
15.01.2026 Майорова Е.В. обратилась в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Рассмотрев данное заявление судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области 19.01.2026 вынесено постановление об удовлетворении заявления должника, которым в рамках исполнительного производства **-ИПсохранен прожиточный минимум.
Из акта о совершении исполнительных действий, составленного СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Перовой С.В. 25.03.2026. следует, что Майорова Е.В. проживает по [адрес], имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует.
Из выписки из ЕГРН от 11.12.2025 следует, что земельный участок, кадастровый **, площадью 1273 кв.м, назначение: для садоводства, расположенный по [адрес] принадлежит Майоровой Е.В. на основании договора дарения. Право собственности за Майоровой Е.В. зарегистрировано 22.10.2024.
Кроме того, в собственности Майоровой Е.В. имеется 1/3 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.12.2025.
Ответчиком каких-либо письменных возражений относительно заявленных требований об обращении взыскания на земельных участок в материалы дела не представлено.
Суд отмечает, что ответчик не лишен возможности погасить задолженность в полном размере до выставления спорного объекта на торги, его реализации, либо представить судебному приставу-исполнителю иное имущество для реализации, стоимость которого достаточна для погашения задолженности в полном размере.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, учитывая, что требования исполнительных документов ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по исполнительным производствам не погашена, принимая во внимание, что отсутствуют доказательства наличия у ответчика денежных средств, на которые можно обратить взыскание, оснований, перечисленных в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный земельный участок в данном случае не имеется, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на земельный участок, кадастровый **, площадью 1273 кв.м, назначение: для садоводства, расположенный по [адрес], принадлежащий Майоровой Е.В. на праве собственности.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, с ответчика Майоровой Е.В. в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Перовой С.В. к Майоровой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника Майоровой Е.В., **.**.**** года рождения - земельный участок, кадастровый **, площадью 1273 кв.м, назначение: для садоводства, расположенный по [адрес], принадлежащий Майоровой Е.В. на праве собственности.
Взыскать с Майоровой Е.В. (СНИЛ **) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.А. Самойлова