РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Кузьминой А.С., помощник судьи Масликова А.Л., с участием представителя истца Патрушевой В.М. - Клименковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Патрушевой В.М. к Устюжанцеву А.Н. о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
Патрушева В.М. обратилась в суд с указанным иском к Устюжанцеву А.Н., в котором просит признать за Патрушевой В.М. право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по [адрес], кадастровый **.
В обоснование требований указано, что в долевой собственности истца находится недвижимое имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по [адрес], кадастровой стоимостью 401431 руб. 72 коп. Доля в указанном доме перешла в собственность истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга истца - ФИО9, умершего **.**.****. Брак между истцом и ФИО9 заключен **.**.****. При жизни ФИО9 владел долей в указанном доме совместно с истцом на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 22.06.1991. Пользование и владение осуществлялось полностью всем домом. Таким образом, истец открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом - жилым домом, расположенным по [адрес], более 18 лет. Правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по [адрес], является Устюжанцев А.Н. Ни ответчик, ни члены его семьи никогда в спорном жилом доме не проживали, не несли никаких расходов по его содержанию и обслуживанию. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от ответчика, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало.
Истец Патрушева В.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании пояснила, что спорный дом целиком принадлежал ее свекрови, которая умерла **.**.****. В 1991 году ее муж в порядке наследования получил половину дома и земельного участка, вторую половину дома и земельного участка получил ее сожитель ФИО17. ФИО1 выкупил половину дома и земельный участок у ФИО14 и оформил на ответчика. Земельный участок приватизирован, ответчику об этом известно. Истец в 1993-1994 г. меняла счетчики в доме, в 1995, 1998 г. перекрывала крышу рубероидом, в 2010 г. перекрывала крышу проф.листом, поменяла ворота, пахала землю, поставила теплицу, садила насаждения, платила налог на землю, с 2015 г. начала платить за вывоз мусора.
Представитель истца Патрушевой В.М. - Клименкова Т.А., действующий на основании доверенности от 27.05.2026, реестр. № 70/26-н/70-2026-2-449, сроком на 3 года, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, поддержала ранее данные объяснения истца.
Ответчик Устюжанцев А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, предоставил в суд заявление, в котором исковые требования Патрушевой В.М. признал в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске ответчик не оспаривал. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны. Дополнительно представил письменные пояснения, в которых указал, что домом он никогда не пользовался, коммунальные услуги никогда не оплачивал, дом ему приобрел отец. На спорную долю дома не претендует. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Устюжанцев Д.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, представил в суд заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования Патрушевой В.М. подлежат удовлетворению, поскольку Устюжанцев А.Н. по данному адресу никогда не проживал, не вселялся, никакие платежи за комунальные услуги не вносил, домом не интересовался, домом всегда пользовался истец и ее супруг. Ответчик проживает в ** около 20-30 лет. Сам он ранее жил в Германии, потом в **, в ** приехал в 1993 г. В тот период спорным домом уже пользовались истец и ее муж. Где-то 10 лет назад ему стало известно, что полдома принадлежит Устюжанцеву А.Н. - брату. Эту долю на дом на имя брата Устюжанцева А.Н. оформил их отец ФИО1. Их семья в ** проживала по другим адресам, в спорном доме никогда не проживали, им не владели. Ему принадлежит земельный участок и садовый дом примерно с 2000 г. по [адрес]. Брат знает, что отец ФИО1 приобретал 1/2 долю дома на его имя, но домом он никогда не пользовался. Дело просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО9 и ФИО10, **.**.**** заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО15, что подтверждается свидетельством о заключении брака от **.**.**** серии **.
ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.06.1991, реестр. ** принадлежит 1/2 доля домовладения по [адрес], расположенного на земельном участке мерой 404 кв.м. На участке расположены: бревенчатый жилой дом, пол. пл. 29,86 кв.м, жил. пл. 20,09 кв. м, пристройка дощатая, стайка бревенчатая, баня бревенчатая, навес дощатый, уборная. Домовладение принадлежало наследодателю на основании договора, удостоверенного Самусьским поссоветом 21.07.1972, и справки БТИ Самусьского поссовета от 17.01.1991.
Из сведений из реестра от 18.01.2021 ** о зарегистрированных правах собственности и наличии ограничений (обременений) на объект капитального строительства по состоянию на 03.09.1998 следует, что правообладателями по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по [адрес], являются Устюжанцев А.Н. и ФИО9 каждый,
Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей № ** ФИО9 постановлением от 18.05.1993 ** предоставлено в собственность 0,059 га для ведения личного подсобного хозяйства по [адрес].
ФИО9 умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти от **.**.**** серии **.
Патрушевой В.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.04.2021 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.05.2021, свидетельством о праве на наследство по закону от 27.04.2021, реестр. **.
Собственником земельного участка, расположенного по [адрес], является Патрушева В.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.04.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2021.
В подтверждение добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным домом истцом представлены следующие доказательства.
Факт оплаты коммунальных услуг по [адрес] подтверждается ЕРД за март 2019 г., чеком-ордером ПАО Сбербанк от 19.04.2019 на сумму 527 руб. 50 коп., ЕПД за май 2020 г., чеком-ордером ПАО Сбербанк от 02.06.2020 на сумму 300 руб.
Между ООО «ВКХ «Самусь» и Патрушевой В.М. 02.06.2021 заключен договор ** на оказание услуг летнего временного водоснабжения по [адрес].
Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 19.04.2022 ** Патрушева В.М. заключила с ООО «Электросети» по технологическому присоединению на поставку электроэнергии по [адрес].
Между АО «Томскэнергосбыт» и Патрушевой В.М. 19.04.2022 заключен договор электроснабжения **, согласно которому АО «Томскэнергосбыт» поставляет электрическую энергию в жилое помещение по [адрес].
25.04.2022 ФИО15 переоформила документы о технологическом присоединении, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.04.2022 № 34 на сумму 1000 руб., кассовым чеком от 25.04.2022 на сумму 1000 руб., актом от 25.04.2022 **.
Между организацией ООО «Газпром газораспределение Томск» и Патрушевой В.М. 05.10.2023 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 07.12.2022 № ** о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующегося оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, согласно которому срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа - декабрь 2024 г.
Факт оплаты электроэнергии подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Томское отделение № 8616/0170 от 17.10.2023 на сумму 100 руб.
Согласно чеку от 17.04.2024 Патрушева В.М. оплатила АО ЕРКЦ денежные средства в размере 200 руб. за вывоз мусора (ООО «АБФ Система»).
02.12.2024 между газораспределительной организацией ООО «Газпром газораспределение Томск» и Патрушевой В.М. заключено дополнительное соглашение ** к договору от 07.12.2022 № ** о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующегося оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, согласно которому срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа - 31.12.2026.
Из справки АО «ЕРКЦ» от 30.07.2026 следует, что Патрушева В.М. на 25.06.2026 не имеет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги: КУ по обращению С ТКО, пени по [адрес].
В подтверждение заявленных требований по ходатайству представителя истца допрошены свидетели.
Свидетель ФИО11, являющаяся сестрой истца, суду показала, что ее сестра с супругом ФИО9 владели спорным домом примерно с 1991 г., а до этого им владела мать ФИО9, которая проживала там вместе со своим сожителем. Сестра вместе с мужем пользовалась домом и земельным участком до 2020 г., после смерти мужа пользуется только она. Коммунальные платежи оплачивал ФИО9, потом она, оплачивает за свет, воду, мусор. О втором сособственнике узнали, когда был жив сожитель матери ФИО9 Устюжанцев А. видела один раз, в спорный дом он не приходил, денежные средства за дом не требовал, на дом не претендовал. Устюжанцев Д.Н. владеет соседним участком.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, являющаяся соседкой Патрушевой В.М., суду показала, что в октябре 2005 г. купила соседний дом по [адрес], и пользовалась им до июня 2024 г., по [адрес] живет ФИО5, а на [адрес] жили ФИО15, потом супруг Патрушевой В.М. умер, домом пользовалась истец. Про ответчика ей ничего неизвестно, его никогда не видела. Домом и земельным участком по [адрес] пользовались истец вместе с мужем. Жировки всегда оплачивала истец с мужем.
Суд принимает показания указанных свидетелей, поскольку оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, т.к. они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.
Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Устюжанцев А.Н. добровольно и осознанно выразил признание иска в полном объеме в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем представлено заявление.
Признание ответчиком Устюжанцевым А.Н. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание ответчиком Устюжанцевым А.Н. иска о признании за Патрушевой В.М. права собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по [адрес], кадастровый **, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В силу части 3 статьи 58 указанного Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда, в связи с чем, данное решение суда является основанием для прекращения права собственности, сведения о которых были внесены в государственный реестр в отношении Устюжанцева Александра Николаевича и регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Патрушевой В.М. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по [адрес], кадастровый **.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Патрушевой В.М. к Устюжанцеву А.Н. удовлетворить.
Признать за Патрушевой В.М., **.**.**** года рождения (паспорт **) право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по [адрес], кадастровый **.
Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и прекращения записи о государственной регистрации права собственности Устюжанцева А.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], кадастровый **, и регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Патрушевой В.М. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по [адрес], кадастровый **.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий И.Н. Кокаревич
Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2026 года.
УИД 70RS0009-01-2026-002450-91