РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Карабатовой Е.В.
при секретаре Кириленко М.А., помощник судьи Величкина А.А., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Скляренко Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Скляренко Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» (далее – ООО «АРТСТРОЙ»), в котором просит расторгнуть договоры купли-продажи от 24.02.2026 и 25.03.2026; взыскать с ответчика ООО «АРТСТРОЙ» в свою пользу денежные средства в сумме 255 680 руб., неустойку в размере 1278,40 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2026 по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50%, исчисленный с учетом неустойки, отнесенный на каждый день просрочки до исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.02.2026 между Скляренко Д.С., как покупателем, и ООО «АРТСТРОЙ», как продавцом, заключен договор купли-продажи с предварительной оплатой путем выставления счета на оплату № ** на сумму 217 000 рублей. Также 25.03.2026 заключен договор купли-продажи с предварительной оплатой путем выставления счета на оплату № ** на сумму 38 680 рублей. Указанные счета оплачены истцом в полном объеме 24.02.2026 и 25.03.2026 соответственно. В связи с непередачей ему товара в разумный срок, истцом в адрес продавца были направлены и получены последним претензии с требованием передать товар в течение 7 дней с момента получения претензий. Но в установленный срок и на момент подачи данного искового заявления товар истцу не передан. Таким образом, с продавца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% со стоимости предоплаты в размере 1 278,40 руб. за каждый день просрочки, исходя из расчета (217000 руб.+ 38680 руб.) х 0,5%, начиная с 21.05.2026. Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, переживаний, связанных с неопределенностью исполнения обязательств при значительной для истца сумме, а также необходимостью защиты своих прав способами, далекими от досудебных.
Истец Скляренко Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «АРТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с требованиями статей 421 и 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пункте 1 статьи 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Пункт 2 ст. 492 ГК РФ устанавливает, что договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 499 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 24.02.2026 Скляренко Д.С. приобрел у ООО «АРТСТРОЙ» товар на общую сумму 217000 руб., а именно: керамогранит AVA.DUST 60X120 RET в количестве 10,08 м2 по цене 4 886 руб. за 1 м2 всего на сумму 38 002 руб. со скидкой 11248,88 руб.; керамогранит МЕТ.РОЯЛ АЙВОРИ 60х120 см нат.рет. в количестве 38,880 м2 по цене 5275 руб. за 1 м2 всего на сумму 158110 руб. со скидкой 46982 руб.; керамическая плитка для стен EQUIPE HANOI Celadon 6,5х20см в количестве 3 м2 по цене 7735 руб. за 1 м2 всего на сумму 20888 руб. со скидкой 2317 руб.
Заключение Скляренко Д.С. договора о приобретении вышеуказанного товара на сумму 217 000 руб. подтверждается счетом на оплату № ** от 24.02.2026.
Также 25.03.2026 Скляренко Д.С. приобрел у ООО «АРТСТРОЙ» товар на общую сумму 38680 руб., а именно: керамогранит ЭТЕРНУМ ГОЛД 60х120 РЕТ в количестве 7,2 м2 по цене 4922 руб. всего на сумму 26582,27 руб. со скидкой 8856,13 руб.; керамогранит NT CERAMIC Lavarsaz Ancient Rome 60х120 в количестве 2,88 м2 по цене 4666 руб. за 1 м2 всего на сумму 12097,73 руб. со скидкой 13438,08 руб.
Заключение Скляренко Д.С. договора о приобретении вышеуказанного товара на сумму 38 680 руб. подтверждается счетом на оплату № ** от 25.03.2026.
В соответствии с пунктом 2 Условий поставки, указанным в счетах на оплату №** от 24.02.2026 и № ** от 25.03.2026, оплата товара, поставляемого по индивидуальному заказу покупателя, осуществляется в размере 100% от его полной стоимости.
Факт внесения покупателем оплаты в полном объеме подтверждается кассовым чеком от 24.02.2026 и платежным поручением ** от 25.03.2026.
Обстоятельства заключения договоров и получения указанных оплат ответчик ООО «АРТСТРОЙ» в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
Согласно счетам на оплату №** от 24.02.2026 и № ** от 25.03.2026, срок доставки товара не указан.
Как видно из материалов дела, после заключения договора покупатель Скляренко Д.С. в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате товара, а продавец принял указанное исполнение. Поведение продавца, принявшего исполнение от покупателя, свидетельствовало о намерении предоставить встречное исполнение - передать покупателю товар.
В связи с этим, несмотря на не достижение соглашения о сроке поставки, относящегося к существенным условиям договора, учитывая поведение сторон, которые своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически подтвердили его заключение, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникла обязанность передать покупателю товар. Иное противоречило бы принципу добросовестности, создавало необоснованное преимущества на стороне покупателя, существенно нарушило интересы покупателя.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем указанные договоры розничной купли-продажи следует считать заключенными.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Принимая во внимание тот факт, что доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, не представлено, то требования истца в части расторжения договоров купли-продажи от 24.02.2026, от 25.03.2026, взыскания суммы предоплаты, внесенной по указанным договорам в общей сумме 255680 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку условиями договора срок передачи товара не был согласован, а фактическая передача предоплаченного товара истцу произведена не была, Скляренко Д.С. 13.05.2026 обратился к ответчику ООО «АРТСТРОЙ» с двумя досудебными претензиями.
В указанных документах истец, ввиду отсутствия информации о сроках передачи товара, потребовал передать его в течение 7 календарных дней с даты получения претензии, а в случае непоставки товара в полном объеме в срок – дальнейшее ожидание поставки для истца утрачивает интерес, товар ему больше не нужен, он отказывается от исполнения договора купли-продажи в части непоставленного товара и требует вернуть ему уплаченную сумму (217000 руб. и 38680 руб.) в течение 10 календарных дней с даты истечения 7-дневного срока поставки.
Факт получения ответчиком указанных претензий подтверждается отметками о вручении от 13.05.2026.
В установленный законом срок требование потребителя удовлетворено не было. Денежные средства, внесенные истцом в качестве предварительной оплаты товара, до настоящего времени ему не возвращены. Письменные ответы ООО «АРТСТРОЙ» на указанные досудебные претензии истцом не получены. Каких-либо доказательств возврата денежных средств, фактического исполнения обязательств или наличия объективных (уважительных) причин, препятствующих удовлетворению требований потребителя, ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требование истца о возврате уплаченной за товар суммы, следовательно, и отказ от исполнения договора купли-продажи, связан с нарушением ООО «АРТСТРОЙ» обязательств, предусмотренных договором по поставке приобретенного и предварительно оплаченного покупателем товара.
При этом, допустимых и относимых доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, стороной ответчика в рамках состязательного процесса в соответствии со статьями 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено.
Учитывая, что при заключении каждого договора купли-продажи, конкретный срок передачи товара сторонами оговорен не был, обратное ответчиком не доказано, на ответчике лежит обязанность предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара, а также уведомления покупателя о готовности товара к передаче в надлежащем месте, однако доказательств совершения таких действий ответчиком представлено не было.
На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
На основании п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Требования потребителя о передаче товара выполнены не были. В указанный потребителем срок товар не передан.
Не поставив в установленный срок товар, продавец также не выполнил требование потребителя и о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, в связи с чем имеет место нарушение прав потребителя, и основание для применения правовых последствий, предусмотренных п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истец произвел расчет неустойки за каждый день просрочки по правилам п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, и просил взыскать неустойку в размере 1278,4 руб. (255680 руб. х 0,5%) за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2026 по день исполнения решения суда.
Суд полагает указанный размер ежедневной неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара обоснованным и арифметически верным.
Размер неустойки за период с 21.05.2026 по 17.07.2026 (по день вынесения решения суда) составляет 74147,2 руб., из расчета 1278,4 руб. х 58 дней. Данная сумма неустойки не превышает сумму предварительной оплаты товара (255 680 руб.).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойке за нарушение срока исполнения обязательства, выразившееся в непередаче предварительно оплаченного товара потребителю, за период с 21.05.2026 по 17.07.2026 в размере 74147,2 руб., а также за период с 18.07.2026 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,5% в день исходя из суммы 255680 руб.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика в виде несвоевременного исполнения обязательств по договору нарушены права Скляренко Д.С. как потребителя, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закон о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014).
В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с указанным, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 174913,60 руб., исходя из 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 349827,2 руб. (255680 руб. + 74147,2 руб. + 20000 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, подавший заявление о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины.
Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с ООО «АРТСТРОЙ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 16 746 руб., исходя из следующего: 10746 руб. (за требование имущественного характера в общем размере 329827,2 руб.) + 6 000 руб. (за два требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Скляренко Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.
Расторгнуть договоры купли-продажи, заключенные между Скляренко Д.С. и обществом с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» (ИНН 7000027968, ОГРН 1257000005130) от 24.02.2026, от 25.03.2026.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» (ИНН 7000027968, ОГРН 1257000005130) в пользу Скляренко Д.С. (паспорт **) денежные средства, оплаченные за товар в размере 255 680 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 21.05.2026 по 17.07.2026 в размере 74147,2 руб., а также за период с 18.07.2026 по день фактического исполнения обязательства (исполнения решения суда) в размере 0,5% в день исходя из суммы 255680 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 174913,60 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ» (ИНН 7000027968, ОГРН 1257000005130) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 16746 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.В. Карабатова
Мотивированное решение изготовлено «28» июля 2026 года