ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Фоминых В.В., при секретаре Непомнящей Е.В., помощник судьи Шестакова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Соломатову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Соломатову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** в размере 99650,75 руб. – основной долг, 28207,48 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 18.12.2012 по 24.01.2014, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 836 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 16.11.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Соломатовым А.Н. в простой письменной форме заключен кредитный договор **, путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 16.11.2012 и акцепта банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. Банк свои обязательства исполнил. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем за период с 18.12.2012 по 24.01.2014 образовалась задолженность в размере 135334,63 руб. 24.01.2014 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 28.09.2018 судебный приказ от 10.09.2018 о взыскании с Соломатова А.Н. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчика относительного его исполнения.
Истец НАО ПКО «ПКБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Соломатов А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что Соломатов А.Н. значится зарегистрированным по [адрес].
Извещения направлены Соломатову А.Н. по адресу регистрации, однако ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности к получению от суда судебной корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.11.2012 между
ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Соломатовым А.Н. заключен кредитный договор
**, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 100000 руб., под 33% годовых, срок возврата – до востребования.
При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о том, что заемщик обязуется своевременно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с его условиями.
ОАО «Восточный Экспресс Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику Соломатову А.Н. кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ответчика.
Однако ответчик Соломатов А.Н. не выполнил свои договорные обязательства, и не возвратил сумму кредита и проценты по договору.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
24.01.2014 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требования) **, по которому права требования задолженности по кредитному договору ** перешли к истцу.
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Оснований для признания договора уступки прав требований по указанному кредитному договору незаконным у суда не имеется, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 388 ГК РФ как недопустимых для признания уступки прав требования незаконной, не выявлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 18.12.2012 по 21.01.2014 задолженность ответчика по кредитному договору ** составляет 135334,63 руб.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет 127858,23 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 99650,75 руб., задолженность по процентам – 28207,48 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района томской области от 28.09.2018 судебный приказ от 10.09.2018 о взыскании с Соломатова А.Н., задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчика относительного его исполнения.
Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, данный расчет стороной ответчика не оспорен, иного расчета не представлено, оснований для выводов о несоразмерности начисленных штрафных санкций не установлено, в связи с чем, требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с Соломатова А.Н. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств надлежащего исполнения Соломатовым А.Н. обязательств по кредитному договору, либо отсутствия вины в неисполнении обязательств стороной ответчика, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Разрешая требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Учитывая, что при обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 836 руб., что подтверждается платежным поручением № 391594 от 15.05.2026, а заявленные требования истца удовлетворены, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Соломатову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Соломатова А.Н. (ИНН **) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» » (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору ** в размере 99650,75 руб. – основной долг, 28207,48 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 18.12.2012 по 24.01.2014, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 836 руб.
Ответчик вправе подать в Северский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий В.В. Фоминых
Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2026 года