РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Самойловой Е.А., при секретаре Комаровой М.А., помощник судьи Мельничук А.А., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шерстобитовой Н.В. к Марьиной А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
Шерстобитова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и Марьиной А.В., в котором просила взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 492700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14818 руб.
В обоснование требований указано, что 15.08.2025 в 10.01 по адресу: автодорога Томск-Каргала-Колпашево гражданка Марьина А.В. управляя транспортным средством Toyota Ist г/н **, принадлежащим гражданке ФИО3 (полис ОАСГО **, выдан 08.11.2024 года СПАО «Ингосстрах»), совершила наезд на стоящее транспортное средство марки НИССАН X-TRAIL г/н **, принадлежащий истцу Шерстобитовой Н.В., **.**.**** г.р. При определении размера ущерба истец руководствуется заключением **, составленным экспертом-техником ООО «Агентство экспертизы и оценки» ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 1568700 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТА 624600 руб., стоимость годных остатков 131900 руб. Таким образом, размер ущерба составил 492700 рублей (624600 руб. -131900 руб.). В ходе рассмотрения дела от представителя истца Дягилева А.В., действующего на основании доверенности 70 АА 2178288 от 01.10.2025 поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО3, который был принят судом.
Истец Шерстобитова Н.В., ее представитель Дягилев А.В., ответчик Марьина А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).
На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу, в соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагается на лиц, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.08.2025 в 10.01 час. по адресу: Томск-Каргала-Колпашево произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Ist г/н ** под управлением Марьиной А.В., которая совершила наезд на стоящее транспортное средство марки НИССАН X-TRAIL г/н **, принадлежащий истцу Шерстобитовой Н.В. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Указанное подтверждается сведениями о транспортных средствах, водителях участвующих в ДТП от 15.08.2025.
Собственником автомобиля Toyota Ist является Марьина А.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, а также представленным в материалы дела договором купли-продажи от 14.08.2025.
Вина Марьиной А.В. установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому 15.08.2025 в 10.01 по адресу: Томска-Каргала-Колпашево Марьина А.В. управляя автомобилем Toyota Ist г/н ** совершила наезд на стоящее транспортно средства НИССАН X-TRAIL г/н **, принадлежащий истцу Шерстобитовой Н.В., причинив ей материальный ущерб. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Стороной ответчиков не оспаривалась вина Марьиной А.В. в совершенном ДТП.
Учитывая совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательства, суд находит установленным факт наличия виновных действий водителя Марьиной А.В., находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, повлекших причинение истцу материального ущерба, поскольку нарушение пунктов правил дорожного движения, которые находятся в причинно-следственной связи с ДТП, усматриваются только в действиях Марьиной А.В.
Из заключения специалиста **, выполненного ООО «Агентство экспертизы и оценки» 05.10.2025, следует, что стоимость восстановительного ремонта НИССАН X-TRAIL г/н **, пострадавшего в результате происшествия 15.08.2025, составляет 492700 руб.
Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Марьина А.В. добровольно и осознанно выразила признание иска в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела. Ответчику Марьиной А.В. последствия признания иска, понятны, о чем указано в заявлении.
Признание иска ответчиком Марьиной А.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчика Марьиной А.В. в связи с чем, заявленные исковые требования Шерстобитовой Н.В. о взыскании ущерба в размере 492700 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14818 руб. подлежат удовлетворению.
К судебным расходам, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14818 руб., что подтверждается чеком по операции от 20.02.2026 в размере 14818 руб.
В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что стороной ответчика были признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу Шерстобитовой Н.В. подлежит возврату 70 % суммы государственной пошлины, то есть в размере 10372,60 руб., с ответчика Марьиной А.В. в пользу истца Шерстобитовой Н.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4445,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Шерстобитовой Н.В. к Марьиной А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Марьиной А.В. (ИНН **) в пользу Шерстобитовой Н.В. (ИНН **), 492700 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 4445,40 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
Возвратить истцу Шерстобитовой Н.В. (ИНН **) государственную пошлину в размере 10372,60 рублей, уплаченную согласно чеку по операции от 20.02.2026.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.А. Самойлова
Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2026.
УИД 70RS0009-01-2026-002485-83