ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Фоминых В.В., при секретаре Непомнящей Е.В., помощник судьи Шестакова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мозжухину Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Мозжухину Ю.Б., в котором просит взыскать с соответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ** от 14.04.2023 по состоянию на 20.05.2026 в размере 271829,71 руб., из которых: 250842,87 руб. – основной долг, 19429,65 руб. – задолженность по плановым процентам, 344,66 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1212,53 руб. – пени по просроченному долгу; расторгнуть кредитный договор № ** от 14.04.2023, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Мозжухиным Ю.Б.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29155 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Банк «ФК Открытие» и Мозжухин Ю.Б. заключили кредитный договор ** от 14.04.2023, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 356218 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 8,90% годовых. Возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца. Права по кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) на основании договора об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования ** от 17.11.2023. В системах Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору
** от 14.04.2023 присвоен номер № **. Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита, начиная с января 2025 года. Последний платеж произведен 14.01.2025 в размере 3851,37 руб., однако указанной денежной суммы было недостаточно для погашения задолженности. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае возникновения просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. В настоящее время платежей по кредиту не поступало, каких-либо активных действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринималось. По состоянию на 20.05.2026 сумма задолженности составляет 285844,43 руб. При этом истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем общая сумма задолженности по состоянию на 20.05.2026 составляет 271829,71 руб. Принимая во внимание срок просрочки, сумму просроченных платежей, истец считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, своего представителя не направили. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мозжухин Ю.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что Мозжухин Ю.Б. значится зарегистрированным по [адрес].
Извещения направлены Мозжухину Ю.Б. по адресу регистрации, однако ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности к получению от суда судебной корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ
"О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.04.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» и Мозжухин Ю.Б. заключили кредитный договор ** (л.д. 34-35).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны Мозжухиным Ю.Б. простой электронной подписью.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ
"Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ
"Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита Мозжухину Ю.Б. предоставлен кредит на сумму 356 218 руб., на срок 60 месяцев, установлена процентная ставка в размере 8,9% годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определены количество, размер и периодичность платежей. Количество платежей составляет 60, размер ежемесячного платежа составляет 7 379 руб., размер последнего платежа составляет 7 379 руб., погашение производится ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Мозжухиным Ю.Б., перечислив денежные средства в сумме 356 218 руб. на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета ** (л.д. 12, 24 оборот).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
17.11.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования
** (л.д. 6).
Согласно перечню, подлежащих уступке прав (требований), являющемуся приложением к договору об уступке прав (требований) от 17.11.** задолженность Мозжухина Ю.Б. по кредитному договору ** от 14.04.2023 перешла к Банку ВТБ (ПАО) (позиция в перечне 14104), присвоен номер кредитного договора № **.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита Мозжухин Ю.Б. дал согласие на уступку кредитору прав по договору третьим лицам.
Изложенное свидетельствует, что возможность уступки прав требования кредитора иному лицу была согласована сторонами договора, в связи с чем, суд полагает, что уступка прав по кредитному договору была произведена без нарушения требований закона.
В сроки, установленные индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Мозжухин Ю.Б. не вносил на счет денежные средства, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 285844,43 рублей, в том числе: 250842,87 рублей - остаток ссудной задолженности, 19429,65 рублей - задолженность по плановым процентам, 3446,59 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12125,32 рублей – пени по просроченному долгу.
При расчете исковых требований истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени), до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору
№ V926/1940-0000350 от 14.04.2023 составляет 271829,71 руб., из которых: 250842,87 руб. – основной долг, 19429,65 руб. – задолженность по плановым процентам, 344,66 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1212,53 руб. – пени по просроченному долгу.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключённого сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размерах, указанных в выписке по счету. Сумму задолженности ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у Мозжухина Ю.Б. просроченной задолженности по кредитному договору, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со статьей 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что доказательств несоразмерности ответчиком не представлено (п.п. 69 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Поскольку до настоящего времени обязательства перед Банком ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что обязательства перед Банком по погашению задолженности ответчиком не исполнены, требования истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Учитывая, что при обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 29 155 руб., что подтверждается платежным поручением ** от 11.06.2026, а заявленные требования истца удовлетворены, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мозжухину Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать с Мозжухина Ю.Б. (паспорт **) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № ** от 14.04.2023 по состоянию на 20.05.2026 в размере 271829,71 руб., из которых: 250842,87 руб. – основной долг, 19429,65 руб. – задолженность по плановым процентам, 344,66 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1212,53 руб. – пени по просроченному долгу.
Расторгнуть кредитный договор № ** от 14.04.2023, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Мозжухиным Ю.Б..
Взыскать с Мозжухина Ю.Б. (паспорт **) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по уплате государственной пошлины в размере 29155 руб.
Ответчик вправе подать в Северский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий В.В. Фоминых
Мотивированный текст решения изготовлен 03 августа 2026 года