РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Карабатовой Е.В.
при секретаре Кириленко М.А., помощник судьи Величкина А.А., с участием:
представителя истца Бандина Б.Н. – Петрова В.И., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» - Переверзева С.А., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бандина Б.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Бандин Б.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (далее - ООО «ЖЭУ-8»), в котором просит признать незаконным действие ответчика, выразившееся в нарушении порядка определения размера платы за содержание жилого помещения по адресу: [адрес], л/с **, за июнь 2023 г., взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Бандин Б.Н. является пользователем жилого помещения по адресу: [адрес]. МКД в июне 2023 г. находился под управлением ООО «ЖЭУ-8». За расчётный период июнь 2023 года ответчик начислил для оплаты потребителем плату за содержание жилого помещения в размере 769,14 руб., который увеличен ответчиком в одностороннем порядке по сравнению с январём 2023 г. с 717,05 руб. на 52,09 руб. без соответствующего решения общего собрания. Таким образом, ответчик нарушил порядок определения размера платы за содержание жилого помещения, что привело к нарушению прав потребителя на получение достоверной информации об оказываемых им услугах и их стоимости. Неправомерными действиями ответчика потребителю причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, переживаниях, унижении, чувстве обиды, разочарования, подавленности и беспомощности, усугубившийся отказом ответчика в добровольном порядке возместить причинённые убытки.
Истец Бандин Б.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Представитель истца Петров В.И., действующий на основании доверенности от 70 АА 2103934 от 26.01.206, выданной сроком на 3 года, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-8» - Переверзев С.А., действующий на основании доверенности от 12.01.2026, выданной сроком по 31.12.2026, в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в части признания незаконным действие ответчика, выразившееся в нарушении порядка определения размера платы за содержание жилого помещения по адресу: [адрес], л/с **, за июнь 2023 г. В письменных пояснениях указал, что заявленный размер компенсации морального вреда является неразумным и завышенным.
Представитель третьего лица АО «ЕРКЦ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, установленный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилья считается действующим до момента установления в предусмотренном законом порядке на общем собрании собственников помещений в таком доме нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.
При этом нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников помещений во взаимоотношениях с управляющей организацией. Указанные нормы не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Бандин Б.Н. является пользователем жилого помещения по адресу: [адрес].
Управление многоквартирным домом по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], осуществляет ООО «ЖЭУ-8» на основании договора от **.**.**** ** об управлении многоквартирным домом (в редакции от 01.01.2016).
Пунктом 4.6 указанного договора управления предусматривалось, что в случае, если общее собрание собственников помещений в течение 30 дней до истечения каждого года действия договора не проводилось или не приняло решение об определении нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то с первого месяца следующего года действия договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется в размере ранее установленной платы за предшествующий период с учетом уровня (размера) инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий календарный год, соразмерно перечню услуг и работ подлежащих выполнению в следующем году. Указанный порядок изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения действует не менее одного года либо до момента определения нового размера такой платы общим собранием собственников помещений.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: [адрес], от 23.11.2018, проведенного по инициативе ООО «ЖЭУ-8», собственниками принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества на 2019 год в размере 15,97 руб./кв.м. Общие собрания собственников помещений о принятии решения об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в период с 2019 г. по 2022 г. не состоялись и размер платы за содержание и ремонт общего имущества в этот период был 15,97 руб./кв.м.
Согласно выписке из финансового лицевого счета ** по квартире истца в январе 2023 г. плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения составила 717,05 руб. (15,97 руб./кв.м ? 44,9 кв.м - площадь квартиры). В марте, мае, июне, июле, августе 2023 года плата увеличена до 769,14 руб., что соответствует тарифу 17,13 руб./кв.м.
Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" и устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов.
Из приведённых норм права усматривается, что определяющее значение при установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения имеет волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, выраженное в решении общего собрания. При этом возможность изменения размера платы либо порядка её индексации допускается исключительно при условии надлежащего закрепления такого порядка либо в решении собрания, либо в договоре управления, но с соблюдением императивных требований жилищного законодательства.
Как указывалось выше, с февраля 2023 г. истцу увеличен размер платы с 15,97 руб./кв.м до 17,1 руб. кв.м, что составляет 7,1 %.
При этом, согласно Федеральному закону от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» уровень инфляции не превышает 5,5% (статья 1).
Единственный ранее утвержденный размер платы - 15,97 руб./кв.м установлен решением общего собрания от 23.11.2018 сроком на один год. По истечении этого срока в отсутствие нового решения собственников вопрос об изменении (индексации) платы должен решаться в строгом соответствии с теми положениями договора управления, которые не противоречат жилищному законодательству. При этом, любая индексация платы управляющей организацией без решения общего собрания допустима лишь в том случае, когда она прямо предусмотрена договором и механизм такой индексации является четким, недвусмысленным и не допускающим произвольного усмотрения.
Начисление за июнь 2023 г. платы исходя из тарифа 7,13 руб./кв.м (индекс потребительских цен) представляло собой отступление от установленного порядка. Данное начисление нарушило права истца, так как повлекло увеличение платы на 7,1 % вместо 5,5%, что привело к необоснованному увеличению финансового бремени собственника.
С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона суд приходит к выводу о незаконности действия ответчика, выразившегося в нарушении порядка определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: г. Северск, ул. [адрес], л/с ** за июнь 2023 года.
При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований в части признания незаконным действия ответчика, выразившегося в нарушении порядка определения размера платы за содержание жилого помещения по адресу: [адрес], л/с **, за июнь 2023 г., исковые требования Бандина Б.Н. в указанной части подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, учитывая, что ООО «ЖЭУ-8» нарушены права Бандина Б.Н., как потребителя коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости, балансом интересов сторон, а также учитывая, что каких-либо доказательств тому, что нарушение прав потребителя повлекло за собой нарушение, в том числе неимущественных благ, истцом в материалы дела не представлено, на данные обстоятельства истец, ее представитель не ссылались, указывая только на нарушение прав потребителя, в связи с чем, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 500 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 250 рублей в пользу истца, оснований для снижения указанного размера штрафа не усматривает.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Бандина Б.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Признать незаконным действие общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8», выразившееся в нарушении порядка определения размера платы за содержание жилого помещения по адресу: [адрес], л/с **, за июнь 2023 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (ИНН 7024028270) в пользу Бандина Б.Н. (СНИЛС **) компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 250 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (ИНН 7024028270) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.В. Карабатова