РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации от 08 июля 2026 года
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Гуслиной Е.Н.
при секретаре Буслаевой О.С., помощник судьи Сычева А.В., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Рачковской О.В. к Максимовой Я.В. о взыскании долга по договору займа, установил:
Рачковская О.В. обратилась в суд с иском к Максимовой Я.В., в котором просит взыскать с Максимовой Я.В. в ее пользу долг по расписке от 20.01.2025 в размере 1200000 руб., государственную пошлину в размере 27000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что дала ответчику в долг денежные средства в размере 1200000 руб., которая обязалась выплатить указанную сумму в срок до 31.12.2025. Предусмотренные истцом обязательства по передаче денежных средств были исполнены надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила по причине сложного материального положения семьи.
Истец Рачковская О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик Максимова Я.В. в судебном заседании пояснила, что заняла денежные средства у Рачковской О.В. для первоначального взноса на покупку квартиры по [адрес]. После покупки квартиры какое-то время в ней пожили с семьей, затем вернулись в г.Северск. В данный момент находится в отпуске по уходу за ребенком, получает ежемесячно 52000 руб., супруг работает вахтовым методом, доход 50 000-70000 руб., возвращать долг истцу намерены. Банкротом не является. Представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме. В заявлении указано, что признание иска выражено ею добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, размер взыскиваемых сумм не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ей судом разъяснены и понятны.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 - 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По общему правилу, установленному пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Абзацем первым п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 20.01.2025 Максимова Я.В. взяла в заем у Рачковской О.В. денежные средства в долг в размере 1 200 000 руб., обязалась вернуть не позднее 31.12.2025, что подтверждается долговой распиской от 20.01.2025, содержащей собственноручную подпись заемщика. Данные обстоятельства ответчик подтвердила в ходе судебного разбирательства, дополнительно представила доказательства, подтверждающие приобретение на эти денежные средства недвижимости, а именно: чек по операции от 28.01.2025, платежное поручение №41154 от 31.01.2025, выписку из ЕГРН от 30.06.2026, договор купли-продажи от 28.01.2025, кредитный договор ** от 28.01.2025.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленную расписку суд признает относимым и допустимым доказательством, подтверждающим заемное обязательство, при том, что факт написания и подписания расписки собственноручно Максимовой Я.В. не оспорен, равно как и получение денежных средств в указанном размере.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика Максимовой Я.В. имеется денежное обязательство перед истцом Рачковской О.В.
На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, нахождение долговой расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательства по возврату долга.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчик Максимова Я.В. исковые требования признала полностью, признание иска выражено ею добровольно, осознанно, без принуждения, оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 27000 руб., что подтверждается чеком по операции от 18.06.2026.
В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком были признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, т.е. в размере 18900 руб., а 8100 руб. (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Рачковской О.В. к Максимовой Я.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Максимовой Я.В. (паспорт **) в пользу Рачковской О.В. (паспорт **) долг по договору займа в размере 1200000 руб.
Взыскать с Максимовой Я.В. (паспорт **) в пользу Рачковской О.В. (паспорт **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8100 руб.
Возвратить Рачковской О.В. (паспорт **) государственную пошлину в размере 18900 руб. по чеку по операции от 18.06.2026.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Гуслина
УИД 70RS0009-01-2026-002655-58