РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2026 года Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Кузьминой А.С., помощник судьи Масликова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Подберезиной С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал - Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, зачесть излишне уплаченную сумму в оплату будущих расчетных периодов, перераспределить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Подберезина С.С. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал - Плюс» (далее - ООО «Потенциал - Плюс»), в котором с учетом уточнения исковых требований просит возложить на ООО «Потенциал-Плюс» обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению исходя из показаний, равных нулю, индивидуального прибора учета горячей воды **, признанного исправным, за период с июня 2025 г. по март 2026 г.; в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда зачесть излишне уплаченную за горячее водоснабжение сумму в размере 2878 руб. 87 коп. в оплату будущих расчетных периодов; в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда денежные средства в размере 1371 руб. 47 коп. и 1563 руб. 84 коп., незаконно распределенные ответчиком на оплату услуг по горячему водоснабжению, перераспределить на имеющуюся задолженность по оплате услуг по отоплению за прошлые периоды; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.
В обоснование требований указано, что с 25.06.2024 истец является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес]. В квартире никто не прописан и не проживает, ремонтные работы не производились после принятия помещения от застройщика (черновая отделка), сантехническое оборудование отсутствует. Оплату жилищно-коммунальных услуг до декабря 2025 г. производил предыдущий собственник. В декабре 2025 г. истец направила документы о смене собственника в управляющую и ресурсоснабжающие организации и стала оплачивать жилищно-коммунальные услуги по платежным документам, формируемым в ГИС ЖКХ. При оплате услуг выяснилось, что начисление платы по горячему водоснабжению производится по нормативу потребления коммунальной услуги на 1 человека. Также истцу стало известно, что 24.07.2018 в принадлежащем ей жилом помещении установлен индивидуальный прибор учета горячей воды (далее - ИПУ ГВ), очередная поверка которого должна быть произведена 23.07.2024. 11.02.2026 сотрудником управляющей компанией ООО «Брусника», под чьим управлением находится МКД по [адрес], были зафиксированы показания ИПУ ГВ, равные нулю. 31.03.2026 ИПУ ГВ был поверен ООО «ТЭССА», признан исправным и годным к применению. Показания прибора равны нулю. Результаты поверки внесены в ФГИС АРШИН. В соответствии с протоколом от 03.03.2025 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, распложенном по [адрес], размещенным в ГИС ЖКХ, собственниками помещений заключены договоры в порядке, установленном статьей 157.2 ЖК РФ, холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО). Исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в указанном многоквартирном доме является ООО «Потенциал-Плюс ». Истец дважды обращалась в ООО «Потенциал-Плюс» с заявлениями о проведении перерасчёта платы по горячему водоснабжению по показаниям признанного исправным ИПУ, но получила отказ, в связи с чем, обратилась в суд с исковыми требованиями.
Истец Подберезина С.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, представила письменные пояснения, в которых указала, что в платежных документах от 20.04.2026 и 14.05.2026 указан период оплаты и назначение платежа. Однако ответчик распределил оплату указанных периодов, как на отопление, так и на горячее водоснабжение. Самостоятельно изменив назначение платежа, ресурсоснабжаюшая организация нарушила ее права как потребителя, лишив ее возможности вносить плату отдельно за каждый вид коммунальных услуг в любой сумме. Действия ответчика привели к размещению недостоверной информации в платежном документе о сумме задолженности по услугам, начислению пени на недостоверную сумму долга по отоплению, что является обманом потребителя. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Потенциал-Плюс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Дмитриева К.А., действующая на основании доверенности от 05.12.2025, сроком по 31.12.2026, с правом признания иска, представила заявление, в котором выразила признание ответчиком исковых требований в части требований о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (ГВС) исходя из показаний «0» индивидуального прибора учета ** за период с июня 2025 года по март 2026 года; зачета излишне уплаченной за горячее водоснабжение суммы в размере 2 878,87 руб. в оплату будущих расчетных периодов; перераспределения денежных средств, внесенных истцом в качестве оплаты, на общую сумму 2 935,31 руб. (из которых 1371,47 руб. по квитанции от 20.04.2026 г. и 1 563,84 руб. по квитанции от 14.05.2026 г.) на имеющуюся задолженность по оплате услуг по отоплению. Признание иска в части требований выражено представителем ответчика добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривал. Сущность, значение и последствия признания иска в части требований, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика судом разъяснены и понятны. Представила заявление, в котором указала, что требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. является необоснованным, несоразмерным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких документальных и медицинских доказательств (справок, выписок из амбулаторной карты, рецептов), подтверждающих ухудшение состояния здоровья, возникновение головных болей или повышение давления, заявленных в иске. Кроме того, ответчик добровольно устранил нарушения и еще до вынесения судебного решения в полном объеме удовлетворил все материальные требования истца: произвел сторнирование начислений по ГВС, зачел и перераспределил платежи в соответствии с назначением. Данный факт свидетельствует об отсутствии со стороны РСО намерения ущемить права потребителя и существенно снижает степень его вины. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб.
Представитель третьего лица УК «Брусника», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку истец является собственником помещения в многоквартирном доме, то он является потребителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ему по возмездному договору, в связи с чем, на правоотношения с ответчиком также распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
Из положений данного Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13).
Согласно подпункту "д" пункта 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения срока межповерочного интервала поверки приборов учета, что, в свою очередь, является основанием для определения объема коммунального ресурса расчетным способом на основании пунктов 59, 60 Правил.
Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений"). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.
В связи с этим проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.
Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, а также изложена в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.
Таким образом, нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку, как и его использование в межповерочный период, само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического объема полученного ресурса.
Иной подход лишал бы потребителя коммунальных услуг, который по уважительной причине не мог своевременно обеспечить проведение проверки прибора учета, возможности ретроспективно подтвердить исправность прибора учета и достоверность его показаний, в то время как правовое регулирование, установленное пунктами 59 - 60(3), 85 Правил № 354, в том числе предусматривающее применение повышающего коэффициента при расчете платы за коммунальную услугу, направлено на стимулирование потребителей к надлежащему исполнению их обязанностей, связанных с обеспечением исправности приборов учета и возможности использования их показаний, а также на исключение злоупотребления правом с их стороны.
Согласно письму Минстроя России от 27.04.2026 № 9765-ОГ/00 признание прибора учета после его поверки исправным является определяющим обстоятельством для проведения перерасчета платы за коммунальные услуги потребителю исходя из показаний исправного ИПУ, что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что порядок определения размера платы за коммунальные услуги расчетным способом, в том числе исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, применяется в отсутствие приборов учета, к чему в соответствии с Правилами N 354 приравнивается случай неисправности ИПУ.
Перерасчет платы за коммунальную услугу в таком случае проводится в порядке, указанном в пункте 61 Правил N 354, в соответствии с которым исполнитель определяет объем коммунальной услуги, который подлежит оплате потребителем исходя из показаний прибора учета за весь период, за который такие показания не учитывались, после чего определяет разницу относительно начисленного за соответствующий период объема коммунальной услуги в соответствии с пунктами 59 и 60 Правил N 354.
По результатам перерасчета исполнитель обязан в сроки, установленные для оплаты коммунальной услуги за соответствующий расчетный период, направить потребителю требование о внесении доначисленной платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу либо уведомление о размере платы за коммунальную услугу, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
В соответствии с пунктом 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Таким образом, сама по себе правомерность начисления платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354 не свидетельствует о невозможности осуществления ее перерасчета на основании положений пункта 61 Правил № 354 при подтверждении работоспособности счетчика в дальнейшем.
Учитывая, что истцом произведена поверка индивидуального прибора учета горячего водоснабжения без его замены и демонтажа, а ответчиком в нарушение требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено, то имеются основания для перерасчета.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 65 Правил № 354 потребитель имеет право вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы, а также осуществлять предварительную оплату в счет будущих расчетных периодов.
Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представитель ответчик ООО «Потенциал-Плюс» Дмитриева К.А., действующая на основании доверенности от 05.12.2025 сроком по 31.12.2026, с правом признания иска, добровольно и осознанно выразила признание исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (ГВС) исходя из показаний «0» индивидуального прибора учета ** за период с июня 2025 года по март 2026 года; зачета излишне уплаченной за горячее водоснабжение суммы в размере 2 878,87 руб. в оплату будущих расчетных периодов; перераспределения денежных средств, внесенных истцом в качестве оплаты, на общую сумму 2 935,31 руб. (из которых 1371,47 руб. по квитанции от 20.04.2026 г. и 1 563,84 руб. по квитанции от 14.05.2026 г.) на имеющуюся задолженность по оплате услуг по отоплению, в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Представителю ответчика судом разъяснены последствия признания иска в части, последствия ей понятны.
Признание представителем ответчика ООО «Потенциал-Плюс» Дмитриевой К.А. исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска представителем ответчика ООО «Потенциал-Плюс» Дмитриевой К.А. о возложении обязанности на ООО «Потенциал-Плюс» в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению исходя из показаний, равных 0, индивидуального прибора учета горячей воды **, признанного исправным, за период с июня 2025 г. по март 2026 г.; в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда зачесть излишне уплаченную за горячее водоснабжение сумму в размере 2878 руб. 87 коп. в оплату будущих расчетных периодов; в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда денежные средства в размере 1371 руб. 47 коп. и 1563 руб. 84 коп., незаконно распределенные ответчиком на оплату услуг по горячему водоснабжению, перераспределить на имеющуюся задолженность по оплате услуг по отоплению за прошлые периоды, в связи с чем, заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что ООО «Потенциал-Плюс» допустил нарушение прав истца путем отказа в досудебном порядке добровольно произвести перерасчет, зачесть излишне уплаченную за горячее водоснабжение сумму в оплату будущих расчетных периодов, перераспределить плату по горячему водоснабжению в оплату по отоплению за прошлые периоды, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, вызванных бездействием ответчика, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо тяжких последствий в результате такого бездействия, руководствуется принципом разумности и справедливости, принимает во внимание баланс интересов сторон, в связи с чем, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 500 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 300 руб., связанные с выполнением обязательных требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, перед подачей иска в суд, что подтверждается кассовым чеком от 22.06.2026. Указанные расходы признаются судом необходимыми, в связи с чем, указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина оплачивается в размере 3 000 руб.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3 000 рублей.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика ООО «Потенциал-Плюс» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 руб. (3000 руб. – за требование о компенсации морального вреда; 900 руб. - за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Подберезиной С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал - Плюс» удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Потенциал-Плюс»: в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по лицевому счету **, исходя из показаний, равных нулю, индивидуального прибора учета горячей воды **, признанного исправным, за период с июня 2025 г. по март 2026 г.; в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда зачесть по лицевому счету ** излишне уплаченную за горячее водоснабжение сумму в размере 2878 (Две тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. 87 коп. в оплату будущих расчетных периодов; в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда денежные средства в размере 1371 (Одна тысяча триста семьдесят один) руб. 47 коп. и 1563 (Одна тысяча пятьсот шестьдесят три) руб. 84 коп., незаконно распределенные ответчиком по лицевому счету ** на оплату услуг по горячему водоснабжению, перераспределить на имеющуюся задолженность по оплате услуг по отоплению за прошлые периоды.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Потенциал-Плюс» (ИНН 5405441796, ОГРН 1115476111783) в пользу Подберезиной С.С. (ИНН **, СНИЛС **) компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) руб., штраф в размере 500 (Пятьсот) руб., почтовые расходы в размере 300 (Триста) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Потенциал-Плюс» (ИНН 5405441796, ОГРН 1115476111783) в бюджет муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 3 900 (Три тысячи девятьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Кокаревич
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2026 года.
УИД 70RS0009-01-2026-002666-25