ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., при секретаре Слабинской Т.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Казачинского района Красноярского края Колосова М.Г., подсудимой Егель А.С., защитника – адвоката Шинкевича В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Егель А. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, не трудоустроенной, инвалидом не являющейся, судимой:
- приговором Казачинского районного суда Красноярского края от 22.06.2018 г. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Казачинского районного суда Красноярского края от 17.05.2019 г.) к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.12.2019 г. освобождена от отбывания наказания 10.01.2020 г. условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 04 месяца 23 дня.
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егель А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.
17.11.2025 г., в период с 09 до 13 часов, Егель А.С., находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где употребляла спиртные напитки. В указанное время тех же суток, Егель А.С., зная о том, что на банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» (далее - банковская карта № с банковским счетом №), поступили денежные средства, Егель А.С. решила совершить их тайное хищение. Тем самым, у Егель А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, с причинением ей значительного ущерба.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, 17.11.2025 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 48 минут, Егель А.С., прошла в дом к Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, где под предлогом совершения звонка попросила Потерпевший №1 передать ей мобильный телефон «Максви К15» (анг. «Maxvi K15»), с установленной в нем сим-картой, имеющий абонентский номер №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая осуществить распоряжение денежными средствами, принадлежащими последней с банковской карты № с банковским счетом №. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Егель А.С., передала принадлежащий ей мобильный телефон «Максви К15» (анг. «Maxvi K15»), с установленной в нем сим-картой, имеющий абонентский номер № После чего, 17.11.2025 Егель А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного вреда и желая их наступления, тем самым действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, действуя с единым преступным умыслом, используя мобильный телефон «Максви К15» (анг. «Maxvi K15»), посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» путем отправки смс-команд на абонентский номер «900» осуществила операции по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковской карты № с банковским счетом №, а именно: в 13 часов 48 минут перевела 10 000 рублей на банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя Егель А.С. в ПАО «Сбербанк», в 14 часов 34 минуты перевела 5000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО "Сбербанк" на имя Свидетель №2, не состоящего с ней в преступном сговоре и не подозревающего о ее преступных намерениях, тем самым тайно похитив денежные средства в общей сумме 15 000 рублей с банковского счета.
После чего, 17.11.2025 г., около 15 часов 30 минут, Егель А.С. проследовала к не состоящему с ней в преступном сговоре и не подозревающему о ее преступных намерениях Свидетель №2, проживающему по адресу: <адрес>, от которого, в счет поступивших при вышеуказанных обстоятельствах на его банковский счет денежных средств, получила наличные денежные средства в сумме 2000 рублей и продукты питания на сумму 3000 рублей, которыми она получила возможность распорядиться по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.
В результате умышленных преступных действий Егель А.С., потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей 00 копеек, который, с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.
Кроме того, Егель А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.
18.11.2025, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 58 минут, Егель А.С., находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в гостях у Потерпевший №1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Зная о том, что на банковской карте № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» (далее - банковская карта № с банковским счетом №), имеются денежные средства, Егель А.С. решила совершить их тайное хищение. Тем самым, у Егель А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Егель А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного вреда и желая их наступления, тем самым действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, используя мобильный телефон «Максви К15» (анг. «Maxvi K15»), принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой, имеющий абонентский номер №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая осуществить распоряжение денежными средствами с банковской карты № с банковским счетом №, 18.11.2025 в 17 часов 58 минут посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» путем отправки смс-команд на абонентский номер «900», осуществила операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковской карты № с банковским счетом № на банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя Егель А.С. в ПАО «Сбербанк», получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым тайно их похитив.
В результате умышленных преступных действий Егель А.С., потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей, который, с учетом ее имущественного положения, является для нее существенным.
Подсудимая Егель А.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из исследованных в порядке ст. 279 УПК РФ показаний Егель А.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 17.11.2025 г. с утра она распивала спиртные напитки со своими знакомыми, когда закончилось спиртное она пошла к Потерпевший №1, зная о том, 16.11.2025 г. последняя получила пенсию. Придя в дом ФИО12, в 13 час., она (Егель А.С.) попросила у последней сотовый телефон под предлогом необходимости звонка. Потерпевший №1 отдала ей свой сотовый телефон. Тогда она (Егель А.С.), используя телефон Потерпевший №1, через СМС-сообщения на номер 900, указала свой номер телефона, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», и сумму 10 000 руб. Затем, действуя таким же образом, она перевела денежные средства в сумме 5 000 руб. по номеру телефона, принадлежащему Свидетель №2 Совершив таким образом денежные операции, она (Егель А.С.) отдала телефон Потерпевший №1 и ушла домой по адресу <адрес>. Предварительной договоренности с Свидетель №2 о переводе денежных средств у нее не было. Свидетель №2 она сообщила, что денежные средства взяла в долг. Так, Свидетель №2 отдал ей наличными 2 000 руб., а также продукты питания, которые приобрел на 3 000 руб. Из похищенных ею денежных средств, 7 000 руб. она перевела жене брата Свидетель №3 Переведенные с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства она потратила на собственные нужды.
На следующий день, то есть 18.11.2025 г. она (Егель А.С.), находясь в гостях у Потерпевший №1, зная о том, что банковской карте Потерпевший №1 имеются денежные средства, решила совершить их тайное хищение, и, действуя аналогичным образом, тайно, перевела со счета Потерпевший №1 на свой банковский счет денежные средства, хранящиеся на счете Потерпевший №1 в размере 2 000 руб. (л.д. 105-108, 110-111, 119-121).
Показания подсудимой об обстоятельствах совершения вышеописанного преступления, суд оценивает как достоверные, поскольку основания для самооговора при даче подсудимой признательных показаний судом не установлены, показания Егель А.С. логичны и последовательны, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными судом.
Суд находит вину Егель А.С. в объеме предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 17.11.22025 г.), помимо признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств:
- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в ноябре 2025 г. к ней приходила Егель А.С., просила сотовый телефон, чтобы позвонить другу. Несколько раз Егель А.С. звонила по телефону Потерпевший №1 спустя некоторое время Потерпевший №1 отдала свою банковскую карту своей сестре Свидетель №1, для того, чтобы последняя оплатила в магазине строительные материалы. При расчете на кассе за приобретаемый товар, обнаружилось отсутствие денежных средств на счете Потерпевший №1 Когда она (Потерпевший №1) позвонила в банк, сотрудник банка ей сказал, что денежные средства были переведены на счет Егель А.С. Егель А.С. в добровольном порядке денежные средства в сумме 17 000 руб. не отдала ей, она (Потерпевший №1) обратилась в полицию.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является получателем пенсии по старости, размер которой ежемесячно составляет 18000 рублей. 17.11.2025 она весь день находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в обед к ней пришла Егель А.С. с просьбой одолжить сотовой телефон, позвонить своему другу. Она дала Егель А.С. свой телефон «Максви К15». Егель А.С. неоднократно совершала звонки на абонентский номер +№, после чего Егель А.С. ушла. Свою банковскую карту она (Потерпевший №1) Егель А.С. не передавала, данные о ней не сообщала. На следующий день вечером Егель А.С. снова пришла к ней. Егель А.С. снова попросила позвонить своему другу. В этот день Егель А.С. также звонила один раз, используя телефон Потерпевший №1 19.11.2025 г. от своей сестры, которой она (Потерпевший №1) передала свою банковскую карту, стало известно, что на карте отсутствуют денежные средства. Денежные средства в сумме 15 000 руб., переведенные в первый день (17.11.2025 г.), являются для нее значительными (л.д. 31-33, 35-36).
- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым Потерпевший №1 приходится ей родной сестрой. Она (свидетель) попросила свою сестру помочь с ремонтом квартиры. С этой целью сестра дала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для покупки отделочных материалов в с. Галанино Казачинского района на базе строительных материалов «Гранд», сказав, что на карте имеются денежные средства. Приехав 19.11.2025 г. на строительную базу, она (свидетель) выяснила, что на банковской карте сестры отсутствуют денежные средства (л.д. 49-50).
- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым, 17.11.2025 г. ему звонила Егель А.С., попросила обналичить денежные средства, которые поступили ему на карту. Ему (Свидетель №2) пришел перевод в сумме 5000 рублей от ФИО5 Ч. О том, что ему на карту поступили похищенные денежные средства, он не знал, он думал, что эти деньги поступили с согласия ФИО5 Ч. Денежные средства в сумме 2 000 руб. он отдал наличными Егель А.С., а на 3 000 руб. приобрел продуктов питания и отдал их Егель А.С.
- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», иногда ей пользуется ее супруг ФИО13 17.11.2025 в 19 ч. 56 мин. ей на карту поступил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей от А. Е. Она поняла, что это родственница супруга. После чего, супруг указанные 7000 рублей перевел на свою банковскую карту АО «Т-Банк». (л.д. 54-56).
- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 17.11.2025 он, Егель А.С. и ФИО19 Выпивали спиртное у Егель А.С. дома по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов Егель А.С. куда-то ушла, куда, она им не сказала. Когда Егель А.С. вернулась, предложила сходить всем вместе до Свидетель №2 (л.д. 57-59).
- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым 17.11.2025 она, Свидетель №4 выпивали спиртные напитки с Егель А.С. у нее (Егель А.С.) дома по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов, Егель А.С. куда-то ушла. Егель А.С. пришла примерно через час и предложила сходить до Свидетель №2 К Свидетель №2 Егель А.С. заходила одна, они (Свидетель №4 и ФИО20) ждали ее на улице. Когда Егель А.С. вышла, у нее в руках была какая-то еда, точно не помнит какая. Они все втроем пошли снова к Егель А.С. домой и продолжили выпивать (л.д. 60-62).
- данными заявления от 21.11.2025 г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности Егель А. С., которая в период с 17.11.2025 по 18.11.2025 совершила кражу денежных средств в сумме 17000 рублей с ее банковской карты, путем перевода на свою банковскую карту (л.д. 13).
- данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.12.2025, согласно которому с согласия Потерпевший №1 11.12.2025 г. в период времени с 11 ч. 59 мин. до 12 ч. 22 мин. был осмотрен <адрес> в <адрес>. При осмотре дома Потерпевший №1 пояснила, что Егель А.С. переводила денежные средства с ее телефона, находясь на кухне дома (л.д. 14-17).
- данными справки о размере пенсионных и социальных выплат на имя Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости в размере не более 15 000 руб. (л.д. 29). Справка признана иным доказательством (л.д. 30).
- данными протокола выемки с фототаблицей 21.11.2025 г., в ходе которого, потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон «Максви К15» (анг. «Maxvi K15») (л.д. 38-40).
- данными протокола осмотра предметов с фототаблицей 21.11.2025 г., согласно которому 21.11.2025 г. с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон «Максви К15» (анг. «Maxvi K15»). При осмотре рабочего стола телефона, при нажатии на вкладку «Сообщения», обнаружены разделы «Написать сообщение», «Входящие», «Исходящие», «Черновики», «Отправленные», «Настройка SMS». При просмотре раздела «Исходящие» установлено, что указанный раздел пуст. При просмотре раздела «Отправленные» обнаружены 5 сообщений, третье из которых пустое. В первом сообщении имеется текст «34534», во втором сообщении обнаружен текст «ПЕРЕВОД № 2000», в четвертом сообщении обнаружен текст «68867», в пятом сообщении обнаружен текст «ПЕРЕВОД № 2000» (л.д. 42-46).
Осмотренный телефон признан вещественным доказательством (л.д. 47) и передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 48).
- данными протокола осмотра документов с фототаблицей от 28.11.2025 г., согласно которого осмотрены выписка по платежному счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 14.03.2025 г. Согласно выписки, предоставляются сведения о движении денежных средств по указанному счету за период с 01.11.2025 г. по 21.11.2025 г. Из предоставленной выписки установлено наличие следующих операций, имеющих значение для уголовного дела:
- 17.11.2025 г. в 09 ч. 48 мин. (мск) был осуществлен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей для Е. А. С.;
- 17.11.2025 г. в 10 ч. 34 мин. (мск) был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей для Т. Свидетель №2;
Также осмотрена выписка по платежному счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Егель А.С. 31.05.2021 г. Согласно выписки, предоставляются сведения о движении денежных средств по указанному счету за период с 01.11.2025 г. по 21.11.2025 г. Из предоставленной выписки установлено наличие следующих операций, имеющих значение для уголовного дела:
- 17.11.2025 г. в 09 ч. 48 мин. (мск) на указанный счет поступили денежные средства в сумме 10000 рублей от Ч. ФИО5 (л.д. 68-69).
Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами (л.д. 70) и хранятся при уголовном деле.
- данными протокола обыска в жилище от 21.11.2025, согласно которому 21.11.2025 в присутствии понятых в период времени с 13 ч. 53 мин. до 14 ч. 30 мин. был произведен обыск по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъят мобильный телефон «Redmi» имей 1: №, имей 2: № (л.д. 73-75).
- данными протокола осмотра предметов с фототаблицей от 26.11.2025 г., согласно которому в присутствии подозреваемой Егель А.С., защитника Шинкевича В.В. осмотрен принадлежащий Егель А.С. мобильный телефон «Redmi». При осмотре телефона также установлено, что в файловой системе телефона установлено приложение ПАО «Сбербанк». По просьбе следователя, Егель А.С. осуществила вход в личный кабинет приложения ПАО «Сбербанк». При просмотре истории операций, установлено наличие следующих сведений, имеющих значение для уголовного дела:
- 17.11.2025 г. в 13 ч. 48 мин. зачисление денежных средств в сумме 10 000 рублей от ФИО5 Ч. (л.д. 81-84)
Осмотренный мобильный телефон был признан вещественным доказательством (л.д. 85) и передан на ответственное хранение Егель А.С. (л.д 86).
- данными протокола осмотра документов с фототаблицей от 04.12.2025, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк», полученная в рамках электронного взаимодействия, согласно которой предоставлены сведения о дебетовых и кредитных картах на Егель А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из выписки установлено наличие следующих действующих банковских карт:
- банковская карта № с банковским счетом №, тип карты – дебетовая, вид карты – основная, платежная система – MasterCard;
- банковская карта № с банковским счетом №, тип карты – дебетовая, вид карты – основная, платежная система – MIR;
- банковская карта № с банковским счетом №, тип карты – дебетовая, вид карты – основная, платежная система – MIR.
Также осмотрена выписка по счету банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытым на имя Егель А.С., полученной в рамках электронного взаимодействия с ПАО «Сбербанк» за период с 17.11.2025 по 01.12.2025/ В ходе осмотра выписки установлены операции по переводу денежных средств, имеющие значение для расследуемого уголовного дела:
- 17.11.2025 г. в 13 ч. 48 мин. зачислены денежные средства в сумме 10000 рублей от Потерпевший №1, со счета №.
Также осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк», полученная в рамках электронного взаимодействия, согласно которой предоставлены сведения о дебетовых и кредитных картах на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из выписки установлено наличие следующих действующих банковских карт:
- банковская карта № с банковским счетом №, тип карты –дебетовая, вид карты – основная, платежная система – MasterCard;
- банковская карта № с банковским счетом №, тип карты – дебетовая, вид карты – основная. Платежная система – MIR;
- банковская карта № с банковским счетом №, тип карты – кредитная, вид карты – основная, платежная система – MasterCard.
Также осмотрена выписка по дебетовой карте № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, полученной в рамках электронного взаимодействия с ПАО «Сбербанк» за период с 17.11.2025 г. по 18.11.2025 г. В ходе осмотра выписки установлены операции по переводу денежных средств, имеющие значение для расследуемого уголовного дела:
- 17.11.2025 г. в 13 ч. 48 мин. произошло списание денежных средств в сумме 10000 рублей на счет №, открытого на имя Егель А. С.;
- 17.11.2025 г. в 14 ч. 34 мин. произошло списание денежных средств в сумме 5000 рублей на счет №, открытого на имя Свидетель №2 (л.д. 91-94).
Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами (л.д. 95) и хранятся при уголовном деле.
Суд находит вину Егель А.С. в объеме предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 18.11.2025 г.), помимо признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств:
- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 18.11.2025 г. к ней пришла Егель А.С., попросила сотовый телефон для того, чтобы позвонить своему другу. В присутствии Потерпевший №1 позвонила и отдала телефон. 19.11.2025 г. от своей сестры ей (потерпевшей) стало известно о хищении денежных средств с ее (Потерпевший №1) банковской карты. 18.11.2025 г. Егель А.С. перевела с ее (Потерпевший №1) банковской карты 2 000 руб. (л.д. 31-33, 35-36).
В судебном заседании потерпевшая подтвердила оглашенные показания.
- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым Потерпевший №1 приходится ей родной сестрой. Она (свидетель) попросила свою сестру помочь с ремонтом квартиры. С этой целью сестра дала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для покупки отделочных материалов в с. Галанино Казачинского района на базе строительных материалов «Гранд», сказав, что на карте имеются 17 500 рублей. Приехав 19.11.2025 г. на строительную базу, она (свидетель) выяснила, что на банковской карте сестры отсутствуют денежные средства (л.д. 49-50).
- данными рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которому Егель А.С. 18.11.2025 похитила с банковского счета Потерпевший №1 2000 рублей (л.д. 12).
Данный рапорт явился поводом для возбуждения уголовного дела.
- данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.12.2025 г., согласно которому с согласия Потерпевший №1 11.12.2025 г. в период времени с 11 ч. 59 мин. до 12 ч. 22 мин. был осмотрен <адрес> в <адрес>, в котором зафиксирована общая обстановка. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что находясь на кухне дома Егель А.С. переводила денежные средства, используя ее (Потерпевший №1) телефон (л.д. 14-17).
-данными справки о размере пенсионных и социальных выплат на имя Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости в размере не более 15 000 руб. (л.д. 29). Справка признана иным доказательством (л.д. 30).
- данными протокола выемки с фототаблицей 21.11.2025 г., в ходе которого, потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон «Максви К15» (анг. «Maxvi K15») (л.д. 38-40).
- данными протокола осмотра предметов с фототаблицей 21.11.2025 г., согласно которому 21.11.2025 г. с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон «Максви К15» (анг. «Maxvi K15»). При осмотре рабочего стола телефона, при нажатии на вкладку «Сообщения», обнаружены разделы «Написать сообщение», «Входящие», «Исходящие», «Черновики», «Отправленные», «Настройка SMS». При просмотре раздела «Исходящие» установлено, что указанный раздел пуст. При просмотре раздела «Отправленные» обнаружены 5 сообщений, третье из которых пустое. В первом сообщении имеется текст «34534», во втором сообщении обнаружен текст «ПЕРЕВОД № 2000», в четвертом сообщении обнаружен текст «68867», в пятом сообщении обнаружен текст «ПЕРЕВОД № 2000» (л.д. 42-46).
Осмотренный телефон признан вещественным доказательством (л.д.47) и передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 48).
- данными протокола осмотра документов с фототаблицей от 28.11.2025, согласно которого осмотрены выписка по платежному счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 14.03.2025 г. Согласно выписки, предоставляются сведения о движении денежных средств по указанному счету за период с 01.11.2025 г. по 21.11.2025 г. Из предоставленной выписки установлено наличие следующих операций, имеющих значение для уголовного дела:
- 18.11.2025 г. в 13 ч. 58 мин. (мск) был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей для Е. А. С..
Также осмотрена выписка по платежному счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Егель А.С. 31.05.2021 г. Согласно выписки, предоставляются сведения о движении денежных средств по указанному счету за период с 01.11.2025 г. по 21.11.2025 г. Из предоставленной выписки установлено наличие следующих операций, имеющих значение для уголовного дела:
- 18.11.2025 г. в 13 ч. 58 мин. (мск) на указанный счет поступили денежные средства в сумме 2000 рублей от Ч. ФИО5. (л.д. 68-69).
Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами (л.д. 70) и хранятся при уголовном деле.
- данными протокола обыска в жилище от 21.11.2025 г., согласно которому 21.11.2025 г. в присутствии понятых в период времени с 13 ч. 53 мин. до 14 ч. 30 мин. был произведен обыск по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъят мобильный телефон «Redmi» имей 1: №, имей 2: № (л.д. 73-75).
- данными протокола осмотра предметов с фототаблицей от 26.11.2025 г., согласно которому в присутствии подозреваемой Егель А.С., защитника Шинкевича В.В. осмотрен принадлежащий Егель А.С. мобильный телефон «Redmi». При осмотре телефона также установлено, что в файловой системе телефона установлено приложение ПАО «Сбербанк». По просьбе следователя, Егель А.С. осуществила вход в личный кабинет приложения ПАО «Сбербанк». При просмотре истории операций, установлено наличие следующих сведений, имеющих значение для уголовного дела:
- 18.11.2025 г. в 17 ч. 58 мин. зачисление денежных средств в сумме 2000 рублей от ФИО5 Ч. (л.д. 81-84).
Осмотренный мобильный телефон был признан вещественным доказательством (л.д. 85) и передан на ответственное хранение подозреваемой Егель А.С. (л.д 86).
- данными протокола осмотра документов с фототаблицей от 04.12.2025 г., согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк», полученная в рамках электронного взаимодействия, согласно которой предоставлены сведения о дебетовых и кредитных картах на Егель А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из выписки установлено наличие следующих действующих банковских карт:
- банковская карта № с банковским счетом №, тип карты – дебетовая, вид карты – основная, платежная система – MasterCard;
- банковская карта № с банковским счетом №, тип карты – дебетовая, вид карты – основная, платежная система – MIR;
- банковская карта № с банковским счетом №, тип карты – дебетовая, вид карты – основная, платежная система – MIR.
Также осмотрена выписка по счету банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытым на имя Егель А.С., полученной в рамках электронного взаимодействия с ПАО «Сбербанк» за период с 17.11.2025 по 01.12.2025. В ходе осмотра выписки установлены операции по переводу денежных средств, имеющие значение для расследуемого уголовного дела:
- 18.11.2025 г. в 17 ч. 58 мин. зачислены денежные средства в сумме 2000 рублей от Потерпевший №1, со счета №.
Также осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк», полученная в рамках электронного взаимодействия, согласно которой предоставлены сведения о дебетовых и кредитных картах на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из выписки установлено наличие следующих действующих банковских карт:
- банковская карта № с банковским счетом №, тип карты –дебетовая, вид карты – основная, платежная система – MasterCard;
- банковская карта № с банковским счетом №, тип карты – дебетовая, вид карты – основная. Платежная система – MIR;
- банковская карта № с банковским счетом №, тип карты – кредитная, вид карты – основная, платежная система – MasterCard.
Также осмотрена выписка по дебетовой карте № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, полученной в рамках электронного взаимодействия с ПАО «Сбербанк» за период с 17.11.2025 г. по 18.11.2025 г. В ходе осмотра выписки установлены операции по переводу денежных средств, имеющие значение для расследуемого уголовного дела:
- 18.11.2025 г. в 17 ч. 58 мин. произошло списание денежных средств в сумме 2000 рублей на счет №, открытого на имя Егель А. С.. (л.д. 91-94).
Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами (л.д. 95) и хранятся при уголовном деле.
Таким образом, предъявленное Егель А.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимой доказанной в объеме предъявленного ей обвинения. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимую Егель А.С. вменяемой, поскольку с учетом наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Вменяемость Егель А.С. подтверждается заключением врача судебно-психиатрического эксперта № от 16.12.2025 г., согласно выводов которого Егель А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (F 70 по МКБ-10). Однако, степень отмеченных у нее психических изменений выражена не столь значительно и не лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется и вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В периоды времени, относящиеся к деяниям, в которых подозревается, Егель А.С. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное психическое расстройство не препятствует назначению ей наказания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д. 158-159).
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой Егель А.С. суд квалифицирует ее действия:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 17.11.2025 г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 18.11.2025 г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания Егель А.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею умышленных преступлений, против собственности, относящихся к категории тяжких.
Также суд учитывает личность виновной, ее характеризующие данные, из которых следует, что Егель А.С. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, из представленной бытовой характеристики сельсовета следует, что Егель А.С. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Егель А.С. не работает, в браке не состоит, воспитывает малолетнего ребенка, состоит на учете у врача психиатра, в связи с наличием психического заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Егель А.С. являются: ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, состояние ее здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ - опасный, поскольку Егель А.С. совершила тяжкие преступления, будучи судимой за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений Егель А.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на ее поведение при совершении преступлений не имеется, из обстоятельств дела не усматривается, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения явилось непосредственной причиной, способствовавшей совершению преступлений.
Оснований для применения при назначении наказания за совершенные Егель А.С. преступления ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельств. Суд также учитывает необходимость влияния наказания на исправление подсудимой и ее перевоспитание, и на условия жизни ее семьи.
Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, в отношении Егель А.С. может быть достигнута путем назначения наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы.
При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, при назначении наказания, за совершенные преступления, суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренными санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, как за преступление, совершенное ею 17.11.2025 г., так и за преступление, совершенное 18.11.2025 г., с учетом приведенных выше обстоятельств - не имеется.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
При назначении наказания Егель А.С. суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
При назначении наказания Егель А.С. как за преступление, совершенное 17.11.2025 г., так и за преступление, совершенное 18.11.2025 г., суд так же учитывает, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
При наличии в действиях подсудимой опасного рецидива возможность применения ст. 73 УК РФ законом не предусмотрена.
При назначении наказания Егель А.С. суд не установил наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Егель А.С. во время или после совершения ею преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом совершения Егель А.С. двух тяжких преступлений, наказание следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.
Местом отбывания наказания Егель А.С. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ и полагает вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Максви К15» (анг. «Maxvi K15») - оставить потерпевшей Потерпевший №1, мобильный телефон «Редми» (анг. «Redmi») - оставить Егель А.С., запрос на ответ в рамках электронного взаимодействия с ПАО «Сбербанк» № от 04.12.2025 г., ответ на запрос, запрос на ответ в рамках электронного взаимодействия с ПАО «Сбербанк» № от 04.12.2025 г. и ответ на запрос, запрос на ответ в рамках электронного взаимодействия с ПАО «Сбербанк» № от 04.12.2025 г. и ответ на запрос, запрос на ответ в рамках электронного взаимодействия с ПАО «Сбербанк» № от 04.12.2025 г. и ответ на запрос, выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк», выписка по платежному счету №, справка о выплатах на имя Потерпевший №1 – оставить хранить в материалах уголовного дела.
Исходя из данных о личности Егель А.С., условий ее жизни, в т.ч. ее характеристики по месту жительства, суд не находит достаточных оснований для отсрочки отбывания ею наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Егель А. С. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 17.11.2025 г.) в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы,
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 18.11.2025 г.) в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Егель А. С. наказание в виде лишения свободы сроком на два (2) года пять (5) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать Егель А. С. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ Тюрьма № 2 г. Енисейская, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Егель А. С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период меры пресечения – заключение под стражу с 20.04.2026 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Максви К15» (анг. «Maxvi K15») - оставить потерпевшей Потерпевший №1,
- мобильный телефон «Редми» (анг. «Redmi») - оставить Егель А.С.,
- запрос на ответ в рамках электронного взаимодействия с ПАО «Сбербанк» № от 04.12.2025 г., ответ на запрос в рамках электронного взаимодействия с ПАО «Сбербанк» № от 04.12.2025 г., № от 04.12.2025 г., № от 04.12.2025 г., выписку по платежному счету № ПАО «Сбербанк», выписку по платежному счету №, справку о выплатах на имя Потерпевший №1 – оставить хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий - судья: Е.С. Кидяева
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 23 июля 2026 года приговор Казачинского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2026 года в отношении Егель А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Егель А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий - судья: Е.С. Кидяева