РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» июля 2026 года адрес
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты>» к У.Е.Д. о взыскании стоимости обучения, по встречному исковому заявлению У.Е.Д. к профессиональному образовательного учреждения «<данные изъяты>» о признании пункта договора на оказание образовательных услуг ничтожным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к У.Е.Д. о взыскании стоимости обучения в сумме 50 157 рублей 67 копеек. В обоснование требований указал, что У.Е.Д. по направлению военного комиссара Центрального и Советского административного округа адрес и адрес с .... по .... прошёл обучение по военно-учетной специальности водителя транспортных средств категории «С» в ПОУ адрес объединенная техническая школа ДОСААФ России. Пройдя внутренний экзамен, курсант не сдал экзамен в Госавтоинспекции, в связи с чем, на основании п. 4.1. договора от .... с него подлежат взысканию денежные средства, потраченные на его обучение.
В судебном заседании представитель истца П.И.В. (по доверенности) исковые требования поддержала, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения встречного иска.
Ответчик У.Е.Д. и его представитель по устному ходатайству У.С.В. (мама) в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, поддержали встречный иск.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 15 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях, общественно-государственных организациях и профессиональных образовательных организациях проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Указанную подготовку получают граждане мужского пола, достигшие возраста 17 лет.
Мероприятия, устанавливаемые настоящей статьей в части подготовки граждан по военно-учетным специальностям в общественных объединениях и общественно-государственных организациях, являются расходными обязательствами Российской Федерации и осуществляются Министерством обороны Российской Федерации.
В силу п. 41 Инструкции о подготовке граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 03.05.2001 № 202, гражданам, прошедшим подготовку по специальностям водителей транспортных средств категории «В», «С», «В и С» и сдавшим экзамены военно-экзаменационным комиссиям, выдается свидетельство установленного образца, которое является основанием для сдачи квалификационных экзаменов комиссии государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) на право управления транспортными средствами, присвоение квалификации водителей транспортных средств категории «В», «С», «В и С» и получение соответствующего водительского удостоверения.
Финансирование подготовки граждан по военно-учетным специальностям в образовательных учреждениях осуществляется Министерством обороны Российской Федерации на договорной основе за счет и в пределах средств, утвержденных для Министерства обороны Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п. 44 Инструкции).
Согласно п.п.21, 22 названной Инструкции решение о направлении граждан на обучение принимают военные комиссары районов, которые несут ответственность за своевременное и качественное комплектование образовательных учреждений гражданами для подготовки по военно-учетным специальностям; образовательные учреждения комплектуются только гражданами, подлежащими очередному призыву на военную службу, годными по состоянию здоровья, физическому развитию, моральным качествам и образовательному уровню для службы в соответствующем виде Вооруженных Сил Российской Федерации по получаемой военно-учетной специальности.
Как видно из материалов дела, на основании приказа военного комиссара Центрального и Советского административного округа адрес и адрес № от .... «О направлении граждан призывного возраста для подготовки по специальности водитель категории С в <данные изъяты> ОТШ ДОСААФ России», направлен для обучения по специальности водителя категории «С», в том числе, У.Е.Д., .... года рождения.
.... между ПОУ <данные изъяты> объединенная техническая школа ДОСААФ России и У.Е.Д. был заключен договор на оказание образовательных услуг по программе профессионального обучения ВУС – 837 «водитель транспортных средств категории С», сроком обучения с .... по ..... Стороны предусмотрели, что оплату производит Министерство обороны РФ, при этом, в случае, в том числе, не сдачи экзамена теории и/или вождения в ГИБДД курсант обязуется в течение 15 дней с момента получения соответствующего уведомления от исполнителя возместить стоимость обучения в сумме 50 157 рублей 67 копеек (п.п. 1.1, 4.1).
Из материалов дела следует, что У.Е.Д. теоретический экзамен сдал со второй попытки ...., экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения не сдал с трех попыток ...., ...., .....
.... в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о необходимости оплаты в добровольном порядке стоимости обучения в размере 50 157 рублей 67 копеек.
Однако, оно У.Е.Д. не исполнено до настоящего времени.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что он возместил денежные средства, затраченные на его обучение в ПОУ <данные изъяты> объединенная техническая школа ДОСААФ России.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на обучение ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с учетом подлежащей удовлетворению части иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей за удовлетворенную часть исковых требований истца.
Относительно встречных исковых требований ответчика У.Е.Д. к профессиональному образовательного учреждения «<данные изъяты>» о признании пункта 4.1 договора на оказание образовательных услуг ничтожным, поскольку имеет признаки дискриминации личности и ограничивает права ответчика как гражданина РФ, суд отмечает следующее.
Пунктом 4.1 договора на оказание образовательных услуг от ...., заключенного между истцом и ответчиком установлено: в случае не прохождения программы в указанные сроки обучения без уважительной причины (болезнь, переезд в другой регион, и т.п.), а также при отказе от сдачи и не сдачи внутришкольного экзамена по теории и/или вождению, а также экзаменов (теория и/или вождение) в ГИБДД, курсант обязуется в течение 15 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления от исполнителя возместить стоимость обучения в сумме 50 157, 67 руб.
Часть 3 ст. 5 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2026) определяет обязанность государства гарантировать гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний.
Здесь можно говорить о политических, социальных, финансово-экономических, организационных и правовых гарантиях.
Важными гарантиями недискриминации граждан в сфере охраны здоровья являются положения ч. 2 ст. 18 комментируемого Закона, которая предусматривает, что право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.
Например, в соответствии с ч. 4 ст. 3 ТК лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Из предусмотренной в комментируемой статье гарантии недопустимости различных форм дискриминации по признаку какого-либо заболевания имеется исключение, вытекающее из положений п. 3 ст. 55 Конституции, согласно которому права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья граждан, прав и законных интересов других лиц.
На основании п. 3 ст. 55 Конституции могут предусматриваться ограничения прав лиц, страдающих социально значимыми и представляющими опасность для окружающих заболеваниями (например, при коронавирусной инфекции).
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна.
Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает (пункт 8 постановления Пленума N 25).
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 4.1 договора на оказание образовательных услуг от ...., заключенного между истцом и ответчиком, не ограничивает права ответчика как гражданина РФ, не противоречит ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", поскольку диагноз ответчика - опасный с точки зрения безопасности дорожного движения, установлен ему после заключения договора от ...., истец не обладает полномочиями по проверке медицинского заключения, представленного ответчиком при заключении оспариваемого договора.
Требования ответчика не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с У.Е.Д. (ИНН № в пользу профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты>» (№) стоимость обучения в размере 50 157,67 руб.
В удовлетворении встречного искового заявления У.Е.Д. к профессиональному образовательного учреждения «<данные изъяты>» о признании пункта договора на оказание образовательных услуг ничтожным, отказать.
Взыскать с У.Е.Д. (ИНН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «23» июля 2026 года.