РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» августа 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В.В. к Р.А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Р.А.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований, указав, что .... на адрес, ответчик Р.А.Б. управляя автомобилем <данные изъяты>, допустив нарушения ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением истца М.В.В.. В результате произошедшего ДТП нанесен вред транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности М.В.В. Вред причинен водителем Р.А.Б. управлявшим транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности.
Ответственность водителя Р.А.Б. на момент совершения была застрахована в АО «Согаз», а водителя М.В.В. на момент совершения была застрахована в АО «Альфастрахование». Виновным в ДТП является ответчик Р.А.Б. что подтверждается его подписью в извещении о дтп от .....
АО «Альфастрахование» выплатило истцу 91 900 руб.
Принадлежащему истцу М.В.В. транспортному средству <данные изъяты> причинены повреждения. Согласно экспертному заключению № от .... подготовленному ИП Г.Д.О. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на заменяемые запасные части составляет 259 100 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба транспортного средства 167 200 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 016 руб.
Истец М.В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель истца М.В.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Р.А.Б. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Р.А.Б. действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в части объема повреждений, просил отказать в иске.
Выслушав стороны, опросив судебного эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что .... на адрес, ответчик Р.А.Б. управляя автомобилем <данные изъяты>, допустив нарушения ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением истца М.В.В. В результате произошедшего ДТП нанесен вред транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности М.В.В. Вред причинен водителем Р.А.Б. управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности.
Ответственность водителя Р.А.Б. на момент совершения была застрахована в АО «Согаз», а водителя М.В.В. на момент совершения была застрахована в АО «Альфастрахование». Виновным в ДТП является ответчик Р.А.Б. что подтверждается его подписью в извещении о дтп от .....
АО «Альфастрахование» выплатило истцу 91 900 руб.
Принадлежащему истцу М.В.В. транспортному средству <данные изъяты>, причинены повреждения. Согласно экспертному заключению № от .... подготовленному ИП Г.Д.О. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на заменяемые запасные части составляет 259 100 руб.
В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).
Исходя из смысла изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно - наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Часть 2 указанной выше нормы ГК РФ определяет понятие убытков, как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном ДТП водителей с позиции Правил дорожного движения РФ, а ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.
Суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства, и, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пришел к выводу, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся именно действия водителя Р.А.Б. который допустил столкновение с автомобилем, принадлежавшим истцу.
Разрешая вопрос о субъекте, ответственном за возмещение вреда, причиненного истцам, суд принял во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия Р.А.Б.., являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, иных доказательств суду не предоставлено.
Оспаривая объем повреждений, причиненных транспортному средству <данные изъяты>, в результате дтп от ...., представитель ответчика заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, которую просил поручить эксперту Н.Д.А. предоставив вопросы для эксперта.
Согласно заключению эксперта № от ...., составленному ИП Н.Д.А., установлено, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия на автомобиле <данные изъяты> возникли следующие повреждения: повреждения правой боковой части переднего бампера, деформация крыла переднего правого, повреждение подкрылка переднего правого, деформация двери передней правой и задней правой, повреждение крыла заднего правого, деформация порога правого и стойки кузова центральной правой, деформация петли верхней и нижней задней правой двери, перекос проема правой задней двери.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа на заменяемые запасные части, на дату проведения экспертизы, составила 262287 (двести шестьдесят две тысячи двести восемьдесят семь) рублей/<данные изъяты>/.
Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку заключение эксперта составлено полно, обоснованно, экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность, квалификацию и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертиз, у суда не имеется оснований подвергать выводы эксперта сомнению. Оснований для проведения повторной судебной автотехнической экспертизы не имеется.
В судебном заседании эксперт подробно еще раз пояснил механизм возникновения повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах с Р.А.Б. в пользу истца М.В.В. подлежит взысканию 167 200. – стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля (259 100 руб. – 91 900руб. выплата страхового возмещения истцу АО «Альфа Страхование»).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 016 руб. /<данные изъяты>/, расходы, на оплату услуг специалиста в размере 8 000 руб., которые подтверждаются квитанциями <данные изъяты>/, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ...., распиской в получении денежных средств /<данные изъяты>/.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов из вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.
Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В то же время, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, с учетом размера ущерба, объема оказанных услуг, а также требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, участия представителя в судебном заседании по делу, считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами (абз.5,8 ст. 94 названного кодекса).
В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Право гражданина на ведение дела в суде через представителей является неотъемлемой частью реализации его конституционного права на судебную защиту, гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 016 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Р.А.Б. (.... года рождения, <данные изъяты>) в пользу М.В.В. (.... года рождения, <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 167 200 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 016 руб., расходы на оплату юридических услуг 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «28» августа 2026 года.
Дело № 2-1088/2026
УИД 55RS0006-01-2026-000851-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
«13» августа 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В.В. к Р.А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Р.А.Б. (.... года рождения, <данные изъяты>) в пользу М.В.В. (.... года рождения, <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 167 200 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 016 руб., расходы на оплату юридических услуг 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение будет составлено «28» августа 2026 года.