РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года адрес
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО1., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «<данные изъяты>» (САО «<данные изъяты>») к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между ФИО5 и САО «<данные изъяты>» .... был заключен договор добровольного имущественного страхования (<данные изъяты> - полис №, страховые риски «Столкновение» - объектом которого являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №. Срок действия договора с .... по ..... Страховая сумма на спорный период была определена в размере 1 500 000 рублей. В САО «<данные изъяты>» обратился ФИО5 с заявлением о страховом случае.
В заявлении указал, что из-за противоправных действий ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № получило механические повреждения, просил произвести выплату страхового возмещения. В обоснование наступления страхового случая потерпевшим были предоставлены все необходимые документы, из которых следует, что .... около 06 часов 45 минут на адрес в районе адрес водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № в результате заноса совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №.
Своими действиями водитель ФИО7 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.
В результате указанного ДТП автомобиль ФИО5 получил технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от .....
По условиям договора добровольного имущественного страхования в случае кода стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% от действительной стоимости застрахованного транспортного средства, то выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, составила 1 162 258 рублей, вследствие чего наступила «полная гибель» застрахованного имущества.
САО «<данные изъяты>» признало заявленное событие страховым по риску «Столкновение» и в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 1 262 501 рубль 20 копеек (1 500 000 страховая сумма - 232 038 стоимость годных остатков - 5 460,80 исключено = 1 262 501,20). Также САО «<данные изъяты>» возместило ФИО5 понесенные им расходы на эвакуацию автомобиля в размере 4 000 рублей. Всего САО «<данные изъяты>» по заявленному событию выплатило 1 266 501 рубль 20 копеек (1 262 501,20 + 4 000 = 1 266 501,20).
Обязательная гражданская ответственность причинителя вреда как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК <данные изъяты>» по договору №. ПАО СК «<данные изъяты>» возместило САО «<данные изъяты>» убытки в размере 400 000 рублей.
В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец уточнил исковые требования с учетом Акта экспертного исследования № ООО «<данные изъяты>», предоставленного ответчиком, в соответствии с которым на .... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № без учета износа составных частей составляет округленно 1 685 400 рублей, рыночная стоимость указанного ТС составляет округленно 1 581 100 рублей, стоимость поврежденного ТС составляет округленно 209 100 рублей, стоимость годных остатков округленно составляет 499 800 рублей. В связи с чем представил новый расчет исковых требований, а именно 1 581 100 – 499 800 – 400 000 + 4 000 (расходы на эвакуатор) = 685 300 рублей.
Просил, со ссылками на положения ст. ст. 965, 931, 1064, 1072, 15, 395 ГК РФ, положения ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002, взыскать с ответчика в пользу истца убытки по страховому случаю в размере 685 300 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 18 706 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 685 300 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Представитель истца САО «<данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования признали частично, факт ДТП, его обстоятельства и вину не оспаривали, не согласились с размером убытков, в обоснование своей позиции представили Акт экспертного исследования № ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым полагали, что размером убытков не может превышать 681 300 рублей, как разницу между фактическим размер ущерба (1 081 300 рублей) и страховой выплатой по <данные изъяты> (400 000 рублей), но это в случае подтверждения истцом заключения договора страхования, а также факта получения ФИО5 страхового возмещения.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании пункта 5 статьи 10 настоящего Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).
В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов.
Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, что между ФИО5 и САО «<данные изъяты>» .... был заключен договор добровольного имущественного страхования (<данные изъяты>) - полис №, страховые риски «Столкновение» - объектом которого являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №. Срок действия договора с .... по ..... Страховая сумма на спорный период была определена в размере 1 500 000 рублей.
Доводы ответной стороны о том, что указанный договор между сторонами не заключался, поскольку ФИО5 в момент ДТП о его наличии не заявлял, а также в связи с тем, что в акте осмотра № от .... транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, составленном представителем страховщика, экспертом-техником, ФИО6 в качестве основания для его проведения указано направление на проведение осмотра, а типом страхования указано <данные изъяты> судом отклоняются, поскольку надлежащим образом заверенная копия договора представлена в материалы дела непосредственно страховщиком САО «<данные изъяты>», оснований не доверять представленным доказательствам суд не усматривает.
.... в 07 часов 30 минут в адрес в районе адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3
Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ ФИО3, поскольку он в результате заноса совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>
ФИО3 свою вину в ДТП признал, о чем указал в извещении о ДТП, на что также указано в постановлении инспектора ДПС об административном правонарушении № от ...., которым прекращено производство об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и не оспаривалось самим ФИО3 в ходе судебного разбирательства.
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ...., объяснениями участников ДТП в извещении о ДТП, схемой ДТП, актом осмотра транспортного средства.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер № на момент ДТП была застрахована в САО «<данные изъяты>».
Страхователь ФИО5 обратился к страховщику САО «<данные изъяты>» с извещением о повреждении транспортного средства, просил произвести выплату страхового возмещения.
По условиям указанного договора, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% от действительной стоимости застрахованного транспортного средства, то выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».
В соответствии с условиями Правил страхования средств автотранспорта от столкновения возможна выплата страхового возмещения в размере страховой суммы по риску «Столкновение», при условии передачи поврежденною ТС Страховщику либо в размере действительной стоимости ТС по риску «Столкновение», за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у Страхователя, но не более страховой суммы. При наличии в договора страхования безусловной франшизы по риску она вычитается из страхового возмещения по этому риску.
ФИО5 выразил желание, поврежденное транспортное средство оставить в своей собственности.
САО «<данные изъяты>» признало заявленное событие страховым и в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования, полис № от .... выплатило страховое возмещение на условиях «полной гибели» по варианту, предусмотренному Правилами страхования при условии оставления ТС у страхователя в размере 1 266 501 рублей 20 копеек (1 500 000 страховая сумма - 232 038 стоимость годных остатков - 5 460,80 исключена франшиза + 4 000 эвакуатор), что подтверждается реестром денежных средств на счета физических лиц № от .... с результатом успешного зачисления, представленном истцом.
Доводы ответчика о том, что из представленных документов невозможно сделать вывод о принадлежности указанного в реестре лицевого счета ФИО5, а также о зачислении денежных средств в размере 1 261 501 рублей 20 копеек на его лицевой счет, судом отклоняются, поскольку в представленных истцом надлежащим образом заверенных документах прослеживается наименование владельца счета - ФИО5, номер счета - №, сумма зачислений - 1 261 501 рублей 20 копеек, результат зачислений – зачислено успешно, оснований не доверять представленным доказательствам суд не усматривает.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>».
Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
ПАО СК «<данные изъяты>» возместило САО «<данные изъяты>» убытки в размере 400 000 рублей.
Поскольку САО «<данные изъяты>», выплатившее страховое возмещение, выполнило свои обязательства по договору страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, поскольку его действия по несоблюдению Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причиненным ущербом застрахованному транспортному средству №, государственный номер №, вина причинителя вреда установлена и не оспаривалась им, указанное дает основания для удовлетворения заявленных САО «<данные изъяты>» требований о возмещения ущерба.
Предметом настоящего спора является размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, государственный номер №.
Ответчиком в обоснование доводов своих возражений суду представлен Акт экспертного исследования № ООО «<данные изъяты>» в соответствии с которым на .... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № без учета износа составных частей составляет округленно 1 685 400 рублей, рыночная стоимость указанного ТС составляет округленно 1 581 100 рублей, стоимость поврежденного ТС составляет округленно 209 100 рублей, стоимость годных остатков округленно составляет 499 800 рублей.
С учетом указанного ответчик полагал, что размер ущерба подлежащего взысканию с него в пользу истца не может превышать 681 300 рублей (1 581 100 рублей (рыночная стоимость ТС) - 400 000 рублей (страховое возмещение).
Суд принимает Акт экспертного исследования № ООО «<данные изъяты>» в качестве допустимого доказательства, поскольку оно является полным, выводы сделаны квалифицированным экспертом-техником, мотивировавшим свои выводы после исследования объекта экспертизы и ссылками на конкретные обстоятельства дела и учитывая, что на основании данного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает его действительную стоимость приходит к выводу о наступлении полной гибели транспортного средства.
В рассматриваемом случае тот факт, что физическая гибель и утилизация автомобиля не произошли, не имеют правового значения, поскольку установление юридической гибели имущества потерпевшего производится не по причине уничтожения вещи как таковой, а лишь с целью определения экономической целесообразности восстановления поврежденного имущества, определяемой исходя из установленного Банком России специального порядка и единой методики, отсутствие целесообразности ремонта не лишает собственника права самостоятельно определять судьбу вещи и разрешать вопрос о ее восстановлении, об утилизации либо о продаже в поврежденном состоянии.
Истец согласившись с выводами изложенными в Акте экспертного исследования № ООО «<данные изъяты>» уточнил исковые требования, заявив ко взысканию с ответчика размер убытков в сумме 685 300 рублей 1 581 100 рублей (рыночная стоимость ТС) - 400 000 рублей (страховое возмещение) + 4 000 рублей (услуги эвакуатора).
В материалы дела истцом представлены заявление ФИО5 от .... о возмещении расходов по оплате услуг эвакуации автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № от места ЖТП до места хранения в сумме 4 000 рублей, чек об оплате ФИО5 указанных услуг от ...., а также платежное поручение № от .... о возмещении истцом ФИО5 указанных расходов.
Суд признает указанные затраты убытками, понесенными истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием, и полагает необходимым взыскать их с ответчика.
Таким образом, с учетом указанного, с ФИО3 в пользу САО «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит взысканию 685 300 рублей.
Доказательств иной стоимости причиненного ущерба ответчиком не представлено.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, указанные положения закона, требование истца в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению. При этом, проценты подлежат начислению на остаток суммы основного долга 685 300 рублей с учетом его уменьшения в случае погашения.
При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 22 330 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, № от ..... С учетом уточненных требований, истец просит взыскать государственную пошлину в размере в общей сумме 28 706 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 28 706 рублей судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, .... года рождения (паспорт № в пользу САО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 685 300 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства с момента вступления в законную силу судебного решения и до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 706 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 июня 2026 года.
Судья ФИО1