РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» апреля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нырковым И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к Ж.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование требований указав, что 28.08.2012 между ОАО «СКб-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику (заемщику) был выдан кредит.
.... ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору «<данные изъяты>» на основании договора цессии №. В этот же день «<данные изъяты>» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №. .... ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.
.... ООО «Айсберг» изменило наименование на ООО «ПКО «Айсберг».Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».
Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалась за выдачей судебного приказа с ответчика.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с .... по .... в размере 188 900,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6667 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласился на вынесение заочного решения.
Ответчик Ж.Е.И. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представители третьих лиц ООО «Авантаж», АО Банк Синара в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .... между ОАО «СКб-банк» и Ж.Е.И. на основании анкеты-заявления № был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей, сроком на 13 месяцев.
Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту в 1й месяц составляет 11624,66 рублей, 2й месяц – 11652,33 рублей, 3й месяц – 11376,08 рублей, 4й месяц – 11099,83 рублей, 5й месяц – 10823,58 рублей, 6й месяц – 10547,34 рублей, 7й месяц – 10271,09 рублей, 8й месяц – 9994,84 рублей, 9й месяц – 9718,59 рублей, 10й месяц – 9442,34 рублей, 11й месяц – 9155,09 рублей, 12й месяц – 8889,85 рублей, 13-й месяц -8533,60 рублей.
Полная стоимость кредита 44,2% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что .... ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору «<данные изъяты>» на основании договора цессии №.
В этот же день «<данные изъяты>» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №.
.... ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.
.... ООО «Айсберг» изменило наименование на ООО «ПКО «Айсберг».
Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».
Мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе в Омской области был выдан судебный приказ от .... о взыскании с Ж.Е.И. задолженности по кредитному договору № в размере 188900,77 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе в Омской области от .... вышеуказанный судебный приказ отменен.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.
Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности был внесен заемщиком в 10.09.2012, после ответчик денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. Соответственно датой истечения срока исковой давности является 11.10.2015.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, передача прав по договору цессии не может являться основанием для нового исчисления срока исковой давности.
В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, передача прав по договору цессии не может являться основанием для нового исчисления срока исковой давности.
На дату обращения к мировому судье с указанным заявлением 15.07.2025, срок исковой давности по требованиям к заемщику, по мнению суда, истек.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Айсберг» обратилось только 13.03.2026 (согласно почтовому конверту, направленному в адрес суда почтовой корреспонденцией).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.
Так как судом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» к Ж.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение изготовлено «27» апреля 2026 года.
Дело № 2-1144/2026
УИД № 55RS0006-01-2026-000930-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
«14» апреля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нырковым И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к Ж.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» к Ж.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение будет изготовлено «27» апреля 2026 года.