ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» июля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП К.С.О. к П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что на основании исполнительной надписи нотариуса от .... № с П.В.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.02.20218, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и П.В.А.
Просил взыскать с П.В.А. - проценты за пользование кредитом за период с .... по .... в размере 25705,90 руб., -неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с .... по .... в размере 22028,84 руб., -неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с .... по .... в размере 29648,56 руб., -проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых за период с .... по дату полного погашения долга, начисленных на остаток основного долга в размере 37187 руб., - задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с .... по дату полного погашения долга, начисленных на остаток основного долга- проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,054% за каждый день просрочки; - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с .... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитов; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате госпошлины 4000 руб.
В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая согласие истца, изложенное в исковом заявлении, считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с ...., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В период с .... по .... пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливал иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами, определяя его существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления №, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления №, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительной надписи нотариуса от .... № с П.В.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.02.20218, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и П.В.А. в размере 131 545,37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 17626,77 руб., расходы за совершение исполнительной надписи в размере 3245,86 руб. /л.д.50/.
.... судебным приставом – исполнителем ОСП по САО УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника П.В.А. /л.д. 51-53/.
Из ответа судебного пристава-исполнителя следует, что на исполнении в ОСП по САО г. Омска находилось исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса от .... № с П.В.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ...., в размере 105 230,48 руб. в пользу взыскателя ООО «ПКО «НБК»»/л.д. 54/.
ПАО «Плюс Банк» был переименован в ПАО «Квант Мобайл Банк».
ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизован форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО).
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) уступил требования ООО «ПКО «НБК»» .... /л.д.16-18/.
ООО «ПКО «НБК»» уступил требования ИП К.С.О. /л.д.18-21/.
Из материалов дела усматривается, что должник до настоящего времени не исполнил в полном объеме свои обязательства перед истцом, доказательств иного ответчиком суду не представлено.
Поскольку требование истца подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что требование ИП К.С.О. о взыскании: - проценты за пользование кредитом за период с .... по .... в размере 25705,90 руб., -неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с .... по .... в размере 22028,84 руб., -неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с .... по .... в размере 29648,56 руб., -проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых за период с .... по дату полного погашения долга, начисленных на остаток основного долга в размере 37187 руб., - задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с .... по дату полного погашения долга, начисленных на остаток основного долга- проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,054% за каждый день просрочки; - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с .... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитов; является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчиком доказательств иного размера не представлено.
Таким образом, суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в указанном размере.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом за услуги представителя уплачено 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг представителя от ...., согласно которому во исполнение обязательств по договору ИП К.С.О. перевел в счет оплаты юридических услуг Н.К.В. 25 000 руб./л.д.24-26/.
Учитывая характер спора, объем произведенной представителем работы, подготовки искового заявления, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг представителя в размере 25 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с П.В.А., .... года рождения в пользу ИП К.С.О., ИНН №, по кредитному договору № от 03.02.20218, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и П.В.А. - проценты за пользование кредитом за период с .... по .... в размере 25705,90 руб., -неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с .... по .... в размере 22028,84 руб., -неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с .... по .... в размере 29648,56 руб., -проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых за период с .... по дату полного погашения долга, начисленных на остаток основного долга в размере 37187 руб., - задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с .... по дату полного погашения долга, начисленных на остаток основного долга- проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,054% за каждый день просрочки; - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с .... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитов; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате госпошлины 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «27» июля 2026 года.
Дело № 2-1146/2026
55RS0006-01-2026-000934-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
«13» июля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП К.С.О. к П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с П.В.А., .... года рождения в пользу ИП К.С.О., ИНН №, по кредитному договору № от 03.02.20218, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и П.В.А..: - проценты за пользование кредитом за период с .... по .... в размере 25705,90 руб., -неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с .... по .... в размере 22028,84 руб., -неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с .... по .... в размере 29648,56 руб., -проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых за период с .... по дату полного погашения долга, начисленных на остаток основного долга в размере 37187 руб., - задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с .... по дату полного погашения долга, начисленных на остаток основного долга- проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,054% за каждый день просрочки; - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с .... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитов; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате госпошлины 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение будет составлено «27» июля 2026 года.