ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» апреля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нырковым И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.С.Л. к Г.Е.Л. о признании доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (гаражный бокс) незначительной, выплате денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Я.С.Л. обратилась в суд с иском к Г.Е.Л. о признании доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (гаражный бокс) незначительной, выплате денежной компенсации, указав, с учетом уточнений, что истец и ответчик, являются собственниками гаражного бокса, площадью № кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый №. Истцу принадлежит № доли, ответчику – № доли, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти родителей. После смерти родителей и вступления в наследство по завещанию, ответчик единолично пользуется гаражным боксом, истцу доступ в него не предоставляет. Для определения рыночной стоимости спорного гаражного бокса истец обратилась в ООО «АС-Эксперт», согласно заключения специалиста № от 19.02.2026, рыночная стоимость спорного гаражного бокса составляет: 671 000,00 руб., рыночная стоимость № доли составляет: 117 000,00 руб. Спорный гараж является неделимой вещью, его раздел в натуре невозможен. Принадлежащая истцу доля в праве собственности на спорный гараж значительно превышает размер доли, принадлежащей ответчику. Истец имеет существенный интерес в пользовании спорным гаражом, поскольку имеет автомобиль. Ответчик использует гараж для хранения своего имущества, что не отвечает предназначению гаражного бокса.
Просит признать № доли в праве общей долевой собственности на спорный гаражный бокс, принадлежащую ответчику незначительной, прекратить право общей долевой собственности на спорный гаражный бокс, признать за истцом право единоличной собственности на гаражный бокс, взыскав с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 117 000 рублей. Возложить на ответчика обязанность освободить гаражный бокс и передать от него истцу ключи.
В судебном заседании истец Я.С.Л. заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме. Просила исковое заявление с учетом уточнений удовлетворить.
Ответчик Г.Е.Л. в судебном заседании участия не принимал, был извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.
В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.
Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.
Согласно п. 1 ст. 146 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Исходя из норм ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации стоимости его доли и, следовательно, утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить компенсацию выделяющемуся собственнику в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. При этом, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В судебном заседании установлено, что истец Я.С.Л. приходится ответчику Г.Е.Л. сестрой.
Родителями истца Я.С.Л. и ответчика Г.Е.Л. являются Г.Л.И. (отец), Г.Л.И. (мать).
Факт родственных отношений между сторонами подтверждается сведениями из Единого государственного реестра ЗАГС.
Согласно сведениям из наследственных дел № после смерти Г.Л.И., умершей .... и №, после смерти Г.Л.И., умершего ...., Г.Е.Л., Я.С.Л. являются их наследниками первой очереди.
После смерти Г.Л.И., умершей ...., Г.Е.Л.., Я.С.Л., как наследники первой очереди по закону являются собственниками по № доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, площадью № кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый №.
После смерти Г.Л.И., умершего ...., Я.С.Л. как наследник по завещанию является собственником № доли в праве общей долевой собственности на спорный гаражный бокс.
Таким образом, Г.Е.Л. принадлежит № доли, Я.С.Л. – № доли в праве общей долевой собственности на спорный гаражный бокс.
В настоящее время между наследниками возник спор о разделе наследственного имущества в виде гаражного бокса № в адрес.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
В данной части исковой стороной предоставлено суду заключение специалиста ООО «АС-Эксперт» № об определении рыночной стоимости спорного имущества, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного гаражного бокса составляет 671 000,00 руб., рыночная стоимость 1/4 доли составляет 117 000,00 руб.
Ответчиком оценка спорного имущества не оспаривалась.
Исходя из принципа разумности, суд полагает обоснованным принять рыночную стоимость спорного наследственного имущества определенную заключением специалиста ООО «АС-Эксперт» о стоимости спорного гаражного бокса в ГСК Север-85 в общем размере 671 000 рублей и о стоимости № доли в размере 171 000 рублей.
Разрешая требования о разделе наследственного имущества, суд указывает следующее.
Суд отмечает, что с учетом действия закрепленного в ст. 1 ГК РФ принципа неприкосновенности собственности и абсолютного характера этого права по общему правилу не допускается понуждение как к получению компенсации вместо выдела доли в натуре, так и к ее выплате. Единственным исключением из этого правила является принудительная выплата компенсации, допускаемая по решению суда против воли участников правоотношения общей долевой собственности при одновременном наличии совокупности условий, перечисленных в п.п. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, а именно доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Ответчик своих возражений против передачи в собственность истца гаражного бокса, суду не представил, вместе с тем суд учитывает, что спорное имущество, в соответствии положениями ст. 133 ГК РФ является неделимой вещью, т.е. его раздел в натуре невозможен без разрушения, повреждения или изменения его назначения, в обороте оно выступает как единый объект вещных прав.
Разрешая вопрос о том, имеет ли ответчик, как участник долевой собственности, существенный интерес в использовании указанного общего имущества, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 (в ред. от 25 декабря 2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом доводов истца в данной части о том, что она такой интерес имеет, поскольку в ее семье имеется транспортное средство – автомобиль ВАЗ, собственником которого является ее супруг Я.С.Г., в то время как ответчик транспортного средства не имеет, а в спорном гаражном боксе хранит свои вещи, используя его в качестве складного помещения, суд находит их убедительными, потому, что основное предназначение указанного имущества это хранение транспортного средства, которое у ответчика отсутствует, а у истца напротив имеется, иного суду не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, суд признает долю ответчика в спорном имуществе незначительной.
Таким образом, при одновременном наличии совокупности условий, перечисленных в п.п. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, а именно доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, учитывая также, что наследственное имущество, включенное в состав наследственной массы, не ограничивается спорным наследственным имуществом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Я.С.Л. в части раздела спорного наследственного имущества по предложенному ею варианту в полном объеме, прекратив право собственности Г.Е.Л. на № доли в праве собственности на спорный гаражный бокс и признав за Я.С.Л. право собственности на указанное имущество.
При этом, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспорено ответчиком, что ответчик хранит в спорном гаражном боксе свои вещи и у истца отсутствуют ключи от гаражного бокса, суд приходит к выводу о наличии у истца препятствий в пользовании имуществом, собственником которого она является, и чем нарушаются ее права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.
Поэтому, в силу ст. 304 ГК РФ суд полагает необходимым возложить на Г.Е.Л. обязанность освободить гаражный бокс от принадлежащих ему вещей и предать Я.С.Л. ключи от двери гаражного бокса № по адресу: адрес.
В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ установить Г.Е.Л. срок один месяц с момента вступления решения в законную силу, для исполнения судебного решения, с учетом конкретных обстоятельств дела, разумности сроков устранения допущенных нарушений, учитывая, что должником может быть поставлен вопрос об отсрочке исполнения в ходе исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать долю ответчика Г.Е.Л. (паспорт №) на № долю в праве собственности на гаражный бокс, площадью № кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый №, незначительной;
Прекратить право собственности Г.Е.Л. (паспорт №) на № долю в праве собственности на гаражный бокс, площадью № кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый №, стоимостью 117 000 рублей, после перечисления денежных средств на его счет;
Признать право собственности за Я.С.Л. (паспорт №) на № долю в праве собственности на гаражный бокс, площадью № кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый №, стоимостью 117 000 рублей;
Взыскать с Я.С.Л. (паспорт №) в пользу Г.Е.Л. (паспорт №), денежную компенсацию в размере 117 000 рублей, обязав Управление Судебного Департамента в Омской области перечислить на счет Г.Е.Л. (паспорт №) денежные средства в размере 117 000 руб., внесенные .... на депозит суда Я.С.Л. (паспорт №) по гражданскому делу № по реквизитам ответчика (уточненных после поступления ответов на запрос суда).
Возложить на Г.Е.Л. (паспорт №) обязанность освободить гаражный бокс, площадью № кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый № от принадлежащего ему имущества и передать Я.С.Л. (паспорт №) ключи от двери гаражного бокса №, по адресу: адрес
Установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «07» мая 2026 года.
Дело № 2-1164/2026
УИД № 55RS0006-01-2026-000965-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
«22» апреля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нырковым И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.С.Л. к Г.Е.Л. о признании доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (гаражный бокс) незначительной, выплате денежной компенсации, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать долю ответчика Г.Е.Л. (паспорт №) на № долю в праве собственности на гаражный бокс, площадью № кв.м., расположенный по адресу: адрес адрес, бокс №, кадастровый №, незначительной;
Прекратить право собственности Г.Е.Л. (паспорт №) на № долю в праве собственности на гаражный бокс, площадью № кв.м., расположенный по адресу: адрес бокс №, кадастровый №, стоимостью 117 000 рублей, после перечисления денежных средств на его счет;
Признать право собственности за Я.С.Л. (паспорт №) на № долю в праве собственности на гаражный бокс, площадью № кв.м., расположенный по адресу: адрес, бокс №, кадастровый №, стоимостью 117 000 рублей;
Взыскать с Я.С.Л. (паспорт №) в пользу Г.Е.Л. (паспорт №), денежную компенсацию в размере 117 000 рублей, обязав Управление Судебного Департамента в Омской области перечислить на счет Г.Е.Л. (паспорт №) денежные средства в размере 117 000 руб., внесенные .... на депозит суда Я.С.Л. (паспорт №) по гражданскому делу № 2-1164/2026 по реквизитам ответчика (уточненных после поступления ответов на запрос суда).
Возложить на Г.Е.Л. (паспорт №) обязанность освободить гаражный бокс, площадью № кв.м., расположенный по адресу: адрес бокс № кадастровый № от принадлежащего ему имущества и передать Я.С.Л. (паспорт №) ключи от двери гаражного бокса №, по адресу: адрес».
Установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение будет составлено «07» мая 2026 года.