ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» апреля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нырковым И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.А.В. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что .... Г.А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) с полуприцепом, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) с полуприцепом, под управлением Б.Н.Б., и с автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), под управлением З.А.В. В результате ДТП З.А.В. причинен вред здоровью. Гражданская ответственность Г.А.В. на дату ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии №. Он (истец), руководствуясь ст.1,4,11,12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 15.09.2023 обратился в адрес страховщика с заявлением об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью. Страховая выплата в счет возмещения вреда здоровью была выплачена З.А.В. .... в размере 85 250 руб., 14.03.2024 была выплачена неустойка в размере 69 052,50 руб. 09.10.2025 З.А.В. обратился к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения в счет компенсации утраченного заработка в размере 414 750 руб. Страховщик .... сообщил о необходимости предоставления дополнительных документов. Считая, что представленных документов достаточно для принятия решения о доплате страхового возмещения, З.А.В. .... обратился к страховщику с претензией (о доплате страхового возмещения и о выплате неустойки), а затем к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от .... № с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу З.А.В. было взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка в сумме 414 750 руб. .... решение финансового уполномоченного было исполнено - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 414 750 руб. Между тем неустойка за период с .... по .... выплачена не была. Таким образом, в связи с несоблюдением страховщиком срока осуществления страховой выплаты с .... по .... за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка в размере 1% от размера страховой выплаты в размере 414 750 руб., не более 500 000 руб. с учетом ранее выплаченной неустойки в размере 69 052,50 руб. Расчет неустойки: 414 750 руб. (размер страхового возмещения) х 1% х 111 дней (....-....)=460 372,50 руб. С учетом лимита, установленного Законом об ОСАГО (500 000 руб.) и с учетом ранее выплаченной неустойки (69 052,50 руб.), с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 430 947,50 руб. Кроме того, считают, что с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 70 000 руб.
Просил взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу неустойку в размере 430 947,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
Истец З.А.В. и его представитель в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего .... вследствие действий Г.А.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (с полуприцепом), с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № (с полуприцепом), под управлением Б.Н.Б. был причинен вред здоровью истцу З.А.В. управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность Г.А.В. на дату ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии № (далее – Договор ОСАГО).
15.09.2023 истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО вследствие причинения вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 29.09.2023 сообщила, что в документах компетентных органов отсутствует информация о наличии пострадавших, а также уведомила о необходимости предоставления судебно-медицинской экспертизы, документов, подтверждающих оплату услуг медицинской организации, документов, подтверждающих оплату приобретенных лекарств.
11.12.2023 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от истца, действующего через представителя по доверенности, поступила претензия от 30.11.2023, содержащая требование о выплате страхового возмещения.
Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что 25.12.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату страхового возмещения истцу в размере 85 250 руб.,
22.01.2024 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от истца, действующего через представителя по доверенности, поступило заявление (претензия), содержащеетребование о выплате неустойки.
Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 05.02.2024 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
07.03.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением № с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
14.03.2024 ответчик осуществил выплату неустойки в сумме 69 052 руб. (неустойка в сумме 60 075,50 руб. оплачена на реквизиты истца, сумма в размере 8 977 руб. удержана Финансовой организацией в качестве налога на доходы физических лиц.
23.03.2024 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новака № У-24-22241/5010-003 в удовлетворении требования Заявителя о взыскании неустойки отказано.
Далее, истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией) от 08.04.2024 о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 10.04.2024 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец З.А.В. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией) от .... о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от .... уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
.... истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением № с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
.... решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.М. № в удовлетворении требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.
.... истец З.А.В., действуя через представителя по доверенности, посредством почтовой связи обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка в размере 414 750 руб.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от .... уведомила истца о необходимости предоставления справки о среднемесячном заработке или иные документы, подтверждающие доход.
.... истец посредством почтовой связи обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка, финансовой санкции, неустойки.
Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от .... уведомила истца о необходимости предоставления справки о среднемесячном заработке или иных документов, подтверждающих доход.
Рассмотрев предоставленные истцом и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление и документы, финансовым уполномоченным принято решение от ...., которым постановил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу З.А.В. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка в сумме 414 750 руб.
Из искового заявления, следует, что права истца нарушены, в связи с несоблюдением страховщиком срока осуществления страховой выплаты.
Таким образом, истцом были заявлены требования о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу неустойки за период с ....-.... (с учетом лимита, установленного Законом об ОСАГО (500 000 руб.) и с учетом выплаченной неустойки (69 052,20 руб.) в размере 430 947,50 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.
В части требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения установлено следующее.
Пунктом 21 ст.12 Закона №40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 Постановления Плену Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении суд., законодательства об обязательном страховании гражданской ответственное-владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ 08.11.2022 № 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за дне установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу п.6 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Факт несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты и как следствие нарушения прав истца, как потребителя нашел свое подтверждение в решение Финансового уполномоченного.
Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании неустойки с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца З.А.В. за период с .... по .... с учетом лимита, установленного Законом об ОСАГО (500 000 руб.) и с учетом ранее выплаченной неустойки (69 052,50 руб.) в размере 430 947,50 руб.
Разрешая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 1 ст. 151 КГ РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ПС РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Действующее законодательство, предусматривая в качестве способа защиты прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчёту, а его компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, но в то же время недопустимо неосновательное обогащение потерпевшего.
Компенсация морального вреда не может быть источником обогащения, но должна быть достаточной для того, чтобы сгладить привнесенный негатив в жизнь истца.
Таким образом, в связи с установлением факта нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь указанными выше положениями закона, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой с учётом фактических обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, требований разумности и справедливости считает возможным определить в сумме 70 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №; ОГРН №) в пользу З.А.В., .... года рождения (паспорт №) неустойку за период с .... по .... в размере 430 947,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «30» апреля 2026 года.
Дело № 2-1166/2026
УИД № 55RS0006-01-2026-000968-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
«16» апреля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нырковым И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.А.В. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №; ОГРН №) в пользу З.А.В., .... года рождения (паспорт № №) неустойку за период с .... по .... в размере 430 947,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение будет составлено «30» апреля 2026 года.