РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» сентября 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаулиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.С.Г. к Т.Р.В., Д.А.Л., о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Н.С.Г. обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о возмещении ущерба, причинённого преступлением в размере 2 600 000 рублей, компенсации морального вреда 300 000 рублей, в обоснование иска указав, что приговором <данные изъяты> от .... № № Т.Р.В. и Д.А.Л. были признаны виновными в совершении преступления, в том числе предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении, в том числе Н.С.Г., которым установлен размер причиненного истцу имущественного ущерба в размере 2 600 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ....
С учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчиков ущерб, причинённый преступлением в размере 3 824 000 рублей, компенсацию морального вреда 300 000 рублей.
В судебном заседании истец Н.С.Г. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ранее пояснял, что являлся собственником двух квартир по адресам: адрес, ответчики, совершив в отношении него мошеннические действия, завладели квартирами, ему принадлежащими, распорядились ими по своему усмотрению, а денежные средства от их реализации присвоили себе. В результате преступления совершенного ответчиками он лишился жилья, своими действиями ответчики причинили ему как материальный ущерб, размер которого установлен судебной экспертизой в размере 3 824 000 рублей, так и моральные страдания, которые он оценивает в размере 300 000 рублей.
Ответчик Т.Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил факт вынесения в отношении него и Д.А.Л. приговора по фату мошеннических действий в отношении истца. Представил письменные возражения. Согласно трудовому договору от .... работает дорожным рабочим, оклад: часовая тарифная ставка -94,50 руб. Примерно получает заработную плату 17 884 руб. в месяц.
Ответчик Д.А.Л. участия в судебном заседании не принимал, извещен о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил факт вынесения в отношении него и Т.Р.В. приговора по фату мошеннических действий в отношении истца. Работает в ИК разнорабочим, заработная плата 6 500 руб. в месяц. Пояснил суду, что иных пояснений не имеет, необходимости повторно проводить с ним судебное заседание по видео-конференц связи не имеется.
Третье лицо Т.Ю.С., участия в судебном заседании не принимала, извещена о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясни ла суду, что денежные средства от Т.Р.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением её отцу не получала.
Третье лицо С.Я.А. участия в судебном заседании не принимал, извещен о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом.
Выслушав стороны, опросив судебного эксперта, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно п.2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> от .... №, вступившим в законную силу ...., с учетом апелляционного определения от ...., установлено, что в период с весны 2015 года по .... участники организованной группы - установленное лицо, Т.Р.В., Д.А.Л., незаконно приобрели право собственности на квартиры, принадлежащие Н.С.Г. стоимостью по 1 300 000 рублей каждая, оформив .... переход права собственности на адрес в адрес от Н.С.Г. к Т.С.Ю., а .... оформив переход права собственности на адрес в адрес от Н.С.Г. к Д.А.Л., чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 600 000 рублей, в особо крупном размере, лишив его правя на жилое помещение.
При этом, участники организованной группы Т.Р.В., Д.А.Л. и установленное лицо, после оформления, права собственности на указанные жилые помещения, получили возможность распорядится ими по собственному усмотрению.
Своими совместными преступными действиями установленное лицо, Т.Р.В., Д.А.Л., действуя в составе организованной группы, путем обмана и злоупотребления доверием незаконно завладели правом собственности на принадлежащие Н.С.Г. квартиры, расположенные по адресам: адрес стоимостью 1 300 000 рублей и адрес стоимостью 1 300 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 600 000 рублей, в особо крупном размере, лишив его права на жилые помещения
Действия Т.Р.В. и Д.А.Л. по факту незаконного завладения правом на две квартиры Н.С.Г. (адрес квалифицированы по <данные изъяты> УК РФ – <данные изъяты>; по факту легализации квартиры Н.С.Г. (адрес) действия Т.Р.В. и Д.А.Л. квалифицированы по <данные изъяты> УК РФ – <данные изъяты>.
Приговором, установлено, что размер причиненного материального ущерба потерпевшему Н.С.Г. от преступных действий Т.Р.В. и Д.А.Л. составляет 2 600 000 рублей. Ущерб в ходе предварительного следствия и в суде возмещен не был, гражданский иск в рамках предварительного следствия и в суде не заявлен, в связи с чем, потерпевший – истец Н.С.Г. реализовал право на подачу иска в рамках гражданского судопроизводства.
Таким образом, ответственным за причинение ущерба истцу являются Т.Р.В. и Д.А.Л.
Приговором <данные изъяты> от .... № установлена судебной экспертизой № от .... рыночная стоимость адрес в адрес на момент совершения преступления (на ....) – 1 126 646 руб./л.д.186, том 1, оборот листа; л.д. 227-231, том 2/.
По ходатайству ответчика Т.Р.В. была проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес, на дату проведения экспертизы (на 2026 год).
В соответствии с заключением эксперта №№ от .... ООО «Абсолют-Эксперт», рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес, на дату проведения экспертизы, составляет 3 824 000 руб. /л.д.124, том 3/.
Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку заключение эксперта составлено полно, обоснованно, экспертами, имеющими соответствующие образование, специальность, квалификацию и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертиз, у суда не имеется оснований подвергать выводы эксперта сомнению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно приведенным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации невозможность точного расчета убытков не является основанием для лишения потерпевшего права на возмещение ущерба, размер которого в таком случае определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и соразмерности. Аналогичным образом невозможность точного определения степени влияния одной из совокупных причин на возникновение ущерба не должна приводить к лишению потерпевшего права на возмещение вреда.
С учетом совершения преступления ответчиками в 2015 году, вынесением приговора только в 2024 году, суд принимает во внимание рыночную стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес, на дату проведения экспертизы в 2026 году в размере 3 824 000 руб.
Истцом заявлены уточненные требования о взыскании суммы ущерба в размере 3 824 000 рублей.
Материалы дела не содержат сведений о возмещении ответчиками материального и морального вреда потерпевшему.
Учитывая, что в результате неправомерных действий Т.Р.В. и Д.А.Л. Н.С.Г. причинен материальный ущерб, суд, полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика Т.Р.В. об истечении срока исковой давности взыскания материального ущерба основаны на неверном понимании закона, поскольку момент возникновения у потерпевшего права требования возмещения, причиненного преступлением вреда, неразрывно связан с признанием лица, привлекаемого к уголовной ответственности виновным в совершении преступления, что в данном случае связано с моментом постановления приговора в отношении осужденного (приговор от ...., апелляционное определение <данные изъяты> от ....; кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ....). Иск поступил в Советский районный суд адрес .....
Относительно требования Н.С.Г. о компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 5, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», руководствуясь положениями п. 1 ст. 150, ст. 151, ст. 1099 ГК РФ в соответствии с которыми моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья. В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.
В постановлении от 26 октября 2021 года N 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.
Из материалов дела следует, что ответчики совершили мошеннические действия с последующим присвоением денежных средств истца, их вина установлена приговором суда. При этом истец вследствие преступных действий ответчиков истец был лишен своего жилища, что, несомненно, причинило ему нравственные страдания.
Неприкосновенность жилища относится к нематериальным благам, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, исходя из установленных вышеуказанным приговором суда обстоятельств, в том числе того, что в результате неправомерных действий ответчика нарушено личное неимущественное право истца на неприкосновенность жилища, отчего он испытал нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в 100 000 рублей.
Кроме того, директор ООО «Абсолют-Эксперт» обратился в суд с заявлением о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы, в обоснование требований указав, что определением Советского районного суда города Омска по гражданскому делу №2-1173/2026 от 30.04.2026 назначена экспертиза по делу. Расходы возложены на ответчика Т.Р.В., который внес часть денежных средств необходимых для проведения экспертизы на депозит УСД в Омской области, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.
Сумма затрат на проведение судебной экспертизы составила 15 000 руб. По состоянию на .... оплата не произведена. Просила произвести оплату за проведение экспертизы /л.д.103, том 3/.
Судом установлено, что при разрешении заявления о взыскании судебных расходов суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Выводы, содержащиеся в заключении эксперта ООО «Абсолют-Эксперт» использованы судом при вынесении решения по гражданскому делу.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что по состоянию на .... оплата услуг эксперта в размере 15 000 руб. не произведена, требования ООО «Абсолют-Эксперт» подлежат удовлетворению.
Необходимо взыскать с Т.Р.В. в пользу ООО «Абсолют-Эксперт» (ИНН №) денежные средства в качестве оплаты экспертизы по гражданскому делу в размере 12 000 руб.
Управлению Судебного Департамента в адрес перечислить на счет ООО «Абсолют-Эксперт» денежные средства в размере 3 000 руб., внесенные .... Б.Н.А., квитанция от .... в качестве оплаты экспертизы по гражданскому делу № 2-1173/2026 по следующим реквизитам:
ООО «Абсолют-Эксперт»
ИНН № р/с № в филиал Новосибирский ОАО «Альфа-Банк»
к/счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по адрес
БИК №
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так, в силу пп. 4. п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
При подаче искового заявления истцом ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 44 000 рублей, что подтверждается чеком от .... /том 1 л.д. 8-9/ которая подлежит возврату истцу Н.С.Г. на основании положений ст. 333.40 НК РФ.
С силу положений ст. 103 ГПК РФ, размера удовлетворенных требований с ответчиков в доход местного бюджета в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 768 рублей (за имущественные требования в размере 47 768 руб. + 3 000 руб. за неимущественное требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Т.Р.В. (.... года рождения, паспорт гражданина РФ № и Д.А.Л. (.... года рождения, СНИЛС №) в солидарном порядке в пользу Н.С.Г. (.... года рождения, паспорт гражданина РФ №) сумму материального ущерба в размере 3 824 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
Взыскать с Т.Р.В. (.... года рождения, паспорт гражданина РФ №) и Д.А.Л. (.... года рождения, СНИЛС №) в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 50 768 рублей.
Взыскать с Т.Р.В. (.... года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «Абсолют-Эксперт» (ИНН №) денежные средства в качестве оплаты экспертизы по гражданскому делу в размере 12 000 руб.
Управлению Судебного Департамента в адрес перечислить на счет ООО «Абсолют-Эксперт» денежные средства в размере 3 000 руб., внесенные .... Б.Н.А., квитанция от .... в качестве оплаты экспертизы по гражданскому делу № по следующим реквизитам:
ООО «Абсолют-Эксперт»
ИНН № р/с № в филиал <данные изъяты> ОАО «Альфа-Банк»
к/счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по адрес
БИК №
Вернуть Н.С.Г. (.... года рождения, паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в размере 44 000 рублей, излишне уплаченную чеком по операции .... код авторизации №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «09» октября 2026 года.