ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(об оставлении иска без рассмотрения)
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.
при секретаре Кулишовой М.В.,
29.04.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Базарновой Екатерины Александровны к БУ «КЦСОН «Любава», БУ «МФЦ» об установлении факта, имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
Базарнова Е.А. обратилась в суд с иском к БУ «КЦСОН «Любава», БУ «МФЦ» об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании ее одинокой матерью, воспитывающей несовершеннолетнего ребенка.
Вызванные в суд .... в 10-00 и .... в 10-30 стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, причин неявки не указали, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
Поскольку рассмотреть заявленные требования по существу в отсутствие сторон не представляется возможным, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 93, 222-224 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Базарновой Екатерины Александровны к БУ «КЦСОН «Любава», БУ «МФЦ» об установлении факта, имеющего юридическое значение оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что данное определение не препятствует истцу в повторном обращении в суд с иском к указанному ответчику с данным основанием и предметом иска.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
ФИО1 возвратить государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную .... плательщик ФИО1, направленную в УФК по адрес на счет №.
Судья: подпись. Копия верна. Судья: