Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., при секретаре Кулишовой М.В.,
13.04.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Казимову Шамил Назим оглы о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Советский районный суд г. Омска с иском к Казимову Ш.Н. оглы указав, что .... между истцом и Казимовым Ш.Н. оглы был заключен договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на 1 год. .... произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Казимова Ш.Н. оглы, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое признало заявленное ФИО5 событие страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 57300 рублей. Указанная сумма была перечислена ФИО5 на основании платежного поручения № от ..... САО «РЕСО-Гарантия» соответственно возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки. Просят взыскать с Казимова Ш.Н. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 57 300 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Казимов Ш.Н. оглы в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ и позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между Казимовым Ш.Н. оглы и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер № сроком на 1 год. Страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в течении срока страхования. К управлению транспортным средством был допущен ФИО6
.... произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Казимова Ш.Н. оглы, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5
ДТП произошло по причине нарушения Казимовым Ш.Н. оглы Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который свою вину признал.
Поскольку ДТП не вызвало сомнение, было оформлено его участниками без вызова правоохранительных компетентных органов на основании ст. 11.1 Закона об ОСАГО (Европротокол).
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при ДТП получил механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем он обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» за компенсацией ущерба в порядке прямого возмещения убытков. АО «АльфаСтрахование» признало заявленное ФИО5 событие страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 57300 рублей.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда возлагается на страховую компанию.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.
Согласно положениям ст. 14 № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Указанное ДТП произошло по вине водителя Казимова Ш.Н. оглы.
Поскольку установлено, что Казимов Ш.Н. оглы является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен имущественный вред потерпевшему, в связи с этим страховщиком была произведена страховая выплата потерпевшему, суд полагает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с Казимова Ш.Н. оглы в пользу САО «РЕСО-Гарантия» необходимо в порядке регресса взыскать сумму 57 300 рублей.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от .... (л.д. 6).
С ответчика Казимова Ш.Н. оглы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Казимова Шамил Назим оглы, .... года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 57 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено .....
Судья: подпись. Копия верна. Судья: