ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» мая 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ныркове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Ш.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований указал, что 12.04.2024 Банк ВТБ (ПАО) и Ш.Д.А. заключили кредитный договор №, в электронной форме путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором. По состоянию на .... задолженность по кредитному договору составила 793 718,11 руб., из которых: 637 866,31 руб. – основной долг; 152 008,86 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 600,20 руб. – пени на проценты; 1 242,74 – пени на основной долг. Просит взыскать с Ш.Д.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № по состоянию на 18.07.2025 в размере 793 718,11 руб., из которых: 637 866,31 руб. – основной долг; 152 008,86 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 600,20 руб. – пени на проценты; 1 242,74 – пени на основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 874,00 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик Ш.Д.А. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
Руководствуясь вышеприведенными нормами, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 4 ст. 421 ГПК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей по состоянию на дату заключения договора, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ (далее-Закон об ЭП) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст. 6 Закона об ЭП).
Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между 12.04.2024 Банк ВТБ (ПАО) и Ш.Д.А. заключили кредитный договор №, в электронной форме путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства 652 307,98 рублей на срок 60 месяцев, до 12.04.2029. в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Процентная ставка по кредиту 22,137 % годовых. Ответчик обязался возвратить предоставленную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 6 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячного платежа 15 числа каждого календарного месяца. Размер первого платежа 8 410,50 руб., размер второго платежа 15 457,59 руб. Начиная с даты, следующей за датой второго ежемесячного платежа размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе «2 условия кредитования» Правил автокредитования.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 18.07.2025 у ответчика имеется задолженность перед взыскателем в размере 793 718,11 руб., из которых: 637 866,31 руб. – основной долг; 152 008,86 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 600,20 руб. – пени на проценты; 1 242,74 – пени на основной долг.
Каких-либо иных платежей от ответчика не поступало, доказательств обратному ответчиком не представлено.
Поскольку задолженность погашена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд, проверив расчет задолженности, не находит оснований не согласиться с ним, так как он произведен в соответствии с условиями договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также признаваемых истцом дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей, доказательств неполноты учета которых суду ответчиком, обязанного в силу ст. 56 ГПК РФ доказать данное обстоятельство, не представлено.
На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно толкованию, приведенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из расчета задолженности следует, что в период пользования кредитом Ш.Д.А. надлежащим образом не исполнял обязанности, предусмотренные в кредитном договоре, чем нарушил условия кредитного договора.
Суд, проверив представленный истцом расчет сумм основного долга и процентов, считает его соответствующим условиям заключенного договора, и не усматривает оснований сомневаться в таком расчете. Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом в обоснование заявленных исковых требований, не оспорен. Своего расчета ответчик суду не представил. Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или полное погашение задолженности по договору, не имеется.
Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 793 718,11 руб., из которых: 637 866,31 руб. – основной долг; 152 008,86 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 600,20 руб. – пени на проценты; 1 242,74 – пени на основной долг.
В отсутствие доказательств своевременного и полного внесения обязательных платежей по договору, которые в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить ответчик Ш.Д.А. имеются предусмотренные статьями 809, 811 ГК РФ, а также условиями договора займа основания для взыскания с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) всей задолженности по договору займа. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 874,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .....
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 874,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Ш.Д.А., .... года рождения (паспорт № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 18.07.2025 в размере 793 718,11 руб., из которых: 637 866,31 руб. – основной долг; 152 008,86 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 600,20 руб. – пени на проценты; 1 242,74 – пени на основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 874,00 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «19» мая 2026 года.
Дело № 2-1295/2026
УИД № 55RS0006-01-2026-001235-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
«04» мая 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ныркове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Ш.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Ш.Д.А., .... года рождения (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 18.07.2025 в размере 793 718,11 руб., из которых: 637 866,31 руб. – основной долг; 152 008,86 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 600,20 руб. – пени на проценты; 1 242,74 – пени на основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 874,00 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение будет составлено «19» мая 2026 года.