РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» июля 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.В.П., П.Г.В. к ООО «УК «Лукьяновка», ООО «Омские кабельные сети» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
П.В.П., П.Г.В. обратились в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО «УК «Лукьяновка», ООО «Омские кабельные сети», в обоснование, с учетом уточнений, указав, что истцы являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: адрес. В 2005 году жильцы подъезда № МКД демонтировали деревянную дверь и за свой счет установили металлическую входную дверь в подъезд. До настоящего времени входная металлическая дверь официально не внесена в состав общего имущества МКД.
21.10.2005 на основании договора № заключенного с ООО «Модус-Сервис» была установлена домофонная система и квартирные аппараты в квартирах № подъезда № МКД. .... между жильцом адрес П.В.П. и ООО «Модус-Сервис» заключен бессрочный договор по ремонту и обслуживанию домофонной системы и квартирного аппарата. Ответчик ООО «Омские кабельные сети», ссылаясь на внеочередное общее собрание собственников жилых помещений МКД от .... о заключении Договора на установку и обслуживание домофонной системы с ООО «Омские кабельные сети», демонтировало домофонное оборудование с входной металлической двери подъезда № МКД, установленное в 2005 году ООО «Модус - Сервис» за счет жильцов подъезда № МКД и произвело технологическое присоединение своего домофонного оборудования к системе электроснабжения МКД, установило свои автоматически запирающие устройства дверей подъездов. Согласно п. 2.1 Договора управления МКД от ...., заключенного между собственниками и ООО «УК «Лукьяновка», управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД, деятельность. Состав и состояние общего имущества Объекта управления определены в Приложении № к настоящему Договору (пункт 2.3 Договора). В состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (пункт 2.6 Договора). .... истец в офисе ООО «УК «Лукъяновка» получил ответ на обращение и Дополнение к Приложению № договора управления от 01.12.2016г., от 29.12.2023г. из которого следует, что состав общего имущества МКД не определен и общее имущество МКД не включено в Приложение №. Вместе с тем, согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества включается в том числе система электроснабжения и автоматически запирающие устройства дверей подъездов многоквартирного дома. Объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, только по решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ). Вместе с тем, вопрос о безвозмездной передаче в пользование ООО «Омские кабельные сети» объектов общего имущества МКД принадлежащих собственникам на праве общей долевой собственности не стоял и решение по вопросу передачи общего имущества в пользование ООО «Омские кабельные сети» не принималось, в том числе системы электроснабжения МКД входящую в состав общего имущества МКД. Истцы считают, что с .... до настоящего времени в результате незаконных действий (бездействий) ООО «УК «Лукьяновка» и ООО «Омские кабельные сети» нарушается их право собственности и законное права владения и пользования жилым помещением и общим имуществом МКД. В результате бездействия связанного с ненадлежащим исполнением ООО «УК «Лукьяновка» принятых на себя договорных обязательств, в части: оказание услуг, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД (п. 2.1 Договора); не допускать использования общего имущества собственников помещений в МКД без соответствующих решений общего собрания собственников помещений в МКД (абз. 1 п..... Договора) При выявлении случаев использования общего имущества собственников помещений в МКД без соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД Управляющая организация направляет претензию пользователю общего имущества, уведомляет о выявленном нарушении совет МКД, органы контроля и надзора для принятия необходимых мер реагирования в отношении нарушителя (абз.2 п..... Договора). Не надлежащее исполнение ООО «УК «Лукьяновка» условий Договора управления МКД в части содержания общего имущества в МКД, привели к незаконному технологическому присоединению ООО «Омские кабельные сети» своего домофонного оборудования к системе электроснабжения МКД и безвозмездному использованию ООО «Омские кабельные сети» иного общего имущества МКД без соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД и как следствие собственник домофонной системы ООО «Омские кабельные сети» препятствует в доступе собственникам жилого помещения № в МКД как к принадлежащему им жилому помещению, так и к принадлежащему им на праве общей долевой собственности общему имуществу в МКД. .... собственник жилого помещения № П.В.П. обратился в ООО УК «Лукъяновка» с просьбой предоставить копии документов на основании которых ООО «ОКС» осуществило технологическое присоединение своего домофонного оборудования к общему имуществу МКД, а именно к системе энергоснабжения МКД. Истцы считают, что безвозмездное пользование ООО «Омские кабельные сети» общим имуществом МКД в период с .... по настоящее время без решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД о передачи его в безвозмездное пользование и незаконное технологическое присоединение домофонного оборудования к системе электроснабжения МКД без учета и оплаты потребляемой электроэнергии домофонным оборудованием принадлежащим на праве собственности ООО «Омские кабельные сети», является незаконным и необоснованным обогащением.
Просили признать входную металлическую дверь подъезда № многоквартирного дома по адресу: адрес, приобретенную и установленную жильцами (нанимателями) многоквартирного дома в 2005 году за свой счет, не входящей в состав общего имущества дома.
Обязать ООО «УК «Лукъяновка» обеспечить собственникам помещений П.В.П., П.Г.В. в многоквартирном доме по адресу: адрес права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением и беспрепятственную доступность к общему имуществу в многоквартирном доме.
Признать бездействием ООО «УК «Лукъяновка» неисполнение договорного обязательства установленного пунктом .... Договора управления многоквартирным домом от ...., в части без надлежащего (самовольного) технологического присоединения домофонного оборудования принадлежащего на праве собственности ООО «Омские кабельные сети» к внутридомовому электрооборудованию многоквартирного дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности П.В.П., П.Г.В. и без учетного потребления электроэнергии домофонным оборудованием.
Обязать ООО «Омские кабельные сети» обеспечить П.Г.В. инвалиду № группы без взимания платы беспрепятственный доступ к объектам связи при пользовании пользовательским оборудованием (оконечным оборудованием - домофонной трубкой), путем подключения домофонной трубки в адрес домофонному оборудованию по адресу: адрес (п. 2 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи»).
Взыскать с ООО «УК «Лукъяновка» в пользу П.В.П., П.Г.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого.
Взыскать с ООО «Омские кабельные сети» в пользу П.В.П., П.Г.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого.
Истцы П.В.П., П.Г.В. в судебном заседании требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика О.А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, указал, что домофонное оборудование установлено в соответствии с решением собственников МКД, оформленным протоколом от ...., на основании которого был заключен договор № на размещение оборудования в местах общего пользования многоквартирного дома и технического обслуживания установленного оборудования. Истцы отказались от подписания индивидуального договора, в связи с чем их квартира не подключена в домофонной системе, также пояснил, что готов предоставить ключи доступа к домофонной системе, однако истцы отказываются их принять. Оплата электроэнергии, потребляемой домофонным оборудованием осуществляется ООО «ОКС» самостоятельно на основании отдельного договора, заключенного ООО ОКС с энергоснабжающей организацией. Просил в иске отказать.
Третье лицо представитель УК «Лукьяновка» в судебном заседании поддержал письменный отзыв на иск в котором указал, что ООО УК «Лукьяновка» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу адрес в соответствии с договором управления от ...., состав общего имущества (в т.ч. двери в подъезд в состоянии на дату заключения договора) определен в Приложении № к договору. При строительстве МКД домофонное оборудование не проектировалось, было установлено дополнительно, в состав общего имущества МКД не включено. Правовых оснований для признания входной двери в подъезд № в МКД по адресу адрес общей собственностью собственников квартир № подъезда № не имеется, поскольку в соответствии с положениями ч.4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. ООО УК «Лукьяновка» оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Истцы постоянно проживают в своей квартире, какие-либо препятствия истцам в доступе в их квартиру ответчиком ООО УК Лукьяновка не созданы. Вопрос об обеспечении беспрепятственного доступа к жилому помещению истцов был предметом рассмотрения по делу 2-382/2026 по иску истца к ответчику ООО «Омские кабельные сети» (ООО УК «Лукьяновка» привлечено к качестве 3-го лица), решением по указанному делу от .... нарушение прав истцов в доступе к жилому помещению не установлено. Размещение домофонного оборудования, принадлежащего ООО «Омские кабельные сети», осуществлено в соответствие с решением общего собрания собственников помещений в МКД - протокол от 25.10.2025г., домофонное оборудование в собственность жителям доме не передавалось. Оплата электроэнергии, потребляемой домофонным оборудованием осуществляется ООО «ОКС» самостоятельно на основании отдельного договора, заключенного ООО ОКС с энергоснабжающей организацией. Информация об этом доведена до истцов при ответе на письменные претензии. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.
Во исполнение требований ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Согласно пп. «г» п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В соответствии с пп. «д» п. 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 7 настоящих Правил также предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно пунктам 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Определяя состав общего имущества многоквартирного дома, собственники помещений в таком доме на своем общем собрании в соответствии с положениями статьи 156 (часть 7 и 1) ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам... обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 11 (1) Правил N 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 Правил N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Указанные правовые нормы устанавливают, кто уполномочен определять состав общего имущества многоквартирного дома и устанавливать оплату за его содержание, и в каком порядке. Состав общедомового имущества не может меняться в произвольном порядке. Изменение (уменьшение, увеличение) общедомового имущества должно быть произведено либо собственниками помещений на основании решения общего собрания, либо органами государственной власти, или местного самоуправления. Иной способ включения имущества в состав общедомового противоречит требованиям закона.
Судом установлено, следует из материалов дела, что истцы являются собственниками адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В материалы дела представлены договоры на управление ООО «УК «Лукьяновка» многоквартирным домом по адресу: адресБ от .... и от ...., факт того, что ООО «УК «Лукьяновка» является управляющей организацией указанного МКД, сторонами не оспаривается.
Состав общего имущества, в том числе двери в подъезд в состоянии на дату заключения договора, определен в Приложении № к Договору.
Кроме этого, двери помещений общего пользования, в рассматриваемом случае дверь в подъезд № МКД по адресу: адрес, отнесены в состав общего имущества в силу закона (пп. «г» п. 2 Правил N 491).
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Правовых оснований для удовлетворения требования истцов о признании входной металлической двери подъезда № многоквартирного дома по адресу: адрес, не входящей в состав общего имущества дома не имеется.
Факт приобретения и установка жильцами (нанимателями) МКД по адресу: адресБ в 2005 году за свой счет спорной двери истцами не подтвержден, однако в любом случае данный факт не может являться основанием для признания двери подъезда, который является помещением общего пользования, не входящей в состав общего имущества МКД, поскольку она не выбывала из состава общего имущества МКД и продолжает принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в качестве общего имущества.
Относительно требований истцов о возложении обязанности на ООО «УК «Лукъяновка» обеспечить собственникам помещений П.В.П., П.Г.В. в многоквартирном доме по адресу: адрес права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением и беспрепятственную доступность к общему имуществу в многоквартирном доме и о признать бездействием ООО «УК «Лукъяновка» неисполнение договорного обязательства установленного пунктом .... Договора управления многоквартирным домом от ...., в части без надлежащего (самовольного) технологического присоединения домофонного оборудования принадлежащего на праве собственности ООО «Омские кабельные сети» к внутридомовому электрооборудованию многоквартирного дома принадлежащему на праве общей долевой собственности П.В.П., П.Г.В. и без учетного потребления электроэнергии домофонным оборудованием, суд приходит к следующему.
Указанные требования истцов мотивированны тем, что не надлежащее исполнение ООО «УК «Лукьяновка» условий Договора управления МКД в части содержания общего имущества в МКД, привели к незаконному технологическому присоединению ООО «Омские кабельные сети» своего домофонного оборудования к системе электроснабжения МКД и безвозмездному использованию ООО «Омские кабельные сети» иного общего имущества МКД без соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД и как следствие собственник домофонной системы ООО «Омские кабельные сети» препятствует в доступе собственникам жилого помещения № в МКД как к принадлежащему им жилому помещению, так и к принадлежащему им на праве общей долевой собственности общему имуществу в МКД.
Также истцы полагают, что безвозмездное пользование ООО «Омские кабельные сети» общим имуществом МКД в период с 01.03.2025 по настоящее время без решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД о передачи его в безвозмездное пользование и незаконное технологическое присоединение домофонного оборудования к системе электроснабжения МКД без учета и оплаты потребляемой электроэнергии домофонным оборудованием принадлежащим на праве собственности ООО «Омские кабельные сети», является незаконным и необоснованным обогащением.
Разрешая указанные требования по существу, суд указывает следующее.
Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: адрес от .... принято решение о расторжении договора к компанией ранее обслуживающей домофонные системы, с дальнейшим демонтажем их оборудования и заключения договора на установку и техническое обслуживание интеллектуальной системы контроля доступа с ООО «Омские кабельные сети», согласно протоколу 77,66 % собственников МКД высказали свое волеизъявление на заключение указанного договора.
.... между ООО «Омские кабельные сети» (Сторона 1) и уполномоченным представителем собственников помещения МКД по адресу: адрес (Сторона 2) заключен договор № на размещение оборудования в местах общего пользования МКД и техническое обслуживание установленного оборудования, по которому Сторона предоставляет Стороне 1 во временное пользование места, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, а Сторона 1 обязуется осуществлять следующие виды услуг: предоставление доставление интеллектуального комплекса контроля доступа в подъезд с возможностью станционного управления через оборудование «Исполнителя»; формирование видеоархива информации, получаемой посредством установленного оборудования и оборудования Исполнителя; предоставление видеоархива лицам и организациям, имеющим права на использование видеоинформации; осуществление технического обслуживания и ремонт единой системы видеодомофонов и видеонаблюдения; регистрация и ограничение доступа третьих лиц в многоквартирный дом (п.1.2 Договора)
Согласно п. 1.2 Договора в состав работ по техническому обслуживанию оборудования и системы входит: проведение технических осмотров (регламентных работ); проведение текущих плановых ремонтов и неплановых аварийных ремонтов по заявкам Заказчика; проведение капитальных ремонтов: проведение модернизации или реконструкции системы.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что перечень объектов общего имущества МКД, передаваемых в пользование Стороне 1, а также перечень размещенного оборудования указываются в Акте о размещении, который является приложением к настоящему Договору.
Право собственности на телекоммуникационные сети и все Оборудование, установленное и устанавливаемое Стороной 1 на Объекте, принадлежит Стороне 1 в течение всего срока действия Договора (п. 1.4 Договора).
Сторона 1 за счет собственных средств устанавливает телекоммуникационное Оборудование в МКД и передает его в пользование собственникам жилых помещений МКД. При выполнении работ Сторона 1 самостоятельно определяет способы их выполнения (п.п. 1.4, 1.5 Договора).
Пунктами 2.1.1.и 2.1.4 Договора предусмотрено, что Сторона 1 вправе использовать объекты общего имущества МКД, указанные в п. 1.1. настоящего договора, для размещения и эксплуатации коммуникационного оборудования, домофонной системы и системы видеонаблюдения Сторона 1 имеет право привлекать для исполнения обязательств по настоящему договору третьих лиц. Сторона 1 несет всю полноту ответственности за качество проводимых третьими лицами работ.
Пунктом 3 Договора предусмотрены стоимость и порядок расчётов.
Пунктом 4 Договора предусмотрено, что Сторона 1 оплачивает потребленную коммутационным и домофонным оборудованием электроэнергию в соответствии с договором энергоснабжения, заключенному с энергоснабжающей организацией.
Актом от .... подтверждается размещение ООО «Омские кабельные сети» своего оборудования в поэтажных электрощитах, на входных группах, этажных площадках и фасаде здания, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес
Факт не надлежащего исполнения ООО «УК «Лукьяновка» условий Договора управления МКД в части содержания общего имущества в МКД не нашел своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства, технологическое присоединение ООО «Омские кабельные сети» домофонного оборудования к системе электроснабжения МКД произведено на основании договора заключенного с собственниками МКД.
ООО «Омские кабельные сети» в соответствии с условиями указанного договора (п. 4) оплачивает потребленную коммутационным и домофонным оборудованием электроэнергию в соответствии с договором энергоснабжения, заключенному с энергоснабжающей организацией.
Так .... между ООО «Омские кабельные сети» и ООО «Омская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № в соответствии с которым потребляемое установленным оборудованием ООО «Омские кабельные сети» электропитание оплачивается в соответствии с выставленными счетами в полном объеме с учетом НДС.
Поскольку, деятельность ООО «Омские кабельные сети» по размещению домофонного оборудования в местах общего пользования многоквартирного дома и техническое обслуживание установленного оборудования обусловлена условиями договора, заключенного с собственниками на основании решения общего собрания от ...., оснований для признания бездействием ООО «УК «Лукъяновка» неисполнение договорного обязательства установленного пунктом .... Договора управления многоквартирным домом от ...., в части без надлежащего (самовольного) технологического присоединения домофонного оборудования принадлежащего на праве собственности ООО «Омские кабельные сети» к внутридомовому электрооборудованию многоквартирного дома принадлежащему на праве общей долевой собственности П.В.П.., П.Г.В. и без учетного потребления электроэнергии домофонным оборудованием не имеется.
Размещение домофонного оборудования в местах общего пользования МКД осуществлено ответчиком на основании решения общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом от 25.10.2024, оснований полагать, что размещение домофонного оборудования создает истцам как собственникам одной из квартир препятствия в осуществлении прав по пользованию и распоряжению общим имуществом дома, нарушает их прав и законные интересы не имеется.
Более того, указанный вопрос ранее уже был предметом судебной защиты.
Так решением Советского районного суда г. Омска № от ...., с учетом апелляционного определения Судебной коллегию по гражданским делам Омского областного суда от .... по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Омские кабельные сети» о предоставлении доступа в жилое помещение адрес путем сообщения кода (набора цифр) для открывания входной двери подъезда дома, признания договора на размещение оборудования в местах общего пользования многоквартирного дома и технического обслуживания установленного оборудования в части недействительным, возложении обязанности демонтировать оборудование, с входных дверей подъезда 2 дома по адрес, восстановить прежнее домофонное оборудование, прекращении начисления платы, исключения из платёжных документов сведений о начислении платы за услуги, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда постановлено: «решение Советского районного суда города Омска от .... отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
В отмененной части принять новое решение.
Возложить на ООО «Омские кабельные сети» (ИНН №) обязанность предоставить П.В.П., .... года рождения (ИНН №), ключ доступа к домофонной системе многоквартирного жилого дома № по адрес, на подъезд № в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Возложить на ООО «Омские кабельные сети» (ИНН № обязанность предоставить П.Г.В., .... года рождения (ИНН №), ключ доступа к домофонной системе многоквартирного жилого дома № по проспекту Мира в городе Омске, на подъезд № в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО «Омские кабельные сети» в пользу П.В.П., П.Г.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 500 рублей в пользу каждого.
Взыскать с ООО «Омские кабельные сети» в пользу П.В.П., П.Г.В. судебную неустойку в размере 500 рублей ежедневно в пользу каждого за неисполнение настоящего решения в части выдачи ключей, с момента истечения тридцати дней после вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.
В остальной части решение Советского районного суда города Омска от .... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения».
Представитель ответчика ООО «Омские кабельные сети» в судебном заседании пояснял, что готов предоставить истцам ключи доступа к домофонной системе, однако истцы отказываются их принять.
Ни ООО «УК «Лукьяновка», ни ООО «Омские кабельные сети» не препятствуют в доступе собственникам жилого помещения № в МКД по адресу адрес к принадлежащему им жилому помещению и к принадлежащему им на праве общей долевой собственности общему имуществу в МКД.
Более того, по смыслу ст. ст. 2 и 3 ГПК РФ право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Суд, отмечает, что формальное удовлетворение требований без цели восстановления нарушенных прав и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Истцами не указывается, в чем именно выражается нарушение из прав в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением, и какие препятствия в этой части им создает ответчик ООО «УК «Лукьяновка».
Учитывая указанные обстоятельства оснований для возложения на ООО «УК «Лукъяновка» обязанности обеспечить истцам права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением и беспрепятственную доступность к общему имуществу в многоквартирном доме не имеется, поскольку истцами не доказан факт наличия нарушенного права, подлежащего защите избранным способом.
Требования истцов о возложении обязанности на ООО «Омские кабельные сети» обеспечить П.Г.В. инвалиду № группы без взимания платы беспрепятственный доступ к объектам связи при пользовании пользовательским оборудованием (оконечным оборудованием - домофонной трубкой), путем подключения домофонной трубки в адрес домофонному оборудованию по адресу: адресБ, в соответствии с положениями п. 2 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании указанной нормы права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» и пунктом 7 Правил оказания универсальных услуг связи на истца как на оператора связи возложена обязанность создавать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи, предназначенным для работы с пользователями услугами связи, в том числе к местам оказания услуг связи и местам их оплаты на объектах связи.
Таким образом, пункт 2 статьи 46 названного Закона направлен на социальную защиту инвалидов и обеспечение для них возможностей пользоваться услугами связи наряду с другими гражданами. На оператора связи возлагается обязанность создавать условия для реализации инвалидами своих прав на услуги связи путем обеспечения доступа к местам оказания услуг связи и местам их оплаты на объектах связи.
Учитывая, что препятствий к получению ключей доступа к домофонной системе ООО «Омские кабельные сети» у истцов не имеется, истцы не лишены права заключить договор с ООО «Омские кабельные сети» с использованием индивидуального абонентского устройства, основания для возложения на ответчика ООО «Омские кабельные сети» обязанности без взимания платы подключить домофонную трубку в адрес домофонному оборудованию по адресу: адрес отсутствуют.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцам судом отказано, а требования о компенсации морального вреда являются производными от них, в их удовлетворении надлежит также отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П.В.П., П.Г.В. к ООО "УК "Лукьяновка", ООО Омские кабельные сети о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «05» августа 2026 года.