РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» сентября 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаулиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.И.В. к Ш.А.Е., Ш.В.М. об обязании восстановить шумоизоляцию пола в квартире, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
С.И.В. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к Ш.А.Е., Ш.В.М., в обоснование, указав, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес (3 этаж). Из вышерасположенной квартиры ответчиков № (4 этаж) по тому же адресу, в которой произведены ремонтные работы по перепланировке жилого помещения, в том числе, по устройству пола, на протяжении длительного времени слышны звуки о передвижения жильцов по квартире, ударов, скрипов, уборки помещения, перестановки стульев, что создает для истца невыносимые условия для проживания в квартире (аудио и видео запись предоставляется на флешке). Ремонтные работы в жилом помещении велись ответчиками в период с апреля 2024 года до сентября 2025 года. К шуму строительных работ они с мужем относились с пониманием. С ответчиками имелись дружелюбные, добрые отношения. Именно в этот период выяснилось, что ответчики произвели демонтаж звукоизоляционного слоя пола при отсутствии какой-либо разрешительной документации о проведении ремонтных работ по перепланировке жилого помещения. Уровень пола в жилом помещении ответчиков после ремонта значительно снизился в отличие от иных квартир в доме, что указывает на демонтаж звукоизоляционного слоя («пирога» пола) и это увеличило структурный шум между перекрытием жилых помещений сторон. На устные замечания касательно превышения уровня шума ответчики реагируют агрессивно. Ш.В.М. находится в квартире с несовершеннолетним ребенком, в том числе в течение дня, в связи с чем, уровень шума не прекращается до позднего вечера. Более того, Ш.В.М. пояснила, что после их жалоб шум будет увеличиваться, что и происходит. .... истец с мужем обратились с заявлением в ООО «УК «Солнечный город» о превышении шума, поступающего от соседей с учетом того, что плиты перекрытий относятся к общедомовому имуществу. .... и .... ООО «УК «Солнечный город» направило ответчикам предписание о предоставлении доступа в квартиру, однако ответчики на указанные предписания не реагируют, доступ в квартиру не предоставляют. .... обратились в ОП № УМВД России по адрес с заявлением об урегулировании ситуации с превышением уровня шума и угрозах в нашу сторону, никаких действий от правоохранительных органов не последовало. .... ООО «УК «Солнечный город» направило ответчикам уведомление о предоставлении доступа в квартиру сотрудникам УК и экспертной организации для осмотра на предмет возможных нарушений при производстве ремонтных работ. Ответчики доступ не предоставили, на уведомление не ответили. .... истец направила заявление в Прокуратуру САО адрес о защите своих прав, до настоящего времени ответ ей не направлен. .... истец направила досудебную претензию ответчикам, которая не была ими получена. Истец обратилась в экспертную организацию с целью замера уровня шума в принадлежащей ей квартире, экспертным заключением № от .... уровень шума установлен в диапазоне от 70,4 децибел до 78.9 децибел, что является нарушением требований СанПин 1.2.3685-21 (максимально допустимое значение уровня шума 55 децибел). Эксперт сделал вывод о том, что в адрес нарушено требование по уровню шума. Источником повышенного шума является вышерасположенная адрес.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила возложить обязанность на Ш.А.Е. и Ш.В.М. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет осуществить ремонтно-строительные работы конструкции пола по адресу: адрес, обеспечивающие нормативную и проектную звукоизоляцию в соответствии с требованиями строительных норм, технических нормативов, регламентов и звукоизоляционных требований, рассмотреть возможность использования в адрес, исключая спальную комнату, безопасного для аллергиков пробкового покрытия типа «Паркет пробковый» толщиной 10 мм или аналогичного пробкового покрытия.
Взыскать с Ш.А.Е. и Ш.В.М. солидарно в пользу С.И.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 497 рублей, стоимость флешки 249 рублей.
Взыскать с Ш.А.Е. и Ш.В.М. солидарно в пользу С.И.В. судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная с 31 дня с момента вступления решения в законную силу до исполнения решения суда.
Истец С.И.В. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Представитель истца - З.Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, просила суд назначить судебную строительно-техническую экспертизу. Не возражала против увеличения срока исполнения решения суда в связи сь материальными затратами ответчиков.
Ответчик Ш.В.М., ее представители М.В.В., Л.А.В., допущенные к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании выводы экспертного заключения предоставленного истцом по вопросу уровня шума не оспаривали, не возражали против назначения судебной строительно-технической экспертизы. Ш.В.М. поясняла, что к ремонту пола была привлечена подрядная организация, которую она нашла, на сайте «Авито», с тем, кто укладывал лицевое покрытие, у них был заключён договор, она наблюдала за их работой, контролировала их, делала фотографии. Все работы по устройству пола они проводили в соответствии с проектом, подготовленным им БУ «Омский центр КО и ТД». Позже в судебном заседании не согласились с выводами судебной экспертизы, полагали, что Заключение № выполнено с существенными нарушениями, и не может быть признано достоверным доказательством и подтверждать требования истца. В связи с этим, просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Ш.А.Е. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.
Третье лицо С.В.М. в судебном заседании пояснил, что также является собственником квартиры истца, они супруги. Шум появился два года назад, с того времени как у ответчиков начался ремонт, неоднократно обращались к ответчикам с жалобами на шум, после окончания ремонта, звуки перфоратора прекратились, но теперь слышны звуки топанья, передвижения мебели, также слышно все, что падает на пол, шум начинается с 9 утра. Когда он приходил в квартиру к ответчикам, то видел, что пол у них в квартире стал ниже, ответчики сами говорили о том, что они сняли плиты. На данный момент он и его супруга (истец) пенсионеры, но супруга работает, а он нет, и поэтому часто находится дома, что дается ему нелегко.
Представители третьих лиц ООО УК «Солнечный город», ГЖИ Омской области, Администрации Советского АО г. Омска, БУ «Омский центр КО и ТД» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, допросив в судебном заседании эксперта М.П.О., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законом и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 и часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Аналогичная норма закреплена в п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 года № 292/пр).
Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, и неионизирующих излучений должны соответствовать инсоляции, ионизирующих санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Пункт 6 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ) устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования о безопасных для здоровья человека условиях проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.
В п. 5 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 384-ФЗ закреплено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях, в том числе по показателю защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений.
Согласно пункту 26 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, в жилом помещении допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентные и максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах в дневное время суток 55 дБ, в ночное - 45 дБ. При этом допустимые уровни шума, создаваемого в жилых помещениях системами вентиляции и другим инженерным и технологическим оборудованием, должны быть ниже на 5 дБА указанных уровней в дневное и ночное время суток. Межквартирные стены и перегородки должны иметь индекс изоляции воздушного шума не ниже 50 дБ.
Пунктом 1.1 СП 29.133390.2011 СНиП 2.03.13-88. «Полы» определено, что требования данного свода правил распространяется на проектирование полов производственных, складских, жилых, общественных, административных, спортивных и бытовых зданий.
Проектирование полов следует осуществлять в соответствии требованиями, с установленными для полов, выполняемых по перекрытиям, при предъявлении к последним требований по защите от шума - СП 51.13330 (пункт 1.2).
Из пункта 9.2 СП 51.13330.2011 СНиП 23-03-2003 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» следует, что нормативные значения индексов приведенного уровня ударного шума для жилых, общественных зданий, а также вспомогательных зданий производственных предприятий таблице приведены в 2. Причем фактическая или расчетная величина индекса звукоизоляции воздушного шума должна быть больше, чем требуемая величина, а фактическая или расчетная величина индекса звукоизоляции ударного шума должна быть меньше требуемой величины. Требуемый нормативный уровень ударного шума перекрытий при передаче звука сверху вниз составляет 60 дБ (таблица 2).
Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки регламентируются СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Большинство указанных нормирмируемых показателей, в том числе уровень шума, может быть определен только инструментальными методами исследований.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Федеральный закон № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (3 этаж), а Ш.А.Е. и Ш.В.М., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (4 этаж) (л.д. 14, 74-75 т. 1).
Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК «Солнечный город», что не оспаривалось сторонами.
Судом установлено и также не оспаривалось сторонами, что в квартире ответчиков было проведено переустройство полов.
Истец, указывая, что после переустройства полов в квартире ответчиков, квартира которых расположена над ее квартирой этажом выше, уровень шума, проникающий через перекрытия из квартиры ответчиков в квартиру истца превышает допустимые нормы, представила в материалы дела экспертное заключение № от ...., выполненное по заказу ООО УК «Солнечный город» экспертом ООО «Управление экспертизы и оценки» согласно выводам которого - результатом проведенного замера шума в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес стали значения в диапазоне от 70,4 децибел до 78,9 децибел, что является нарушением требований СанПин 1.2.3685-21 (максимально допустимое значение уровня шума 55 децибел) экспертом сделан вывод о том, что в адрес нарушено требование по уровню шума. Источник повышенного шума является вышерасположенная адрес (л.д. 32-40 т. 1).
Ответчики данный вывод не оспаривали, вместе с тем поясняли, что переустройство, в том числе пола в их квартире происходило в соответствии с проектом перепланировки и переустройства, составленного специалистами БУ «Омский центр КО и ТД».
С целью правильного разрешения спора, определением суда от ...., по ходатайству представителя истца, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту М.П.О. ООО «Абсолют-эксперт».
Согласно заключению эксперта № от .... конструкция пола в адрес по адресу: адрес не соответствует требованиям, действующим в РФ строительно-технических, санитарных норм и правил, в том числе в части шумоизоляции и звукоизоляции, а именно:
под цементно-песчаную стяжку пола толщиной h=60 мм не был смонтирован обязательный шумозащитный слой упругого звукоизоляционного материала (специальные акустические маты, минеральная вата, плиты из базальтового волокна или рулонные виброизоляционные подложки), что является нарушением п. 9.11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003»;
при заливке стяжки по периметру стен адрес не была проложена демпферная лента, что является нарушением п. 9.11 СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003»;
параметры источников проникающего непостоянного шума и максимальные уровни звука (LA, макс—57,3-63,7 дБ А) в жилых помещениях адрес многоквартирном доме МКД по адресу: адрес превышают предельно допустимые нормативы, указанные в Таблице № 5.35 «Нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на селитебной территории» СаиПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (LA, макс-55,0 дБ А).
Для устранения выявленных нарушений, в том числе послуживших основанием к снижению уровня шумо- и звукоизоляции в межквартирных перекрытиях адрес (потолок) и № (пол) по адресу: адрес, рекомендуется применить неразрушающий метод и выполнить следующие мероприятия: по всей площади поверхности пола адрес выполнить точную укладку с плотными примыканиями (впритык к проекции внутренних стен) Коврового покрытия типа «Ковролин Ирис 185 ширина 4 м.» (основа искусственный войлок, высота ворса 7-12 мм, общая толщина 9 мм.) (л.д. 226 т. 1).
Не согласившись с выводами экспертного заключения № от .... ответчики представили в материалы дела рецензию специалиста-эксперта ООО «Архитектура и акустика».
В судебном заседании опрошен эксперт М.П.О. в результате чего судом получено дополнительное исследование к экспертному заключению в соответствии с которым, экспертом предложено кроме дополнительного звукоизоляционного покрытия «Ковровое покрытие «Ковролин Ирис 185 с высоким ворсом ширина 4 м.» (основа искусственный войлок, высота ворса 7-12 мм, общая толщина 9 мм.), указанного в Заключении судебной экспертизы №, рассмотреть возможность использования в адрес безопасного для аллергиков пробкового покрытия типа «Паркет пробковый», толщиной 10 мм или аналогичных пробковых покрытий.
Оценивая экспертное заключение № и дополнительное исследование к нему суд указывает следующее.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно ч. 3 указанной статьи заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, имеющиеся в деле заключение эксперта оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, определяя полноту заключения, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд при принятии решения принимает во внимание заключение судебной экспертизы.
Суд полагает возможным согласиться с указанным экспертным заключением и дополнительным исследованием к нему и принимает указанные доказательства в качестве допустимых, поскольку они достаточно аргументированы и согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, выводы сделаны квалифицированным экспертом, мотивировавшими свои выводы после исследования состояния объекта экспертизы со ссылками на конкретные обстоятельства дела, предложен альтернативный способ устранения выявленных нарушений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется оснований подвергать выводы эксперта сомнению.
Доводы ответной стороны о несогласии с выводами судебной экспертизы, не свидетельствуют о недостоверности ее выводов, эксперт М.П.О. обладает специальными навыками, познаниями и квалификацией, которая позволяет ему давать заключения в соответствующей области, что подтверждается соответствующими свидетельствами и сертификатами. Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам, в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы ответчика о том, что заключение судебной экспертизы не может являться надлежащим доказательством по делу, судом не принимаются.
Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, учитывая, что факты нарушения шумоизоляции в квартире ответчиков и нарушение в связи с этим прав истца нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем полагает необходимым их удовлетворить в полном объеме.
В связи с этим, на ответчиков возлагается обязанность устранить выявленные устранимые недостатки в принадлежащей им на праве собственности квартире, а именно по всей поверхности пола адрес, исключая спальную комнату, выполнить точную укладку с плотными примыканиями (впритык к проекции внутренних стен) пробкового покрытия типа «Паркет пробковый», толщиной 10 мм или аналогичного пробкового покрытия.
Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.
С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, того, что устранение выявленных устранимых недостатков ответчикам необходимо произвести с привлечением специализированной строительной организации, а также потребует материальных затрат, суд полагает возможным установить срок для исполнения возложенных на ответчиков обязательств по выполнению указанных работ для приведения жилого помещения в надлежащее состояние в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Согласно разъяснениям пунктов 31, 32 постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.
Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств дела и общих принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обоих сторон спора, суд полагает возможным размер неустойки определить в сумме 250 рублей за каждый календарный день просрочки неисполнения решения начиная с 91 дня после вступления решения суда в законную силу и до исполнения решения суда.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг юриста в размере 15 000 руб., с оплатой услуг эксперта в размере 35 000 руб., государственную пошлину в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 497 руб., расходы на приобретение флешки в размере 249 руб.
В соответствии с п. 10 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2016 года лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения.
Истцом в материалы дела представлены платежные документы подтверждающие факт несения требуемых ко взысканию судебных расходов в заявленном размере, а также договор на оказание юридических услуг № от .....
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая установленные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПУ РФ, с учетом объема оказанных услуг, а также требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях, считает, необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчикам в размере 497 рублей, расходы на приобретение флешки в размере 249 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить на Ш.А.Е. (ИНН №) и Ш.В.М. (ИНН №) обязанность устранить выявленные устранимые недостатки в адрес: по всей поверхности пола адрес, исключая спальную комнату, выполнить точную укладку с плотными примыканиями (впритык к проекции внутренних стен) пробкового покрытия типа «Паркет пробковый», толщиной 10 мм или аналогичного пробкового покрытия, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с Ш.А.Е. (ИНН №) и Ш.В.М. (ИНН №) в пользу С.И.В. (ИНН №) расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., государственную пошлину в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 497 руб., расходы на приобретение флешки в размере 249 руб.
Взыскать солидарно с Ш.А.Е. (ИНН №) и Ш.В.М. (ИНН №) в пользу С.И.В. (ИНН №) судебную неустойку в размере 250 руб. в день, начиная с 91 дня после вступления решения суда в законную силу и до исполнения решения суда.
Управлению Судебного Департамента в Омской области перечислить на счет ООО «Абсолют-эксперт» денежные средства в размере 35 000 руб., внесенные .... С.И.В., в качестве оплаты экспертизы по гражданскому делу №; денежные средства в размере 10 000 руб., внесенные .... Ш.В.М., в качестве оплаты экспертизы по гражданскому делу; по следующим реквизитам:
ООО «Абсолют-эксперт»
ИНН №
Банк: Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-банк»
р/с № к/счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по адрес
БИК №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение суда составлено «07» октября 2026 года.