Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.
при секретере Кулишовой М.В., с участием представителей истца Новоселова А.В., Прокопьева И.В.,
31.08.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «Нафта трейд» к Базю Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нафта трейд» обратилось в суд с иском к Базю Е.В. о взыскании задолженности по договору поручительства, указав, что .... между ООО «Нафта трейд» и Базем Е.В. был заключен договор поручительства к мировому соглашению по Арбитражному делу № №, согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «АСП» (<данные изъяты>) всех его обязательств по мировому соглашению, включая суммы задолженности, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Мировое соглашение по делу № № утверждено .... определением Арбитражного суда адрес. Согласно п. 1.1 мирового соглашения задолженность ООО «АСП» перед ООО «Нафта трейд» по состоянию на .... 2 273 199,73 руб., в том числе: по договору займа от .... – 654 180 руб. 33 коп. – задолженность, 111 370 руб. 79 коп. – проценты за пользование займом за период с .... по ...., проценты за пользование займом, начиная с .... по день уплаты займа, из расчета 9% в год от суммы невозвращенного займа, 1 193 224 руб. 92 коп. – штраф за период с .... по ...., штраф, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от .... № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, из расчета 0,3% в день от суммы невозвращенного займа; по договору займа от ....: 181 081 руб. 97 коп. - задолженность, 30 828 руб. 26 коп. - проценты за пользование займом за период с .... по ...., проценты за пользование займом, начиная с .... по день уплаты займа, из расчета 9% в год от суммы невозвращенного займа, 247 135 руб. 94 коп. – штраф за период с .... по ...., штраф, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от .... № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, из расчета 0,3% в день от суммы невозвращенного займа; 35 089 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя. Согласно п. 1.2 мирового соглашения, с .... истец начисляет проценты за пользование денежными средствами по ставке 18% годовых на сумму основного долга (по договору займа от .... – 654 180 руб. 33 коп., по договору займа от .... – 181 081 руб. 97 коп.) до момента фактического возврата суммы долга. В соответствии с п. 1.3 мирового соглашения ООО «АСП» обязалось уплатить истцу: 1 000 000 руб. в срок не позднее ...., оставшуюся сумму в размере 1 749 702,87 руб. 87 коп. в срок не позднее .... За просрочку исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы (п. 4 Мирового соглашения). После подписания мирового соглашения ответчиком частично сумма задолженности погашена: .... – 650 000 руб., .... – 180 000 руб., .... – 170 000 руб., всего 1 000 000 руб. Согласно произведенным расчетам по состоянию на .... задолженность ООО «АСП» перед ООО «Нафта трейд» составляет 2 273 199,73 руб., включая: основной долг по п. 1.3 мирового соглашения – 1 749 702,87 руб., неустойка по п. 4 мирового соглашения (0,05% в день) - 373 561,56 руб., проценты за пользование денежными средства ми (18% годовых) по п. 1.2 мирового соглашения – 149 935,30 руб. Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 2 273 199,73 руб. в срок до .... Ответ на претензию от ответчика не поступил, требование не исполнено. Просили взыскать с Базя Е.В. в пользу ООО «Нафта трейд» задолженность по договору поручительства в размере 2 273 199,73 руб., пени за период просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты подачи иска до даты фактического погашения задолженности за период с .... по .... в размере 379 624,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 732 руб.
Представитель истца по доверенности - Новоселов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель истца по доверенности – Прокопьев И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Базь Е.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Третьи лица ООО "АСП", Чебыкин Р.Ф., АО "СЗ "Партнер-Строй", ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Материалами дела установлено, что .... между ООО «Нафта трейд» и Базем Е.В. был заключен договор поручительства к мировому соглашению по Арбитражному делу № А46-8153/2022, согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «АСП» (<данные изъяты>) всех его обязательств по мировому соглашению, включая суммы задолженности, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств.
Определением Арбитражного суда адрес от .... между ООО «Нафта трейд» и ООО «АСП» утверждено мировое соглашение по условиям которого стороны установили и согласовали, что на момент заключения настоящего мирового соглашения размер задолженности ООО «АСП» перед ООО «Нафта трейд» оставляет 2 749 702,87 руб.
Согласно п. 1.2 мирового соглашения, с .... истец начисляет проценты за пользование денежными средствами по ставке 18% годовых на сумму основного долга (по договору займа от .... – 654 180 руб. 33 коп., по договору займа от .... – 181 081 руб. 97 коп.) до момента фактического возврата суммы долга.
В соответствии с п. 1.3 мирового соглашения ООО «АСП» обязалось уплатить истцу: 1 000 000 руб. в срок не позднее ...., оставшуюся сумму в размере 1 749 702,87 руб. 87 коп. в срок не позднее ....
За просрочку исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы (п. 4 Мирового соглашения).
После подписания мирового соглашения ответчиком частично сумма задолженности погашена: 22.12,2023 г. – 650 000 руб., .... – 180 000 руб., .... – 170 000 руб., всего 1 000 000 руб.
Согласно произведенным расчетам по состоянию на .... задолженность ООО «АСП» перед ООО «Нафта трейд» составляет 2 273 199,73 руб., включая: основной долг по п. 1.3 мирового соглашения – 1 749 702,87 руб., неустойка по п. 4 мирового соглашения (0,05% в день) - 373 561,56 руб., проценты за пользование денежными средствами (18% годовых) по п. 1.2 мирового соглашения – 149 935,30 руб.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2.1 договора поручительства от .... в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по мировому соглашению поручитель обязуется погасить за ответчика просроченную задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования. Предел ответственности поручителя по договору поручительства составляет 5 500 000 рублей. Поручительство по договору поручительства дано сроком на 7 лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения договора поручительства (п. 1.1 договора поручительства).
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 2 273 199,73 руб. в срок до .... Ответ на претензию от ответчика не поступил, требование не исполнено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком Базем Е.В. в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда адрес от ...., либо его иного (меньшего) размера, в связи с чем, с последнего в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма задолженности в размере 2 273 199,73 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором поручительства, суд отмечает следующее.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
Пунктом 5 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом расчета размер неустойки по договору поручительства за период с .... по .... составляет 379 624,35 руб.
Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №-О от ...., положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Суд не находит оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки, учитывая, что сумма основного долга на момент рассмотрения дела не погашена, значительный период неустойки (167 дней), и взыскивает заявленную неустойку в размере 379 624,35 руб. с ответчика в пользу истца
Кроме того, с ответчика в пользу истца начиная с .... подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму взысканного основного долга с учетом его гашения до момента полного исполнения обязательства.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 732 руб. на основании платежного поручения № лот ..... Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нафта трейд» удовлетворить.
Взыскать с Базя Евгения Владимировича (паспорт №) как с солидарного должника в пользу ООО «Нафта трейд» задолженность по договору поручительства от .... в размере 2 273 199,73 руб., неустойку, начисленную за период с .... по .... в размере 379 624,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 732 руб.
Начиная с .... определить подлежащей взысканию с Базя Евгения Владимировича (паспорт №) в пользу ООО «Нафта трейд» неустойку в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму взысканного основного долга с учетом его гашения до момента полного исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено .....
Судья: подпись. Копия верна. Судья: