ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» мая 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нырковым И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Г.А.А. к З.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Г.А.А. обратился в суд с иском к З.Е.А. о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что 26.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и З.Е.А. был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от ....) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. № №).
Условия кредитного договора изложены: в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».
Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления.
В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
.... между ПАО «Почта Банк» и ОО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований №
.... между ОО ПКО «ТОР» и ИП Г.А.А. был заключен договор уступки прав требований №.
На 25.02.2026 размер задолженности на период с 26.04.2021 по 25.02.2026 составляет 49596,82 руб.- задолженность по основному долгу, 4383,69 руб. задолженность по процентам на 26.04.2021, 1400 руб. -задолженность по неустойкам, 76 506,15 сумма процентов по ставке 31,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 27.04.2021 по 25.02.2026.
С учетом изложенного, просили взыскать с З.Е.А. в свою пользу по состоянию на 25.02.2026 задолженность за период с 26.04.2021 по 25.02.2026 49596,82 руб.- задолженность по основному долгу, 4383,69 руб. задолженность по процентам на 26.04.2021, 1400 руб. -задолженность по неустойкам, 76 506,15 сумма процентов по ставке 31,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 27.04.2021 по 25.02.2026; проценты по ставке 31,90% годовых на сумму основного долга 49596,82 руб. по кредиту с 26.02.2026 по дату фактического погашения долга.
В судебном заседании истец ИП Г.А.А. участия не принимал, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик З.Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третьи лица ПАО «Почта Банк», ООО "ПКО" "ТОР"" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая согласие истца, изложенное в исковом заявлении, считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 26.12.2018 следует, что З.Е.А. (клиент, заемщик) выразил согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк» (банк, кредитор), неотъемлемыми частями которого являются общие условия и тарифы. Просил открыть ему счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита (условия) и предоставить ему кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего согласия заемщика (согласие) /л.д.10-11/.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (раздел 2): п. 1 кредитный лимит (лимит кредитования) – 15 000 руб., п. 2 срок действия договора – 30 лет; размер платежа – 5% от текущей задолженности, периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца;
Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Выпиской по счету З.Е.А. подтверждается, что ПАО «Почта Банк» предоставил 26.12.2018 кредитную карту /л.д.11/.
В силу п. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Изменение фирменного наименования юридического лица не влечет изменение его прав и обязанностей по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по вышеуказанному кредитному договору, поскольку новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его фирменное название.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменены на публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Однако из искового заявления, расчета цены иска, выписки по счету следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность З.Е.А. по состоянию на 25.02.2026 размер задолженности на период с 26.04.2021 по 25.02.2026 составляет 49596,82 руб.- задолженность по основному долгу, 4383,69 руб. задолженность по процентам на 26.04.2021, 1400 руб. -задолженность по неустойкам, 76 506,15 сумма процентов по ставке 31,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 27.04.2021 по 25.02.2026.
Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Размер задолженности подтвержден расчетом истца, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей по кредиту, размерах процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и с учетом данных о фактически произведенных платежах.
В приведенной связи, а также учитывая, что до рассмотрения настоящего дела в суде ответчик иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, не вносил, доказательства обратного не представил, арифметические расчеты истца не оспорил, суд считает возможным положить в основу судебного постановления данный расчет задолженности.
На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика по состоянию на 25.02.2026 размер задолженности на период с 26.04.2021 по 25.02.2026 составляет 49596,82 руб.- задолженность по основному долгу, 4383,69 руб. задолженность по процентам на 26.04.2021, 1400 руб. -задолженность по неустойкам, 76 506,15 сумма процентов по ставке 31,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 27.04.2021 по 25.02.2026.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Залетова Е.А. в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 956 руб., поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с З.Е.А., .... года рождения (паспорт №), в пользу ИП Г.А.А. (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 26.12.2018 по состоянию на 25.02.2026 за период с 26.04.2021 по 25.02.2026: 49596,82 руб.- задолженность по основному долгу, 4383,69 руб. задолженность по процентам на 26.04.2021, 1400 руб. -задолженность по неустойкам, 76 506,15 сумма процентов по ставке 31,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 27.04.2021 по 25.02.2026; проценты по ставке 31,90% годовых на сумму основного долга 49596,82 руб. по кредиту с 26.02.2026 по дату фактического погашения долга.
Взыскать с З.Е.А., .... года рождения (паспорт № в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 956 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «27» мая 2026 года.
Дело 2-1356/2026
УИД № 55RS0006-01-2026-001329-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
«13» мая 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нырковым И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Г.А.А. к З.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с З.Е.А., .... года рождения (паспорт №), в пользу ИП Г.А.А. (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 26.12.2018 по состоянию на 25.02.2026 за период с 26.04.2021 по 25.02.2026: 49596,82 руб.- задолженность по основному долгу, 4383,69 руб. задолженность по процентам на 26.04.2021, 1400 руб. -задолженность по неустойкам, 76 506,15 сумма процентов по ставке 31,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 27.04.2021 по 25.02.2026; проценты по ставке 31,90% годовых на сумму основного долга 49596,82 руб. по кредиту с 26.02.2026 по дату фактического погашения долга.
Взыскать с З.Е.А., .... года рождения (паспорт №) в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 956 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение будет составлено «27» мая 2026 года.
.