РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» октября 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.М.Н., Л.В.Г. к Я.Л.В., П.Е.А., Е.Н.А. о запрете содержания животных в квартире, об устранении нарушений санитарного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что в адрес многоквартирного адрес в адрес, одним из собственников является Я.Л.В., которая содержит в своей квартире большое количество животных – собак мелких пород. Большое количество животных в одной квартире создает проблемы для жителей всего подъезда и дома, в частности: появились зловонные запахи, слышен постоянный лай собак. Истцами были направлены обращения в различные муниципальные и государственные органы, однако результата этого не дало.
Просили суд обязать ответчиков запретить содержать животных в квартире, устранить нарушения санитарного законодательства, взыскать судебные расходы.
Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Подтвердили, что после подачи настоящего иска в суд, концентрация запаха стала в подъезде немного слабее, но лай продолжается, что мешает соседям, в том числе в вечернее и ночное время.
Ответчик Я.Л.В. в судебном заседании пояснила, что действительно содержит в квартире 5 взрослых собачек (Немецкий малый шпиц) и сейчас одного щенка. Они все ходят в туалет на пеленки в квартире, она их не выгуливает. С января 2026 года ответчик перестала работать, теперь у неё есть возможность чаще убирать за собаками в квартире. Она старается успокаивать собак по вечерам, но с соседями конфликтная ситуация, соседи стучат в стены, поэтому собаки реагируют и начинают лаять. Пояснила, что лай собак она постарается устранить, собакам необходимо провести операцию на связках, такой специалист приедет в г. Омск до конца 2026 года. Доступ в квартиру не предоставит, необходимо провести ремонт в квартире.
Ответчики Е.Н.А., П.Е.А. в судебном заседании участия не принимали о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили письменные возражения, согласно которым собственниками собак не являются, Я.Л.В. является их единоличным хозяином, самостоятельно осуществляет уход за ними, квартирой Я.Л.В. также пользуется единолично /л.д.187, том1/.
Представители третьих лиц ГЖИ Омской области, ООО "УК Евродом", Администрация Советского АО адрес, Главное управление ветеринарии адрес, в судебном заседании участия не принимали о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, суд учитывает, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).
В силу абзаца второго ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии с абзацем четвертым ст. 10 вышеуказанного закона, граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ФЗ N 52 от 30.03.1999 "О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Как следует из п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец животного (далее также - владелец) - физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).
Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся: 1) обеспечение надлежащего ухода за животными; 2) обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии; 3) принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у животных; 4) предоставление животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок; 5) осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.
Домашние животные признаются собственностью их владельцев, которые должны их содержать, осуществлять за ними надзор, обеспечивать надлежащий уход (ст. ст. 137, 209, 210 ГК РФ).
По смыслу изложенных выше правовых норм граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия посторонних шумов и неприятных запахов, обусловленных ненадлежащим содержанием животных. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе содержание в нем животных должно осуществляться таким образом, чтобы при этом, не были нарушены права проживающих по соседству граждан.
В судебном заседании установлено, что истец Б.М.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес
Истец Л.В.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес
Ответчики Я.Л.В., является собственником 1/2 доли, а ответчики Е.Н.А., П.Е.А. являются собственниками по 1/4 доли каждый в квартире, расположенной по адресу: адрес
Истцы неоднократно обращалась в государственные органы по вопросу неблагоприятных условий проживания, связанных содержанием животных жильцом Я.Л.В., в том числе: в УМВД России по Омской области, ГЖИ Омской области, в Администрацию САО г. Омска, Главное управление ветеринарии Омской области, Управление Роспотребнадзора по Омской области, прокуратуру САО г. Омска.
.... представителями Администрации САО г. Омска был составлен акт, согласно которому доступ в квартиру ответчика по адресу: адрес не предоставлен. Присутствует запах мочи и лай собак через дверь.
.... представителями Администрации САО г. Омска был составлен акт, согласно которому доступ в квартиру ответчика по адресу: адрес не предоставлен /л.д.40-69, том 1/.
Согласно справке УУП ОП № 7 УМВД России по г. Омску от .... при проведении проверки по доводам заявления Б.М.Н., по адресу: адрес осуществлялись неоднократные выходы и звонки, однако входные двери в квартиру никто не открыл, опросить жильцов квартиры, состояние квартиры и наличие животных не представилось возможным /л.д.61, том1/.
Согласно заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" в воздухе в подъезде № у квартиры ответчика № концентрация аммиака не превышает предельно допустимые концентрации, что соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" /л.д.241, том1/.
Вместе с тем, допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей жильцы подъезда адрес, а также дворник ООО "УК Евродом" суду показали, что в подъезде многоквартирного дома, в котором проживает ответчик, стоит стойкий неприятный запах, проникающий во все квартиры. Я.Л.В. содержит в квартире много собак, которые беспрерывно воют и лают, щенок пищит. На замечания соседей Я.Л.В. не реагирует, на контакт не идет, входные двери в квартиру не открывает.
Указанные показания свидетелей признаются судом достоверными, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются собранными материалами гражданского дела, оговора со стороны свидетелей судом не установлено. При этом судом также учитывается, что свидетелям были разъяснены ст. ст. 69, 70 ГПК РФ, а также то, что они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, о чем имеется их подпись.
В судебном заседании Я.Л.В. подтвердила, что действительно в её квартире проживают 5 собак. Пояснила, что осуществляет ежедневные уборки для поддержания чистоты и порядка в своей квартире, не понимает суть исковых требований истцов. При этом отказалась осуществить доступ в свою квартиру.
Достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о надлежащем содержании Я.Л.В. домашних животных, при котором исключается нарушение прав и законных интересов истцов, как жильцов многоквартирного дома, материалы дела не содержат, само по себе содержание в квартире большого количества домашних животных является предпосылкой невозможности полного контроля за процессами жизнедеятельности животных, и, как следствие, создания антисанитарных условий и нарушения прав жителей многоквартирного дома на благоприятную среду обитания.
Приведенные обстоятельства не освобождают ответчика от содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, в отсутствии при этом нарушений прав граждан, проживающих по соседству.
Суд признает доказанным факт содержания ответчиком Я.Л.В. домашних животных в нарушение действующего законодательства, что тем самым нарушает законные интересы жильцов многоквартирного дома, нарушает их право на благоприятную окружающую среду.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить иск в части требований об обязании ответчиков привести жилое помещение - адрес, расположенную по адресу: адрес, в состояние, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным правилам и нормам, с целью устранения неприятного запаха от содержания в жилом помещении собак.
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о запрете содержания животных в квартире, поскольку при проведении ответчиками в квартире санитарной обработки с целью устранения неприятного запаха от содержания в жилом помещении животных, во исполнение решения суда, содержание домашних животных в квартире ответчика будет возможным.
Приняв во внимание, что запрета на содержание в принадлежащей собственнику квартире домашнего животного, в том числе, собак, в законе не имеется, суд не нашел правовых оснований для запрета ответчику содержать домашних животных в принадлежащей ей квартире.
Более того, доказательств, что у Я.Л.В. явно отсутствует возможность обеспечивать животным условия (например, чаще мыть пол в квартире, менять пеленки), соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами (абз.5,8 ст. 94 названного кодекса).
Учитывая, что заявленные неимущественные исковые требования судом частично удовлетворены, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца в счет возмещения судебных расходов сумму уплаченной госпошлины в размере 3 000 рублей, а также расходы по направлению заказного письма ответчику 437 руб., конверта 50 руб., печать копий документов для ответчика 460 руб., распечатка фото 50 руб.
Руководствуясь ст. ст. 235, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Я.Л.В. (ИНН №), П.Е.А. (ИНН №), Е.Н.А. (ИНН №) привести жилое помещение - адрес, расположенную по адресу: адрес, в состояние, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным правилам и нормам.
Взыскать с Я.Л.В. (ИНН №), П.Е.А. (ИНН №), Е.Н.А. (ИНН №) солидарно в пользу Л.В.Г. (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 997 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «19» октября 2026 года.