РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» октября 2026 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола секретарем Гатаулиной А.А., помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.О.С. к А.С.Л., Г.В.В., П.А.П. о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
А.О.С. обратилась к ответчикам с вышеназванным иском, в обоснование указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Собственниками адрес, расположенной выше этажом в этом же доме являются А.С.Л., Г.В.В., П.А.П.
.... по вине ответчика, проживающего этажом выше, произошел залив её квартиры горячей водой, факт чего был зафиксирован актом от ...., составленный комиссией АО "Наш Сервис", собственности истца был нанесен ущерб.
Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества истец обратилась в ООО «Арус», согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта, полученного в результате повреждения помещения и имущества, расположенного по адресу: адрес, составляет 343 092 руб. Стоимость работ по проведению оценки составила 25 000 руб. Соответствующие требования истец направила в претензии в адрес ответчика. Мирным путем не удалось решить спор.
Просит взыскать с учетом уточнений от ...., с ответчиков А.С.Л., Г.В.В., П.А.П. в счет причиненного заливом квартиры по адресу: адрес материального ущерба, убытки в размере 290 712 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 9 721,36 руб., вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину.
В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования в полном объеме, просила суд взыскать с ответчиков – собственников адрес, расположенной по адресу: адрес материальный ущерб, причиненный затоплением от .... по судебной экспертизе, в долевом соотношении.
Ответчики, представитель ответчика А.С.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали в части размера ущерба, полагали, что размер ущерба завышен. Подтвердили, что в квартире ответчиков долго капал кран на батарее, .... один из сособственников хотел закрыть его, а кран обломился и произошло затопление квартиры истца.
Третье лицо А.А.В., в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении указал, что является собственником квартиры (общая совместная собственность), расположенной по адресу: адрес; просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает требования А.О.С., передал право требований по заливу А.О.С. /л.д.10/.
Представитель третьего лица АО "Наш Сервис", в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ к возмещению вреда подлежат применению правила, установленные в п. 2 ст. 15 ГК РФ.
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Убытки подлежат взысканию в пользу истца при доказанности наличия убытков, их размера, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями (бездействием) ответчика.
Факт, размер убытков, причинно-следственную связь с действием (бездействием) ответчика должна доказать сторона истца.
Отсутствие вины в причинении убытков (ущерба) истцу обязан доказать ответчик.
В обязательствах вследствие причинения вреда вина причинителя вреда презюмируется.
Согласно ст.ст. 228, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан проводить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему жилого помещения и оборудования в нем, должен поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, то есть правильно эксплуатировать установленное в жилом помещении оборудование, обеспечивать его исправность.
Под бесхозяйственным содержанием жилья понимается неисполнение обязанностей собственника по содержанию жилого помещения, действия, производимые собственником в нарушение технических регламентов, либо его бездействие, создание, либо непринятие мер по устранению аварийных ситуаций в жилом помещении и прочие.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (в ред. от 06.05.2011), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А.О.С. и А.А.В. являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (общая совместная собственность) /л.д. 16, том 1/.
А.А.В. в письменном заявлении указал, что является собственником квартиры (общая совместная собственность), расположенной по адресу: адрес; просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает требования А.О.С., передал право требований по заливу А.О.С. /л.д.10/.
Ответчики А.С.Л., Г.В.В., П.А.П. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (общая долевая собственность, по 1/3 доли у каждого) /л.д.96, том 1/.
Управление указанным многоквартирным жилом домом осуществляет АО "Наш Сервис" /л.д. 123-126, том 1/.
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиками, что .... в результате неисправности запирающего устройства на приборе отопления в адрес, в адрес, произошел залив помещения квартиры по адресу: адрес, в результате чего имуществу, находящемуся в квартире истца, причинен ущерб /л.д.14, том 1/.
Из акта от ...., составленный комиссией АО "Наш Сервис" в составе начальника участка А.О.В. и инженера И.О.А. следует, что в ходе визуального обследования адрес установлено протопление с верхнего этажа из адрес: на потолке, стены, дверные коробки, мебель, полы (ламинат).
Согласно представленного истцом отчета специалиста ООО «ЦН ЭКСПО«АРУС»» от .... рыночная стоимость восстановительного ремонта адрес, расположенной по адресу: адрес, пострадавшей в результате залива, на момент проведения экспертизы составляет 384 367 руб. /л.д.21-65, том 1/.
Согласно договору от ...., заключенному между ООО «ЦН ЭКСПО«АРУС»» и А.О.С. стоимость проведения экспертизы составила 25 000 рублей, которая была оплачена истцом, что подтверждается чеком от .... /л.д.82-84 том 1/.
Ответчики возражали против суммы ущерба в указанном заключении, по ходатайству ответчиков судом была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Абсолют-Эксперт».
Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «Абсолют –Эксперт», следует, что в результате затопления от .... установлены следующие повреждения имущества, имеющиеся в жилом помещении - адрес многоквартирном адрес по адрес (дефектная ведомость на основании осмотра, проведенного .... и материалов дела (фотографий ООО «Арус»):
№ п/п
Наименование помещения
Конструктивный элемент
Описание повреждений конструктивного элемента в результате затопления от ....
Помещение №
Пол
Ламинат имеет загрязнения, потеки и пятна, осевшая пыль, набухание по замкам и стыкам, плесень на замках, повреждено 37 штук.
Потолок
Потолок демонтирован, имеется фрагмент потолка на люстре, по периметру имеется установочная планка. Высота помещения и 2,92
Стены
Отслоение в верхнем углу, расхождение в стыках, отслоение в нише, где установлена батарея.
1
Дверь
На коробке отслоение пленки и желтое пятно, разбухание наличника. Дверь 0,8*2 имеет имеет следы подрезания по высоте. Набухание стоевых полотна двери.
Шкаф-купе
Отсутствует, имеются двери с зеркалами и стоевые.
Стол письменный
Размером 1,3*0,65*0,75 м. набухание столешницы и нижней полки под системным блоком.
Люстра
Сломан каркас, желтые пятна.
Стеллаж
Отслоение боковых кромок, разбухание каркаса.
7.
Помещение №
Стены
Имеются потеки на обоях за дверями, отслоение и набухание по нижней кромке стенки смежной с комнатой №6, обои флизелиновые 2х цветов.
Потолок
Потолок порван, имеются 9 порезов -механическое воздействие. На обратной стороне имеются грязевые пятна и потеки от пролива.
3
Коридор №
Пол
Отслоение от основания 10 плиток, OSB имеет следы плесени в районе порога. Площадь укладки кварцвинила коридор/кухня.
Стены
Вздутие обоев
Итого стоимость ремонтно-строительных работ - 153 173 руб.;
Итого стоимость материалов, необходимых для проведения ремонтных работ - 81 470 руб.
Стол письменный – 3 667 руб.,
Стеллаж – 4 654 руб.,
Стоимость шкафа-купе – 37 136 руб.,
Стоимость монтажа/демонтажа шкафа-купе – 6 623 руб.,
Люстра – 3 990 руб., всего 290 712 руб./л.д. 3-90, том 2/.
.... в адрес уда поступили ответы судебного эксперта на дополнительные вопросы ответчиков.
Суд принимает во внимание данное заключение эксперта с учетом ответов судебного эксперта на дополнительные вопросы ответчиков, поскольку заключение эксперта составлено полно, обоснованно, экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность, квалификацию и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертиз, у суда не имеется оснований подвергать выводы эксперта сомнению.
Поскольку результаты экспертизы ответчиками не оспорены, сумма материального ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, подлежит взысканию с ответчиков.
Доказательств того, что вред имуществу принадлежащему истцу причинен в результате неправомерных действий истца или третьих лиц, а также отсутствие вины ответчиков в причинении ущерба, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Оценив данное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта, который необходимо провести в квартире истца.
Таким образом, судом установлено, что имуществу истца был причинен вред, который подлежит возмещению в размере 290 712 руб.
Истец направил претензию в адрес ответчика А.С.Л., ответ не получен до настоящего времени.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Ответчики А.С.Л., Г.В.В., П.А.П. являются собственниками адрес, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
Факт залива принадлежащего истцу жилого помещения из расположенной выше квартиры, собственниками которой являются ответчики А.С.Л., Г.В.В., П.А.П. судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последние освобождаются от ответственности только если докажут, что ущерб причинен не по их вине.
Как указано выше, адрес расположенная по адресу: адресА является собственностью ответчиков А.С.Л., Г.В.В., П.А.П., а потому они обязаны в силу закона следить за соблюдением правил пользования жилым помещением лицами, которым она предоставляет жилое помещение в пользование, предотвращать ситуации, когда эти лица нарушают права и законные интересы соседей.
Таким образом, ущерб, причиненный имуществу истца, произошел по вине ответчиков А.С.Л., Г.В.В., П.А.П., в результате неисправности запирающего устройства на приборе отопления в адресА, что является основанием для возложения на них ответственности за причиненный истцу ущерб.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, - каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами (абз.5,8 ст. 94 названного кодекса).
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчиков подлежит возложению обязанность по возмещению истцу убытков 290 712 руб., 30 000 руб., 25 000 руб.) и расходов по оплате государственной пошлины (9 721,36 руб.) соразмерно доле каждого из ответчиков в праве собственности на квартиру.
В связи с уточнением требований истцу необходимо вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1 980,64 руб.
Кроме того, директор ООО «Абсолют-Эксперт» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведения судебной экспертизы в размере 75 000 руб., в обоснование требований указав, определением Советского районного суда города Омска по гражданскому делу № 2-1367/2026 от 10.07.2026 назначена экспертиза по делу. Расходы возложены на ответчика А.С.Л., при этом Г.В.В. внес денежные средства в размере 25 000 руб. необходимые для проведения экспертизы на депозит УСД в Омской области, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела /л.д.196, том 1/.
Сумма затрат на проведение судебной экспертизы составила 75 000 руб. По состоянию на .... оплата не произведена. Просил произвести оплату за проведение экспертизы /л.д.2, том 2/.
Прихожу к выводу, что необходимо взыскать с А.С.Л., Г.В.В., П.А.П. в пользу ООО «Абсолют-Эксперт» (ИНН №) расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 50 000 руб. соразмерно доле каждого из ответчиков в праве собственности на квартиру.
Управлению Судебного Департамента в адрес перечислить на счет ООО «Абсолют-Эксперт» (ИНН №) денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные .... Г.В.В., платежное поручение №, в качестве оплаты экспертизы по гражданскому делу № по следующим реквизитам:
ООО «Абсолют-Эксперт»
ИНН №
Филиал «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк»
р/с № к/счет 30№ в ГРКЦ ГУ Банка России по адрес
БИК №
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с А.С.Л. (.... года рождения, ИНН №), Г.В.В. (.... года рождения, СНИЛС №), П.А.П. (.... года рождения, СНИЛС №) в пользу А.О.С. (.... года рождения, ИНН №) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 290 712 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 25 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 721,36 руб., соразмерно доле каждого из ответчиков в праве собственности на квартиру.
Вернуть А.О.С. (.... года рождения, ИНН № излишне уплаченную госпошлину в размере 1 980,64 руб.
Взыскать с А.С.Л. (.... года рождения, ИНН №), Г.В.В. (.... года рождения, СНИЛС №), П.А.П. (.... года рождения, СНИЛС №) в пользу ООО «Абсолют-Эксперт» (ИНН №) расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 50 000 руб. соразмерно доле каждого из ответчиков в праве собственности на квартиру.
Управлению Судебного Департамента в адрес перечислить на счет ООО «Абсолют-Эксперт» (ИНН №) денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные .... Г.В.В., платежное поручение №, в качестве оплаты экспертизы по гражданскому делу № 2-1367/2026 по следующим реквизитам:
ООО «Абсолют-Эксперт»
ИНН №
Филиал «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк»
р/с 40№ к/счет 30№ в ГРКЦ ГУ Банка России по адрес
БИК №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «19» октября 2026 года.