ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2026 г. с. Завьялово
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Орловой Н.Г., при помощнике Зинаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шипулиной Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шипулиной М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 20.03.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Шипулиной М.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 374 978 рублей с возможностью увеличения лимита под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>.
В соответствии с кредитным договором ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем ей было направлено уведомление о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на 29.06.2026 общая задолженность ответчика перед банком составляет 547 589,86 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил взыскать с ответчика Шипулиной М.И. сумму задолженности за период с 21.11.2025 по 29.06.2026 в размере 547 589,86 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил оставить иск без рассмотрения в связи с тем, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2026 Шипулина М.И. признана банкротом и введена процедура реализации.
Ответчик Шипулина М.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, отзыв на исковое заявление не представила.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела материалов дела, 20.03.2025 Шипулина М.И. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении транша. Условия предоставления транша определены в соответствии с Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма транша – 374 978 руб., на 60 мес., 1826 дней по 18,9% годовых, 13 629,98 руб. 87 - сумма минимального обязательного платежа (МОП) по траншу. Указанная ставка действует, если Шипулина М.И. использовала 80% и более на безналичные операции в Партнерской сети Банка, в том числе (онлайн - покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша на счет. Если это не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка составляет 33.9% годовых, срок предоставления транша 60 мес.
Заявление подписано ЭП.
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является: залог транспортного средства: <данные изъяты>.
Сведения о залоге внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ за №, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк».
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств 22.04.2026 ПАО "Совкомбанк" в адрес заемщика Шипулиной М.И. направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.06.2026 сумма общей задолженности Шипулиной М.И. по указанному выше кредитному договору составляет 547 589 руб. 86 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 365603,50 руб., просроченные проценты – 156724,13 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 22384,41 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 280,37 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,14 руб., неустойка на просроченную ссуду – 163,28 руб., неустойка на просроченные проценты – 1684,03 руб.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.09.2026 принято заявление Шипулиной М.И. о признании гражданина несостоятельным (банкротом).
30.09.2026 решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-16180/2026 Шипулина М.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.
Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4
В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. (статья 213.24 пункт 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Как указано выше кредитный договор был заключен до принятия к производству заявления о признании Шипулиной М.И. банкротом, в связи с чем платежи по обязательствам, возникшим из кредитного договора по данному делу, не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о ее банкротстве.
Принимая во внимание, что 30.09.2026 в отношении ответчика Шипулиной М.И. введена процедура реализации имущества, на дату введения процедуры реализации имущества производство по данному спору завершено не было, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Шипулиной М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 35951,80 рублей по платежному поручению №85 от 02 июля 2026 года.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная при подаче заявления государственная пошлина при оставлении заявления без рассмотрения подлежит возврату заявителю в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шипулиной Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу публичному акционерному обществу «Совкомбанк» уплаченную при подаче государственную пошлину в размере 35 951,80 рублей по платежному поручению №85 от 2 июля 2026 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Завьяловский районный суд Алтайского края.
Судья Н.Г. Орлова