РЕШЕНИЕ
05 февраля 2026 года
Судья Иланского районного суда Красноярского края Шепелева Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононова Александра Евгеньевича на постановление № от 29.09.2025 года вынесенного заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Кононова А.Е. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29.09.2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Кононов А.Е. обратился в суд с жалобой на постановление № от 29.09.2025 года, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Кононова А.Е. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно данного постановления Кононову А.Е. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 7500 руб.
Кононов А.Е. не согласен с обжалуемым постановлением, указывая, что начал обгон двух грузовых автомобилей после знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Нет фиксации, что обгон был начат в нарушение ПДД. На полосе встречного движения его автомобиль находится с включенным указателем поворота вправо, что свидетельствует о завершении им маневра обгона. Знак 3.20 «обгон запрещен» ни перед камерой фиксации, ни после нее не установлен. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, суду причины своей неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу Кононова А.Е. оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно материалам дела, 18.09.2025 в 15 часов 45 минут по адресу: а/д Р-255 «Сибирь» на 1066 км., Красноярский край, Кононов А.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.2 ПДД РФ, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 (1.3) и (или) требований дорожного знака 3.20, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: Пульсар, заводской номер №, свид. о поверке №, действительное до 22.04.2027 года включительно.
Невыполнение требований в частности разметки 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как следует из фотоснимков, имеющихся в административном материале, транспортное средство ЛИФАН 214815 государственный регистрационный знак Е727МВ124 движется на полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, при этом на фотоснимках сплошная линия разметки просматривается отчетливо и доступна для восприятия участниками дорожного движения. Указанные снимки с камеры фотофиксации содержат данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме, необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуются с материалами дела и дополняют их. Оснований ставить под сомнение допустимость фотоснимков и достоверность зафиксированных на них сведений не имеется.
Кононовым А.Е. факт управления транспортным средством не оспорен.
Доводы жалобы о том, что маневр обгона начат в разрешенном месте, не свидетельствуют об отсутствии вины Кононова А.Е. в совершении административного правонарушения.
Так, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Кононов А.Е. в нарушение ПДД допустил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Кононова Александра Евгеньевича на постановление № от 29.09.2025 года вынесенного заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Кононова А.Е. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
Постановление № от 29.09.2025 года вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Кононова А.Е. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Иланский районный суд Красноярского края.
Судья Н.Ю. Шепелева