РЕШЕНИЕ
14 апреля 2026 года г. Иланский
Судья Иланского районного суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононова Александра Евгеньевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 24.09.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Кононова А.Е., привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24.09.2025 года по делу об административном правонарушении № Кононов А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей за то, что он 12.09.2025 года в 09:14:20 час., по адресу: 1066 км. автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" Красноярский край, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ не выполнил требования дорожной разметки 1.1 (1.3) и (или) требований дорожного знака 3.20, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым постановлением, Кононов А.Е. принес жалобу, в которой просит постановление от 24.09.2025 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что данное постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Обгон на данном участке был начат 2-х грузовых автомобилей после знака 3.21 "Конец зоны запрещений обгона", а следовательно у него не было на тот момент состава административного правонарушения. Знака 3.20 «Обгон запрещен" в этом месте нет, ни перед камерой автоматической видео-фиксации правонарушений, ни после. На фотографии его автомобиль находится на полосе встречного движения, но нет самой разметки полосы, нет фиксации, что обгон был начат в нарушение ПДД РФ и была пересечена сплошная линия разметки. В данном месте нет нарушения п. 11.1, 11.2,11.4 ПДД РФ.
В судебном заседании Кононов А.Е. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он двигался со стороны населенного пункта Карапсель Иланского района в сторону г. Канска Красноярского края и в районе поворота к н.п. Ловать действительно завершал обгон грузовых автомобилей в месте, где имелась сплошная линия разметки, однако этот обгон он начал в разрешенном месте, где имелась прерывистая разметка. Поскольку ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а он совершил выезд на эту полосу без нарушения ПДД РФ, соответственно в его действиях нет состава инкриминированного ему правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, заслушав заявителя, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление не подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В силу п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно материалам дела, 12.09.2025 года в 09:14:20 час. по адресу: а/д Р-255 «Сибирь» на 1066 км., Красноярский край, принадлежащее Кононову А.Е. транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.2 ПДД РФ, не выполнило требования дорожной разметки 1.1 (1.3) и (или) требований дорожного знака 3.20, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым владелец транспортного средства Кононов А.Е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: Пульсар, заводской номер СИМСК-0325-17860, свидетельство о поверке №, действительное до 22.04.2027 года включительно.
Кроме этого, факт совершения административного правонарушения и вина Кононова А.Е. подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью нарушения, проектом организации дорожного движения.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Кононова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из видеозаписи, имеющейся в деле следует, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Кононова А.Е. совершая маневр обгона впереди идущих грузовых транспортных средств, допустил выезд и движение на полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, при этом на видеозаписи сплошная линия разметки просматривается отчетливо и доступна для восприятия участниками дорожного движения.
Указанная видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме, необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их. Оснований ставить под сомнение допустимость видеозаписи и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется.
Кроме этого, наличие дорожной разметки 1.1 на 1066 км. автодороги Р-255 Сибирь в районе сворота к н.п. Ловать, где установлено специальное техническое средство, имеющее функцию фото-и киносъемки, подтверждается выпиской из проекта организации дорожного движения (л.д. 21, 23) и не оспаривается заявителем в судебном заседании.
Должностное лицо ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю в описательно-мотивировочной части постановления от 24.09.2025 года указало на то, что Кононов А.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.2 ПДД не выполнил требования дорожной разметки 1.1 (1.3) и (или) требований дорожного знака 3.20, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом, как следует из видеозаписи нарушения в совокупности со схемой организации дорожного движения, комплексная фиксация правонарушения установлена в районе поворота с автодороги Р-255 «Сибирь» в сторону населенного пункта д. Ловать Иланского района, где не установлен запрещающий знак 3.20, при этом имеется две полосы для движения, где имеется дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах. При этом для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ определяющим является сам факт выезда на полосу в зоне действия дорожной разметки 1.1.
Таким образом, прихожу к выводу, что правонарушение Кононовым А.Е. совершено на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, чем он допустил нарушение пункта 9.1.1 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В связи с изложенным, считаю необходимым исключить инкриминируемое нарушение требований дорожной разметки 1.3 и нарушение требований дорожного знака 3.20, уточнив, что Кононов А.Е. совершил нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ.
Вместе с тем, неверное указание пункта 9.2, вместо пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, не может являться основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством и для его отмены, поскольку в постановлении об административном правонарушении помимо данного пункта Правил дорожного движения указано на нарушение Кононовым А.Е. дорожной разметки 1.1, повлекший выезд на полосу встречного движения, что является достаточным основанием для квалификации его действий по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 24.09.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Кононова Александра Евгеньевича, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение требований дорожной разметки 1.3 и нарушение требований дорожного знака 3.20, уточнив, что Кононов А.Е., вместо инкриминируемого нарушения п. 9.2 ПДД РФ совершил нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ.
В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 24.09.2025 года - оставить без изменения, а жалобу Кононова А.Е. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Иланский районный суд Красноярского края.
Судья С.В. Окладников