РЕШЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Иланский
Судья Иланского районного суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании защитника ООО «ТБ «Стандарт» - Калмыквой Е.А. на постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 19.12.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТБ «Стандарт», привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19.12.2025 года по делу об административном правонарушении № ООО «ТБ «Стандарт» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей за то, что он 15.12.2025 года в 21:49:34 час., по адресу: 1066 км., автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 "Сибирь", Красноярский край, водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ТБ «Стандарт», в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ не выполнил требования дорожной разметки 1.1 (1.3) и (или) требований дорожного знака 3.20, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым постановлением, защитник ООО «ТБ «Стандарт» Калмыкова Е.А. принесла жалобу, в которой просит постановление от 19.12.2025 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов защитник указывает, что в автопарке ООО «ТБ «Стандарт» отсутствует транспортное средство с г/№ <данные изъяты> полуприцеп тентованный (штора).
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель и/или защитник ООО «ТБ «Стандарт» в суд не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Из обжалуемого постановления следует, что 15.12.2025 в 21:49:34 час. по адресу: а/д Р-255 «Сибирь» на 1066 км., Красноярский край, принадлежащее ООО «ТБ «Стандарт» транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ, не выполнило требования дорожной разметки 1.1 (1.3) и (или) требований дорожного знака 3.20, осуществило выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым владелец транспортного средства ООО «ТБ «Стандарт» совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: Пульсар, заводской номер СИМСК-№, свидетельство о поверке №, действительное до 22.04.2027 года включительно.
Однако как следует из представленного должностным лицом фотоматериала, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства зафиксирован автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.30-33, л.д. 43 оборот).
Кроме того, как следует из ответа, полученного из ОМВД России «Иланский» от 16.03.2026 года транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак АН217958 зарегистрирован за ООО «ЕВРОТРАНС» в собственности с 04.12.2021 года по настоящее время (л.д. 53).
Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту.
Представленным ответом ОМВД России «Иланский» подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в собственности другого лица, что является основанием для освобождения ООО «ТБ «Стандарт» от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 19.12.2025, вынесенное в отношении ООО «ТБ «Стандарт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО «ТБ «Стандарт» - Калмыковой Е.А. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 19.12.2025 года в отношении ООО «ТБ «Стандарт» по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 19.12.2025 года в отношении ООО «ТБ «Стандарт» по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТБ «Стандарт» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Иланский районный суд Красноярского края.
Судья С.В. Окладников