дело №
УИД №RS0№-24
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском к ФИО2, ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Ф8200/07-1890ИП/<адрес> ОАО «ТрансКредитБанк» предоставило кредит ФИО1 и ФИО3 в размере 1 850 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования - на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> (пункт 1.2 и 9.1 договора). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру за ФИО1 и ФИО3, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости о возникновении общей совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО «ТрансКредитБанк». ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «ТрансКредитБанк» путем присоединения к ВТБ 24 (ЗАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО), кредитному договору присвоен номер №. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 849 487,52 руб., из которых: 764 706,76 руб. - задолженность по основному долгу; 27 853,66 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 14 695,25 руб. - пени на просроченный долг; 42 231,85 руб. - пени на проценты. Заемщиком грубо нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. В соответствии с п.п. 4.9 и 4.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с условиями кредитного договора ответчикам были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящее времени требования не исполнены. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с положениями ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Рыночная стоимость объекта в соответствии с отчетом об оценке №-Ф/2026 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 720 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену в размере 80%, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке <адрес>-Ф/2026 от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 3 776 000 руб. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, банк полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (???) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 849 487,52 руб., из которых: 764 706,76 руб. - задолженность по основному долгу; 27 853,66 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 14 695,25 руб. - пени на просроченный долг, 42 231,85 руб. - пени на проценты; а также возместить расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 3 776 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор № Ф8200/07-1890ИП/<адрес>, по условиям которого банком ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 850 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13,0 % годовых, а заемщики приняли на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии кредитора в соответствии с пунктом 2.5 договора, а также иные суммы, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 1.2 кредитор предоставляет заемщику кредит на приобретение в общую совместную собственность заемщика ФИО8 И.Ю., ФИО3 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 2 060 000 руб.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в течение 3 рабочих дней, считая с даты исполнения заемщиком требований п. 2.3, п. 2.5, п. 5.1.5, п. 5.1.6, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ договора, и при условии заключения договора поручительства, указанного в п. 9.2 настоящего договора. Кредитор предоставляет заемщику кредит в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет представителя заемщика №, открытый у кредитора.
Обязательство кредитора по предоставлению кредита считается исполненным в день его зачисления на счет представителя заемщика, указанный в п. 2.2 договора (пункт 2.4 договора).
Согласно пункту 7.1.2 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного ему кредита и/или уплату процентов, в том числе в случае если заемщик нарушит срок внесения аннуитетного платежа 3 раза подряд более, чем на 10 календарных дней каждый, при условии, что сумма просроченной задолженности по кредиту превысит сумму 2 аннуитетных платежей, предусмотренных договором.
В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор праве взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за днем срока исполнения обязательства (пункт 8.1 кредитного договора).
В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено ипотекой квартиры, возникающей в силу закона, которая удостоверена закладной; а также поручительством ФИО6, заключаемым в день подписания кредитного договора и действующего до момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на ФИО8 И.Ю., ФИО3 в сумме 2 035 000 руб.
Согласно представленной выписке по счету банком ответчикам предоставлен кредит в соответствии с условиями кредитного договора, то есть со стороны банка обязательства исполнены надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 и ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО «ТрансКредитБанк».
ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «ТрансКредитБанк» путем присоединения к ВТБ 24 (ЗАО).
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем кредитному договору № Ф8200/07-1890ИП/<адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО3 присвоен новый номер №.
В связи с нарушением заемщиком условий исполнения обязательств по кредитному договору, выразившемся в неисполнении заемщиком обязательства по возврату сумм основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Однако указанные требования ответчиками исполнены не были, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 849 487,52 руб., из которых: 764 706,76 руб. - задолженность по основному долгу; 27 853,66 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 14 695,25 руб. - пени на просроченный долг; 42 231,85 руб. - пени на проценты.
Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты текущих процентов за пользование кредитом, что предусмотрено законом и условиями заключенного кредитного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Ответчиками в соответствии с положениями ст.ст. 12,56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору или наличии такой задолженности, но в ином, меньшем размере.
Проверив расчет применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании суммы основного долга и суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом с ответчиков по кредитному договору в указанном в иске размере 849 487,52 руб. (764 706,76 руб. - задолженность по основному долгу; 27 853,66 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 14 695,25 руб. - пени на просроченный долг; 42 231,85 руб. - пени на проценты).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом составляет 14 695,25 руб. и 42 231,85 руб. соответственно.
С учетом всех фактических обстоятельств дела, периода нарушения сроков исполнения обязательства, характера спора, принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, суд полагает что заявленная ко взысканию неустойка чрезмерной не является, оснований для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (статья 335 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
По правилам ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное
Таким образом, требованиеистца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Статьей 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона
По правилам ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с заключением ООО «Ассоциация АЛКО» №-Ф/2026 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 4 720 000 руб.
В ходе судебного разбирательства альтернативного отчета о стоимости предмета залога ответчиками в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, являющегося предметом залога, ответчиками также не заявлено.
При определении начальной продажной цены предмета залога суд полагает возможным принять представленный истцом отчет ООО «Ассоциация АЛКО», в котором рыночная стоимость предмета залога определена в размере 4 720 000 руб.
Принимая во внимание положения п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере суду ответчиками не представлено, с учетом представленного заключения об оценке предмета залога, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с определением в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, 3 776 000 руб. (что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости данного объекта, установленной в представленном в дело отчете ООО «Ассоциация АЛКО»).
При этом в качестве способа реализации спорного жилого помещения следует определить его реализацию путем продажи с публичных торгов с направлением суммы денежных средств, полученных от реализации предмета ипотеки, на погашение задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, допускались нарушения графика возврата кредитной задолженности, кредит до настоящего времени заемщиком не погашен, ответчиком возражений либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем требование Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению, договор считается расторгнутым с даты, следующей за датой вступления заочного решения суда по настоящему делу в законную силу.
По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 41 990 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № (ранее № №<адрес>), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» в качестве кредитора и ФИО1 и ФИО3 в качестве заемщиков.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ранее № Ф8200/07-1890ИП/<адрес>), заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» в качестве кредитора и ФИО1 и ФИО3 в качестве заемщиков, в размере 849 487,52 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (из которых: 764 706,76 руб. - задолженность по основному долгу; 27 853,66 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 14 695,25 руб. - пени на просроченный долг, 42 231,85 руб. - пени на проценты), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 41 990 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив в качестве способа реализации - реализацию с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, в размере 3 776 000 руб.
Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.04.2026.
Судья Н.А. Шевцова