ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания Андрич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании убытков, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей- автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> –ФИО6, который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО7 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП- в АО «Альфа Страхование». ДД.ММ.ГГГГ она (истица) обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков с выбором натуральной формы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ письмом СПАО «Ингосстрах» уведомило её об отсутствии оснований для прямого возмещения убытков, поскольку по договору ОСАГО застрахована ответственность другого собственника поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в органы ГИБДД с заявлением об оформлении дорожно-транспортного происшествия, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате как к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда. АО «АльфаСтрахование» отказало в страховой выплате в связи с недопустимостью оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с требованием возмещения убытков в АО «Альфа Страхование» и в СПАО «Ингосстрах». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» отказало в страховом возмещении, от СПАО «Ингосстрах» ответ получен не был. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в службу финансового уполномоченного, решениями которого рассмотрение требований прекращено, поскольку она использовала транспортное средство в качестве такси, что не соответствует действительности, так как автомобиль внесен в Федеральную государственную информационную систему легковых такси ДД.ММ.ГГГГ, однако она стала владельцем данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что имеет право на получение страхового возмещения. Просит взыскать с АО «Альфа Страхование» в свою пользу убытки в размере 224 700 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, будучи надлежащим образом уведомлена о месте, времени и дате слушания дела, направила представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, дополнительно указав, что истица приобрела автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. На автомобиль <данные изъяты> был оформлен полис ОСАГО бывшим собственником. Истица в данный полис не была включена. Полис действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Не обладая информацией о необходимости вызова уполномоченных сотрудников полиции, истица совместно с виновником ДТП вызвала аварийных комиссаров, которые не обратили внимание на смену собственника транспортного средства, оформили Европротокол, который при этом был зарегистрирован в АИС, протоколу присвоен номер. Полагает, что в данном случае истица имеет право на компенсацию убытков со страховой компании, поскольку вследствие ДТП ей был причинен ущерб. Виновник ДТП свою ответственность застраховал, следовательно, оформление извещения, а не протокола об административной ответственности не может повлиять на право истца на компенсацию ущерба страховщиком виновника ДТП. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Ранее были представлены возражения относительно заявленных исковых требований в связи с ненадлежащим оформлением Европротокола при отсутствии полиса ОСАГО у потерпевшего.
Служба финансового уполномоченного о дате слушания дела уведомлена.
Другие участники процесса в судебном заседании участия не принимали, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени слушания дела, явку представителей не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статей 233-237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 этой статьи) в соответствии с п.15.2 или п.15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.
Согласно п.15.1 названной статьи при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп.15.2 и 15.3 ст.12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с абз.6 п. 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
При наличии согласия страховщика в письменной форме, потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО. В настоящем случае такие исключения отсутствуют.
В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Из приведенных разъяснений следует, что неисполнение страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт влечет возникновение у потерпевшего права требовать возмещения убытков. При этом потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором находился бы, если бы страховщик исполнил обязательство надлежаще.
Из выписки из государственного реестра транспортных средств следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут у <адрес> по <адрес> водитель ФИО6, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7 движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение.
Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует Извещение о дорожно-транспортном происшествии, оформленное ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов. ДТП оформлено, согласно извещению, через портал Госуслуги, присвоен №(л.д.71).
В АО «НСИС» содержится информация о договоре страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах». Водители ФИО2 и ФИО7 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не внесены (л.д.88).
Согласно информации АО «НСИС», гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП ФИО6 застрахована по полису ОСАГО <данные изъяты> в АО «АльфаСтрахование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).
В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП (за исключением случаев оформления документов о ДТП для получения страхового возмещения в пределах 200 000 руб. в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, заполненном водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Как следует из представленного СПАО «Ингосстрах» ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца(л.д.21) в связи с заменой собственника в договоре ОСАГО, ответственность нового собственника считается незастрахованной, страховое возмещение по такому договору не производится.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в АО «Альфа Страхование», в котором просила организовать и оплатить ремонт транспортного средства в любой СТОА страховщика (л.д.68-69).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» произвело осмотр транспортного средства, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по ЕМР без учета износа комплектующих изделий оценена в 137 609 рублей (л.д.76,об.).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в ПДПС ГАИ УМВД России по городу Омску, просила оформить дорожно-транспортное происшествие (л.д.19).
На данное обращение был получен ответ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Каких-либо суждений, позволяющих усомниться в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, указанный ответ не содержал (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило истцу ответ, согласно которому АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым, поскольку согласно полученному ответу от СПАО «Ингосстрах» после смены собственника транспортного средства ответственность нового собственника транспортного средства на момент ДТП-ДД.ММ.ГГГГ, застрахована не была. Оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции недопустимо.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией в СПАО «Ингосстрах» и в АО «АльфаСтрахование». В связи с получением отрицательных ответов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного.
Решениями финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-<данные изъяты> и У-25-<данные изъяты> прекращено рассмотрение обращения, поскольку из имеющихся сведений следует, что транспортное средство на момент ДТП использовалось для осуществления предпринимательской деятельности.
Таким образом, основанием отказа в выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства истца послужило оформление дорожно-транспортного происшествия без привлечения уполномоченных сотрудников органов полиции, не смотря на отсутствие полиса страхования гражданской ответственности у потерпевшей стороны.
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.
При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов:
с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с единой системой идентификации и аутентификации, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, участниками дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, данные о ДТП переданы профессиональному объединению страховщиков через портал «Госуслуги»,о чем свидетельствует присвоенный извещению номер.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае ущерб, причиненный транспортному средству истца, подлежит компенсации страховщиком.
То обстоятельство, что оформленное извещение было надлежащим образом зарегистрировано, сам факт дорожно-транспортного происшествия имел место, не оспаривалась вина в произошедшем ДТП ФИО6, застраховавшего свою гражданскую ответственность, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (п.25 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).
В соответствии с требованиями статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Согласно пункту 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из изложенного следует, что основанием для отказа в страховом возмещении, в том числе и в судебном порядке, является невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков по причине непредставления потерпевшим поврежденного транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в частности, вследствие его ремонта или утилизации до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 N 24-КГ23-20-К4).
Между тем, как следует из анализа представленных в дело доказательств в их совокупности, сомнений в наличии дорожно-транспортного происшествия у ответчика не имелось, автомобиль был предоставлен на осмотр, о чем оформлен акт осмотра страховщика. Страховщиком произведен осмотр транспортного средства с расчетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Более того, доводов, свидетельствующих о наличии у стороны ответчика сомнений относительно произошедшего ДТП, стороной ответчика не заявлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности требований исковой стороны о взыскании с ответчика убытков, расчет которых произведен с учетом Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз.
Так, согласно акту экспертного исследования №2-10.25 от 04.10.2025 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа заменяемых запасных частей- 224 700 рублей, с учетом износа-128 400 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 224 700 рублей.
По правилам статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина составляет 7 741 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) убытки в размере 224700 рублей.
Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 7 741 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Компанеец
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года