дело №
УИД №RS0№-44
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ФИО1) и ответчиком ФИО2 были заключены договоры купли-продажи нежилых помещений с кадастровыми номерами: <данные изъяты>. Согласно условиям данных договоров, указанные объекты недвижимости были проданы в рассрочку и до полного погашения их стоимости находились в залоге (ипотеке) в силу закона у истца, как у продавца. Указанные залоги в силу закона были зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и внесены соответствующие записи: № <адрес>. В связи с тем, что ФИО2 не осуществлял расчетов за приобретенные объекты недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 были заключены соглашения о расторжении договоров купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении сторон в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности обратно к истцу (<данные изъяты>), государственным регистратором были вынесены Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав. Основанием для приостановления послужило наличие в ЕГРН актуальных записей о запретах на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов. Данные запреты наложены постановлениями судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО2 Взыскателем по данным исполнительным производствам выступает налоговый орган - ответчик 2. Наложение указанных запретов нарушает права истца, как законного залогодержателя, а также препятствует регистрации возврата имущества в собственность Истца в связи с расторжением договоров купли-продажи. Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства; ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и лица, в интересах которых наложен арест. Поскольку договоры купли-продажи расторгнуты по соглашению сторон, спорное имущество подлежит возврату истцу. Сохранение мер принудительного исполнения, принятых по долгам ФИО2, делает невозможным восстановление нарушенных прав истца.
На основании изложенного, ФИО1 просила освободить от ареста (снять запреты на совершение регистрационный действий), наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей Шербакульского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, следующее недвижимое имущество: - нежилое помещение с кадастровым номером №; - нежилое помещение с кадастровым номером №; - нежилое помещение с кадастровым номером №; - нежилое здание с кадастровым номером №; - нежилое здание с кадастровым номером №.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, обеспечено участие представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявления.
Ответчики ФИО2, представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без их участия не поступало.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Правоотношения участников исполнительного производства регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности главой 17, предусматривающей защиту прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий.
На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.
Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
Поскольку требования об исключении имущества из описи и освобождении от ареста имеют своей целью в том числе установление принадлежности имущества, подвергнутого аресту или включенного в опись.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в качестве продавца и ФИО2 в качестве покупателя были заключены договоры купли-продажи нежилых помещений с кадастровыми номерами:
№
№
№
№
№
В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 указанных выше договоров купли-продажи оплата по договору должна была производиться в срок до 2023 года, до момента полной оплаты здание признается находящимся в залоге у продавца.
Согласно представленным выпискам ЕГРН переход права собственности и наличие обременения в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют соответствующие записи: №
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, ФИО2 обязательства по погашению задолженности (стоимости приобретенных объектов недвижимости) исполнялись ненадлежащим образом, расчет в полном объеме в указанные в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не произведен.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 были заключены соглашения о расторжении указанных выше договоров купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 Управление Росреестра по <адрес> были поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности (№ КУВД-001/2026-4237076, № КУВД-001/2026-4230076, № КУВД-001/2026-4201787 от ДД.ММ.ГГГГ, КУВД-001/2026-4212084), вместе с тем, государственная регистрация перехода прав государственным регистратором приостановлена в связи с наличием в ЕГРН актуальных записей о запретах на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО2 Взыскателем по названным исполнительным производствам Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.
Принимая во внимание представленные в дело доказательства, тот факт, что объекты недвижимости, указанные в исковом заявлении ответчику ФИО2 не принадлежат в связи с расторжением договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственников указанных объектов является истец (которая не является должником по указанным выше исполнительным производствам), доказательств обратного и доказательств принадлежности спорного имущества должнику или иным лицам в ходе судебного разбирательства не добыто, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, освободив принадлежащие истцу объекты недвижимости от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Освободить от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенных по постановлениям судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП ГУ ФССП России по Омской области в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП, в отношении объектов недвижимости:
№
№
№
№
№
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2026.
Судья Н.А. Шевцова