РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере половины рыночной стоимости земельного участка в сумме 372 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 24 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 193 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 380 руб., всего в сумме 452 073 руб. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № №. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства на банковский счет истца поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - 15 956,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 247,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 061,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 656,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 743,71 руб., всего в сумме 23 666,13 руб., что подтверждается приложенной выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления указанных сумм подтверждается приложенной справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПИ по Центральному АО № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 Ответчик уволилась с официального места работы, поэтому взыскание долга через заработную плату стало невозможным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному документу составляет 423 406,87 руб. (452 073 руб. - 23 666,13 руб.). Таким образом, требования истца по указанному исполнительному производству на момент подачи настоящего иска ответчиком частично исполнены, однако большая часть задолженности (94%) не погашена. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Ответчик уклоняется от исполнения судебного акта, в связи с чем направление ему претензии о добровольной уплате процентов является нецелесообразным. За время подготовки искового заявления ФИО1 понесены судебные расходы на общую сумму 23 000 рублей, в том числе по оплате юридических услуг - 19 000 руб., по оплате госпошлины 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 941,90 руб., проценты, начисляемые по день фактической уплаты основного долга, судебные расходы в размере 23 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что с представителем им была согласована общая сумма стоимости юридических услуг по данному делу, независимо от количества судебных заседаний.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6, в судебном заседании пояснил, что истцом неправильно применены нормы права, если ответчик не исполняет решение, то предусмотрено взыскание индексации, а не проценты за пользование чужими денежными средствами Сделки между истцом и ответчиком не было, был раздел имущества. Также пояснил, что надлежащим исполнением считается перечисление денежных средств со счета ответчика на депозитный счет судебных приставов или суда. Со стороны истца имеется неосновательное обогащение, поскольку он пользуется той частью жилого дома, право на которую принадлежит ответчику. Просил также уменьшить сумму судебных расходов по оплате юридических услуг с учетом требований разумности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать земельный участок с кадастровым номером №, место которого расположено относительно жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 364 кв.м. совместным имуществом супругов
Передать земельный участок с кадастровым номером №, место которого расположено относительно жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 364 кв.м. в единоличную собственность ФИО2.
Взыскать с ФИО2, 21.06.1978г.р. (паспорт №) в пользу ФИО3, 29.12.1956г.р. г.р. (паспорт №) компенсацию в размере половины рыночной стоимости земельного участка в сумме 372500,00 руб.
Произвести поворот исполнения заочного решения суда от 22.11.2023г. в части прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: <адрес>, площадью 364 кв.м. признания права собственности на 4 доли земельного участка за ФИО3 на основании заочного решения Центрального районного суда <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги юриста 50000,00 руб., за судебную экспертизу 24000,00 руб., почтовые расходы 193,00 руб., расходы по оплате госпошлины 5380,00 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> госпошлину 1545,00 руб.».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения выдан исполнительный лист, который истцом предъявлен ко взысканию.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному АО № <адрес> УФССП России по <адрес> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении должника ФИО2
Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов со счета ответчика ФИО2 (должника по исполнительному производству) были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 956,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 656,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 743,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 061,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 247,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 292,59 руб.
Факт получения указанных денежных средств истец подтвердил в судебном заседании.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Соответственно, с учетом заявленным истцом требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения указанного обязательства.
Таким образом, оценив представленные доказательства, приняв во внимание тот факт, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора в суде взысканная решением по делу № задолженность в пользу истца ФИО1 с ответчика не погашена, фактически ответчик не исполняет денежное обязательство, установленное вступившим в законную силу судебным актом, денежные средства в счет погашения суммы основного долга в полном объеме не внесены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (обе даты включительно) в размере 82 970,17 руб. и далее проценты, подлежащие начислению по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму фактического остатка основного долга (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющего 418 114,28 руб.) с учетом его последующего гашения в процессе исполнения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического погашения основного долга. Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ на будущее, в рамках настоящего спора суд полагает возможным произвести расчет суммы процентов до даты вынесения настоящего решения включительно, определив ко взысканию фиксированную сумму процентов с дальнейшим начислением процентов до фактического исполнения обязательства.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
452 073,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
68
21,00
452 073,00 ? 68 ? 21% / 365
17 686,58 р.
452 073,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20,00
452 073,00 ? 49 ? 20% / 365
12 137,85 р.
452 073,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18,00
452 073,00 ? 49 ? 18% / 365
10 924,07 р.
452 073,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
3
17,00
452 073,00 ? 3 ? 17% / 365
631,66 р.
-15 956,51 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Погашение части долга
436 116,49 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
17,00
436 116,49 ? 18 ? 17% / 365
3 656,21 р.
-2 061,59 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Погашение части долга
-247,57 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Погашение части долга
433 807,33 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
21
17,00
433 807,33 ? 21 ? 17% / 365
4 242,99 р.
433 807,33 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
11
16,50
433 807,33 ? 11 ? 16.5% / 365
2 157,15 р.
-4 656,75 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Погашение части долга
-5 743,71 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Погашение части долга
423 406,87 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
45
16,50
423 406,87 ? 45 ? 16.5% / 365
8 613,14 р.
423 406,87 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,00
423 406,87 ? 56 ? 16% / 365
10 393,77 р.
423 406,87 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50
423 406,87 ? 35 ? 15.5% / 365
6 293,10 р.
423 406,87 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
15,00
423 406,87 ? 22 ? 15% / 365
3 828,06 р.
-5 292,59 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Погашение части долга
418 114,28 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
15,00
418 114,28 ? 14 ? 15% / 365
2 405,59 р.
Сумма основного долга: 418 114,28 р.
Сумма процентов: 82 970,17 р.
Доводы стороны ответчика о том, что истцом ошибочно к спорным правоотношениям применены нормы ч. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного решения законом предусмотрено взыскание индексации, суд находит несостоятельными.
В силу установленного правового регулирования индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 ГК Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь в том числе на сформулированные им в указанном Постановлении, определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О правовые позиции, отметил, что произведенная судом индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
В дело представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 в качестве доверителя и ФИО9 в качестве поверенного, по условиям которого доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказать следующую организационно-правовую помощь: - подготовка и направление в суд искового заявления доверителя к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ): долга, возникшего на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5050/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
Доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в порядке и в размере, определенном настоящим договором, а также несет другие расходы, связанные с выполнением настоящего договора (оплата услуг специалистов (нотариус, кадастровый инженер, геодезист, эксперт и др.), госпошлины, справок и т.п.) (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость вознаграждения за оказание данных услуг составляет 19 000 руб.
Оплата произведена в полном объеме в сумме 19 000 руб., что подтверждается выполненной в договоре распиской.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с истцом была согласована общая стоимость оплаты юридических услуг, какого-либо распределения по стоимости каждого требования не обсуждалось.
Разрешая заявленное ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и оценивая представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание факт удовлетворения требований истца в полном объеме, характер рассмотренного спора, степень его сложности, количество затраченного представителем истца времени на ведение дела, объем фактически оказанных представителем юридических услуг по представлению интересов стороны истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, необходимость соблюдения требований о соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объем и количество подготовленных представителем процессуальных документов (исковое заявление и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами к нему), а также тот факт, что в ходе рассмотрения дела в суде в судебных заседаниях представитель истца не участвовал.
С учетом изложенного, требований разумности, степени сложности спора, суд полагает обоснованными расходы истца по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., в остальной части требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.
При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 руб.
С учетом процессуального результата разрешения спора, удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО7 в пользу Обществаподлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (обе даты включительно) в размере 82 970,17 руб. и далее проценты, подлежащие начислению по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму фактического остатка основного долга (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющего 418 114,28 руб.) с учетом его последующего гашения в процессе исполнения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического погашения основного долга; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 8 000 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Мотивированное решение изготовлено 13.05.2026.
Судья Н.А. Шевцова