ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Филимонова Е.М., при секретаре судебного заседания Дарбинян К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Банк» к Эшметову П.И., Территориальному управлению Росимущества по Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-банк» обратилось в суд к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 16.03.2022 между АО «Т-Банк» и ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащиеся в заявлении-анкете заключен кредитный договор №. На дату направления в суд заявления, задолженность ФИО1 перед банком составляет 39 999,35 руб. Банку стало известно, что ФИО1 умерла, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. Просило суд взыскать с наследников умершего должника ФИО1 в пределах наследственного имущества просроченную задолженность по кредитному договору № в размере 39 999,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Росимущества по <адрес>, позднее был установлен наследник умершей ФИО1 – Эшметов П.И., который определением суда от 30.04.2026 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Представитель истца АО «Т-банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
В судебном заседании представитель ответчика – ТУ Росимущества в Омской области судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представителя не представил, отзыва на исковое заявление не направил.
Ответчик Эшметов П.И. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представителя не представил, отзыва на исковое заявление не направил.
Суд, с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о рассмотрении гражданского дела, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
На основании п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 16.03.2022 на основании заявления (оферты) ФИО1 от 16.03.2022, акцептованной АО «Т-банк» в соответствии с Условиями комплексного обслуживания, Банк принял оферту клиента и выдал ФИО1 кредитную карту с установленным по ней максимальным лимитом задолженности 700 000 рублей.
Факт получения банковской карты и ее активации 17.03.2022, когда была совершена первая операция по счету с использованием карты, подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-27).
Однако установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Ссылаясь на то, что ответчиком не возвращена сумма кредитных средств по договору о предоставлении и обслуживании карты на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как следует из представленного расчета, кредитная задолженность за период пользования кредитом составляет 39 999,35 руб., из которых: 39 999,35 руб. – сумма основного долга, 0 руб.- просроченные проценты, 0 руб.- сумма штрафов и комиссии.
В исковом заявлении указывается, что ФИО1 умерла, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра актов гражданского состояния (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, банк просил взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего заемщика.
Из ответа Нотариальной палаты Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело №, открытое после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится в производстве нотариуса ФИО5; завещания от имени ФИО1 не удостоверялись (л.д. 85).
При рассмотрении гражданского дела установлено, что наследство после смерти умершей ФИО1 принял ее сын –Эшметов П.И..
Так, в материалы дела представлена копия наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО5 после смерти ФИО1, в котором имеется заявление Эшметова П.И. о принятии наследства после смерти матери (л.д.93). Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1, суд исходит из следующего.
По правилам пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ имущество умершего переходит при наследовании другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления).
Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу части 1 статьи 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, обязательства по кредитному договору в полном объеме подлежат переходу к его наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления).
Материалы наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, не содержат сведений об объеме принятого Эшметовым П.И. наследства после смерти матери.
Вместе с тем, согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 открыт счет №, остаток денежных средств на котором на дату смерти ФИО1 составил 0,11 руб. (л.д.98-99).
Кроме того, в указанной выписке имеются сведения о выплатах, производимых с указанного счета.
Так, ДД.ММ.ГГГГ (в день смерти ФИО1) Эшметов П.И. посредством безналичной операции получил денежные средства, размещённые на счете № размере 49 900 руб., 97,49 руб., всего – 49 997,49 руб. Указанные действия расцениваются судом как фактическое принятие наследства в виде денежных средств, размещенных на банковском сете наследодателя. Указанная сумма денежных средств превышает сумму задолженности, заявленную банком ко взысканию.
Таким образом, судом установлено, что единственным наследником ФИО1 является ее сын – Эшметов П.И., который принял наследство, оставшееся после смерти должника ФИО1
Учитывая изложенное, имеются основания для взыскания с Эшметова П.И., как наследника умершего должника в пользу АО «Т-банк» суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследства, принятого после смерти ФИО1
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен наследник умершего должника, который принял наследство в виде денежных средств, размещенных на счете должника, оснований для взыскания задолженности с ТУ Росимщества в Омской области не имеется.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется следующим.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).
Поскольку установлены основания для взыскания задолженности по кредитному договору с Эшметова П.И., суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Т-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Эшметова П.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу АО «Т-Банк» (№) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39 999,35 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.
В удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Омской области отказать.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г. Омска.
Судья Е.М. Филимонова
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.