РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дарбинян К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тераса Ю.Э. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о включении в специальный страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Террас Ю.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о включении в специальный страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов. В обосновании исковых требований указал, что решением ОСФР по Омской области от 11.02.2025 ему было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком не зачтен в специальный и страховой стаж период работы с 26.02.1992 по 22.07.1992 в должности водителя ЧИП «САН» г.Губкинский, т.к. в трудовой книжке не указан приказ о приеме на работу. Просил обязать ответчика включить в специальный и страховой стаж указанный период работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 04.02.2025, взыскать судебные расходы: на оплату услуг представителя – 38 000 рублей, на уплату государственной пошлины – 3000 рублей, на оформление нотариальной доверенности – 3 300 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, дополнив их требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей (л.д. 57).
В дальнейшем истцом вновь уточнены исковые требования, в которых он просил обязать ОСФР по Омской области включить в специальный и страховой стаж периоды работы с 26.02.1992 по 22.07.1992 в должности водителя в ЧИП «САН» г.Губкинский, с 12.11.1993 по 16.09.1994 в должности водителя в ИЧП «Омь».
В судебном заседании истец Терас Ю.Э. участия не принимал, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме за исключением требования о компенсации морального вреда, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что оттиск печати «РСФСР» не позволяет признать запись о работе истца недействительной. Истец действительно осуществлял трудовую детальность в районах Крайнего Севера в должности водителя, записями в трудовой книжке данное обстоятельство подтверждается.
Представитель ответчика ОСФР по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что период работы в ИЧП «САН» не подлежит в включению в специальный стаж, поскольку в трудовой книжке отсутствует приказ о приеме на работу. Относительно периода работы в ЧП «Омь» указал, что запись об увольнении заверена печатью «РСФСР», документально период не подтверждён.
Выслушав представителя истца, заслушав свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом № 400 «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях»).
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу частей 1,2,3 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.
Порядок исчисления страхового стажа определен в ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях».
Как следует из положений ч. 1 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Частью 8 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Частью 1 статьи 11 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Закона о страховых пенсиях).
Из материалов дела следует, что Терас Ю.Э. 04.02.2025 обратился в ОСФР по Омской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии (л.д.41-43).
Решением ОСФР по Омской области № Терасу Ю.Э. отказано в установлении пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
В стаж на соответствующих видах работ (работа в РКС, МКС) учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность стажа по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» составила 7 лет 4 месяца 7 дней, страховой стаж – 29 лет 1 месяц 6 дней.
Период работы с 26.02.1992 по 22.07.1992 в качестве водителя в ЧИП «САН» г.Губкинский не засчитан, так как приказ о приеме на работу в трудовой книжке отсутствует.
Период работы с 05.01.2000 по 26.03.2004 в качестве главного инженера в ООО «Компания «Промтехсервис» не засчитан в страховой стаж, так как работодателем (страхователем) деятельность, включаемая в страховой стаж не подтверждена, вышеуказанный период отсутствует на индивидуальном лицевом счете и в подсчет страховой стажа не включён.
Не включен в страховой стаж отпуск без сохранения заработной платы с 17.11.2024 по 18.11.2024, так как за этот период не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Право на пенсию в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона РФ от 28.12.2023 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» учетом положений, предусмотренных приложением 6 указанного Федерального закона по имеющимся сведениям отсутствует (л.д.36-37).
Принятым во изменение решения от 19.02.2025 решением, Терасу Ю.Э. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Так, по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», продолжительность стажа составила 6 лет 6 месяцев 2 дня. Страховой стаж – 25 лет 3 месяца 28 дней.
В стаж на соответствующих видах работ (работа в РКС, МКС) учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Период работы с 26.02.1992 по 22.07.1992 в качестве водителя в ЧИП «САН» г.Губкинский не засчитан ни в страховой, ни в специальный стаж, так как приказ о приеме на работу в трудовой книжке отсутствует.
Период работы с 12.11.1993 по 16.09.1994 не засчитан ни в страховой, ни в специальный стаж, поскольку при увольнении в трудовой книжке проставлена печать «РСФРС», документально период не подтвержден. Не учтен в специальный и страховой стаж период работы с 23.01.1997 по 25.12.1999, поскольку печать при увольнении не соответствует организации, осуществлявшей прием, период документально не подтвержден.
Период работы с 05.01.2000 по 26.03.2004 в качестве главного инженера в ООО «Компания «Промтехсервис» не засчитан в страховой стаж, так как работодателем (страхователем) деятельность, включаемая в страховой стаж не подтверждена, вышеуказанный период отсутствует на индивидуальном лицевом счете и в подсчет страховой стажа не включён.
Не включен в страховой стаж отпуск без сохранения заработной платы с 17.11.2024 по 18.11.2024, так как за этот период не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Полагая, что при данном подсчете ОСФР по Омской области нарушены права лица на своевременное получение пенсии, Терас Ю.Э. обратился с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования в части включения в страховой стаж истца периодов работы, суд исходит из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 (далее – Правила подсчета № 1015), в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - страховые взносы);
В силу пункта 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 названных Правил.
Пунктом 11 указанных Правил установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из положений статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).
Исходя из вышеуказанных норм следует, что в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения об отдельных периодах трудовой деятельности или данные сведения отсутствуют, то условием для включения в страховой стаж периода осуществления такой деятельности является уплата страховых взносов, которая подтверждается документами, выданными территориальными органами Пенсионного Фонда РФ, территориальными налоговыми органами или архивными справками.
Как установлено судом, Терас Ю.Э. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку спорные периоды работы истца имели место до указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении вопроса о включении в страховой стаж периодов работы до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования они могут быть подтверждены данными трудовой книжки истца, а также иными письменными документами.
В соответствии с пунктом 23 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, при занесении сведений о работе в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия, учреждения, организации. Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. В графе 3 пишется: «Принят или назначен в такой-то цех или отдел, на такую-то должность или работу» с указанием разряда. В графе 4 указывается, на основании чего внесена запись: приказ (распоряжение), его дата и номер. В таком же порядке оформляется перевод работника на другую постоянную работу в том же предприятии, учреждении или организации.
Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись - приказ (распоряжение), его дата и номер (пункт 33 Инструкции).
Записи о причинах увольнения должны производиться в трудовой книжке в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона (пункт 32 Инструкции).
В силу пункта 39 названной Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров.
По данным представленной в материалы дела копии трудовой книжки, серии AT-V №, выданной на имя Тераса Ю.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении истца имеются следующие записи о трудовой деятельности в спорные периоды: 26.02.1992 принят в Частное индивидуальное предприятие «САН» водителем на автомашину Зил-131 (Тюменская область Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Губкинский), 22.07.1992 уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РСФСР на основании приказа от 20.07.1992 № №; 12.11.1993 принят водителем КАМАЗ в частное предприятие «Омь» в район Крайнего Севера, откуда 16.09.1994 уволен по ст. 31 КЗоТ по собственному желанию (л.д. 10-15).
Проанализировав представленную в материалы дела копию трудовой книжки истца, суд расценивает ее как допустимое доказательство осуществления Тераса Ю.Э. трудовой деятельности в спорные периоды, поскольку записи о работе и увольнении истца, в том числе и в спорные периоды внесены в трудовую книжку в хронологическом порядке относительной иных, как более ранних, так и более поздних записей, имеют порядковые номера, соответствующие сквозной нумерации записей в трудовой книжке.
Обстоятельств, которые могли бы явиться препятствием к принятию трудовой книжки, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства (статья 39 Кодекса законом о труде Российской Федерации) является основным документом о трудовой деятельности работника, в качестве доказательства, подтверждающего спорные периоды работы истца, не установлено.
В отношении спорных периодов работы в материалы дела представлены архивные сведения.
Так, согласно ответу ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округа от 30.03.2026 № № Индивидуальное Частное предприятие «САН» состояло на регистрационном учете в период с 05.11.1993 по 28.08.2006 на территории Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа; подтвердить факт уплаты страховых взносов в период с 26.02.1992 по 22.07.1992 в отношении работника Тераса Ю.Э. не представляется возможным, так как до момента постановки на учет в системе индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, сведения о страхованных лицах от страхователя представлены не были (л.д. 39).
В соответствии с архивной справкой Муниципального архива города Губкинский от 03.04.2026 № «САН» вело свою производственную деятельность на территории г. Губкинский Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области, ликвидировано постановлением Администрации г.Губкинский от 19.11.2001 №. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 Ямало-ненецкий автономный округ Тюменской области отнесен к районам Крайнего Севера. Документы по личному составу ИЧП «САН» на хранение в архивный сектор (муниципальный архив) Администрации города Губкинского не поступали и местонахождение их неизвестно (л.д.44).
Из ответа ГКУ «Государственный архив Ямало-Ненецкого автономного округа» от 30.03.2026 №, от 16.06.2026 № следует, что документы частного индивидуального предприятия «САН», частного индивидуального предприятия «Омь» на хранение в архив не поступали (л.д.41).
Управление ФНС России по ЯНАО в ответе на запрос указало, что сведения о страхователях, которые производили отчисления страховых взносов в отношении Тераса Ю.Э. за период с 26.02.1992 по 22.07.1992, предоставить не представляется возможным, поскольку налоговый орган в указанный период времени администрирование страховых взносов не осуществлял (л.д. 42).
По ходатайству стороны истца в подтверждение доводов о трудовой деятельности в ЧИП «САН» в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, которая показала, что работала в ЧИП «САН» с 05.08.1991 по 18.06.1992. Когда она была принята на работу Терас Ю.Э. уже работал водителем, перевозил продукты. Город Губкинский расположен в Тюменской области, относиться к районам Крайнего Севера. По данной причине на пенсию она ушла на льготных условиях.
Показания указанного свидетеля принимаются во внимание судом, поскольку соотносятся с представленными в материалы дела документами.
Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает необходимым указать, что вышеизложенные архивные документы свидетельствуют о недобросовестном поведении работодателя по ненадлежащему осуществлению обязанности в части передачи на хранение данных о трудовой деятельности работников.
В данной связи не принимаются судом во внимание доводы ответной стороны о невозможности включения в страховой стаж спорного периода работы в отсутствие в трудовой книжке приказа о приеме на работу в ЧИП «САН», поскольку неточности в записях в трудовой книжке сами по себе не могут являться безусловным основанием для отказа во включении в общий страховой стаж спорных периодов работы, т.к. данное обстоятельство возникло не по вине истца. Неисполнение работодателем обязанности по ненадлежащему заполнению трудовой книжки не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение.
С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт осуществления трудовой деятельности Тераса Ю.Э. в период с 26.02.1992 по 22.07.1992.
Разрешая исковые требования относительно периода работы с 12.11.1993 по 16.09.1994 в должности водителя в ИЧП «Омь», суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с Законом РСФСР от 25 декабря 1991 г. N 2094-1 "Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика" в течение 1992 года допускалось использование прежних наименований РСФСР в официальном делопроизводстве (бланки, печати, штампы). Следовательно, с 1 января 1993 г. бланки, печати и штампы с символикой РСФСР (СССР) на территории РФ юридической силы не имеют.
Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, заверение записи о трудовом стаже истца, являющимся спорным по настоящему делу, печатью с символикой «РСФСР» не влечет ее недействительности и также не зависит от истца, поскольку в силу пункта 18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.
Неисполнение работодателем обязанности по приведению печати в соответствие с требованиями законодательства не может само по себе лишать работника права на пенсионное обеспечение.
Принимая решение, суд также учитывает, что истец является добросовестным участником пенсионных правоотношений, имеет трудовую книжку установленного образца, указанные ответчиком недостатки ее оформления, а именно, использование работодателем печати с прежним наименованием государства, не означает отсутствие у истца документа о работе.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы о трудовой деятельности истца, сомнений у суда относительно спорных периодов работы, не вызывают. Представленные суду доказательства в совокупности дополняют друг друга, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности.
Принимая решение о включении спорных периодов работы в стаж работы в условиях Крайнего Севера, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, определено, что Ямало-Ненецкий автономный округ (место работы истца в спорные периоды времени) относится к районам Крайнего Севера.
Аналогичное положение данного региона (район Крайнего Севера) обозначался в Постановлении Госкомтруда СССР N 45, Секретариата ВЦСПС N 2 от 19.01.1961.
Таким образом, поскольку работодатель непосредственно при заполнении трудовой книжки указал о работе Тераса Ю.Э. в условиях Крайнего Севера, суд полагает, данное обстоятельство является доказательством того, что работодатель при заключении с истцом трудового договора, предполагал о работе Тераса Ю.Э. в условиях Крайнего Севера.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлено достаточно доказательств выполнения истцом работы в районах Крайнего Севера.
С учетом анализа вышеизложенных норм права в их системной взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами и с учетом представленных в материалы дела документов относительно факта выполнения в спорные периоды истцом работы в районах Крайнего Севера, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой и специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы с 26.02.1992 по 22.07.1992 в должности водителя в ЧИП «САН» г.Губкинский, с 12.11.1993 по 16.09.1994 в должности водителя в ИЧП «Омь».
Разрешая требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости суд руководствуется следующим.
По правилам ст. 22 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Терас Ю.Э. просит назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ. По указанному основанию страховая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, имеющим стаж работы в РКС не менее 15 лет и не менее 25 лет страхового стажа не менее 15 лет при наличии индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 30. Возраста 55 лет истец достиг ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, произведя математический расчет стажа с учетом включённых спорных периодов, установлено, что страховой стаж Тераса Ю.Э за работу в районах Крайнего Севера составляет 07 лет 09 месяца 04 дня, следовательно, право на страховую пенсию с учетом Приложения № 6 к ФЗ «О страховых пенсиях», возникает 14.06.2030. Аналогичный расчет был представлен по запросу суда ОСФР по Омской области.
Таким образом, суд полагает, что поскольку продолжительность страхового стажа на соответствующих видах работ, засчитываемый при назначении страховой пенсии по старости, не достигает установленного законом размера, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.
Поскольку истцом при рассмотрении гражданского дела не поддержал исковые требования о компенсации морального вреда, их обоснованность судом оценке не подвергалась.
Разрешая требования о распределении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В материалы дела заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 19.02.2026 (далее – договор), заключенный между ИП ФИО2 (Юридический центра «Арт-Право») (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) (л.д.25).
Согласно п. 1 договора от 19.02.2026 клиент получает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультативные услуги, а также услуги по формированию правовой позиции по делу, подготовке необходимого пакета документов, составлению искового заявления, представлению интересов в суде первой инстанции по иску к ОСФР по Омской области.
Пунктом 3 договора установлена стоимость услуг, которая составляет 38 000 рублей.
Оплата услуг по договору от 19.02.2026 подтверждается квитанцией об оплате услуг на сумму 15 000 рублей 19.02.2026 и 23 000 рублей 26.0.2026 соответственно (л.д. 55, 56).
Таким образом, оказание ИП ФИО2 (Юридический центр «Арт-Право») юридических услуг Терасу Ю.Э. и их оплата подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответной стороной.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом своего функционального назначения, реализуя положения приведенной выше нормы процессуального закона, суд при рассмотрении вопроса распределения судебных расходов исходит из необходимости создания условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Суд в своих выводах исходит из оценочности критериев разумности подлежащих возмещению расходов.
В соответствии с пунктами 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе снизить размер взыскиваемых по делу расходов на оплату услуг представителя, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела, что имеет место по настоящему делу.
Так, исполнителем в лице ФИО2 в рамках договора об оказании юридических услуг от 19.02.2026 была проведена работа по составлению и подаче в суд искового заявления (л.д. 5-8), уточненного искового заявления (л.д.57).
Кроме того, представитель истца ФИО2 принимала участие во всех судебных заседаниях, проходивших 01.04.2026 с перерывом на 23.04.2026, 15.05.2026 с перерывом на 18.05.2026 и 30.06.2026, окончившееся вынесением решения.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд учитывает объем оказанных юридических услуг, который сводился не только к составлению процессуальных документов в рамках рассмотрения дела, но и к личному участию представителя в рассмотрении гражданского дела, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, а также категорию возникшего спора.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и анализа представленных в материалы дела документов, учитывая категорию, сложность и длительность рассмотрения спора, оценивая объем и сложность оказанных услуг и изложенную выше совокупность действий оказанной правовой помощи в рамках рассмотренного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей, из которых: 20 000 рублей – проведение устных консультаций по данному делу, досудебная работа по сбору необходимых документов, составление и предъявление суду искового заявления, уточненных исковых заявлений; 15 000 рублей участие представителя в судебных заседаниях, продолжительностью не более 20 минут каждое, по 5 000 рублей за участие в судебном заседании.
Суд полагает, что такой размер взыскиваемых денежных средств, с учетом установленных по делу обстоятельств, будет отвечать принципу разумности и справедливости.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 35 000 рублей.
Кроме того, истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности для представления его интересов в суде ФИО8
В обоснование заявленных требований, заявителем в материалы дела представлен оригинал доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом ФИО9
Из текста данной доверенности следует, что Терас Ю.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уполномочивает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., самостоятельно осуществлять защиту его законных прав по иску к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области в судах, входящих в систему судов общей юрисдикции с правом подписания и предъявления искового заявления, с право дачи пояснений по делу, с правом получения решений, определений, исполнительных листов. Стоимость оформления нотариальной доверенности составила 3 300 руб. (л.д.29).
Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что ФИО3 понесены расходы на удостоверение доверенности, выданной для представления интересов по конкретному гражданскому делу, суд полагает, что заявленные требования подлежат в данной части удовлетворению.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 27.02.2026 10:29:00 МСК ПАО «Сбербанк» (л.д.4).
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 000 рубелей.
Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тераса Ю.Э, удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН №) включить в страховой и специальный стаж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(СНИЛС №) для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 26.02.1992 по 22.07.1992 в должности водителя в ЧИП «САН» г.Губкинский, с 12.11.1993 по 16.09.1994 в должности водителя в ИЧП «Омь».
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН №) в пользу Тераса Ю.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН №) в пользу Тераса Ю.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р.(СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Филимонова
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 года.