ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
06 апреля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму ущерба в размере 97941 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Топчий
Дело № 2-1646/2026
УИД 55RS0007-01-2025-009310-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
ООО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО1 с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор страхования средств автотранспорта (страховой полис SYS2629320078). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, уничтожения или утраты автомобиля CHERYTIGGO8 PROМАХ, регистрационный номер Х910№. ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО4 с извещением о повреждении транспортного средства. В извещении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было повреждено застрахованное транспортное средство. САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования выдало направление на ремонт поврежденного автомобиля в ООО «КлючАвто-МКУ Аэропорт». Согласно счету и заказ-наряду указанного СТО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 97 941 рубль 87 копеек. САО «РЕСО- Гарантия» признало данное событие страховым и оплатило ремонт автомобиля на указанную сумму, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 97 941 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и возражений не представил.
Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял велосипедом, двигался по левому краю правой полосы проезжей части, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством CHERYTIGGO8 PROМАХ, регистрационный номер Х910№ под управлением ФИО4
Названные обстоятельства следуют из постановления по делу об административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор страхования средств автотранспорта (страховой полис SYS2629320078). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, уничтожения или утраты автомобиля CHERYTIGGO8 PROМАХ, регистрационный номер Х910№.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО4 с извещением о повреждении транспортного средства. В извещении указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было повреждено застрахованное транспортное средствл. САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования выдало направление на ремонт поврежденного автомобиля в ООО «КлючАвто-МКУ Аэропорт».
САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме 97 941 рублей 87 копеек, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО «Аско-Страхование».
Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п.1 ст.2Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п.3 ст.3 вышеуказанного Закона).
Пунктом 1 ст.942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).
Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
При таких обстоятельствах суд считает требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму ущерба в размере 97941 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Топчий
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.