РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А., при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаталова Николая Васильевича к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Шаталов Н.В. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что в отношении истца на исполнении в службе судебных приставов находилось несколько исполнительных производств. В ходе исполнительских действий на счета истца, расположенные в АО «Почта Банк» был наложен арест. После реализации имущества должника остаток денежных средств в размере 175640 рублей 58 копеек 26.06.2024 года УФК по Омской области перечислены на расчетный счет истца № в АО «Почта Банк». При обращении в банк с целью снятия денежных средств истцу отказали, пояснив, что денежных средств на счете нет. 02.09.2025 года истец обратился с претензией в банк. На претензию ответа не получил, ему выдали выписку из которой следует, что с 22.07.2024 года никаких денежных средств на счет не поступало.
Согласно ответу УФК по Омской области денежные средства перечислены на счет истца №, открытый в АО «Почта Банк», платежным поручением № от 26.04.2024 года.
Истец полагает, что банк оказал ему финансовую услугу ненадлежащего качества, поскольку денежные средства были перечислены в банк, но на счет истца не зачислены.
На основании изложенного просил обязать ответчика зачислить на счет истца №, открытый в АО «Почта Банк», денежные средства в размере 175640 рублей 58 копеек; взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 55484 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец Шаталов Н.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом (л.д. 67).
Представитель истца Закурдаева М.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании до перерыва заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, после перерыва в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.67). В материалы дела представлены возражения относительно исковых требований, согласно которым в связи с заключением ответчиком договора уступки прав требований в отношении договора № от 01.09.2025 года счет № был закрыт, все средства, которые были на счете клиента, переведены на сберегательный счет клиента № 05.11.2025 года. Ограничения по счету отсутствуют. Полагает, что действия банка правомерны, были направлены на исполнение законных требование ФССП РФ, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, в том числе для взыскания процентов согласно ст.395 ГК РФ. Поскольку действия банка законны и обоснованы, также отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя (л.д.36-41)
Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.67), причины неявки не сообщили.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В соответствии с пунктом 2 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как следует из статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении Шаталова Н.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО г.Омска №1 ГУФССП России по Омской области было возбуждено сводное исполнительное производство №-СД.
В рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о распределении денежных средств от 25.06.2024 года, согласно которому в пользу взыскателей перечислены денежные средства в общем размере 493359 рублей 42 копейки. Шаталову Н.В. возвращены денежные средства в размере 175640 рублей 58 копеек на счет № в Банк АО «Почта Банк» (л.д.18).
27.02.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО г.Омска №1 ГУФССП России по Омской области вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в том числе на счет № в АО «Почта Банк» (л.д.17).
Согласно ответу УФК по Омской области денежные средства в размере 175640 рублей 58 копеек были перечислены в адрес Шаталова Н.В. ОСП по ЦАО-1 г.Омска ГУФССП России по Омской области платежным поручением от 26.06.2024 года № на основании заявки на возврат от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).
Как следует из искового заявления, Шаталов Н.В. обратился в АО «Почта Банк» для получения перечисленных на его счет денежных средств. Сотрудником банка было сообщено, что денежные средства на счет не поступали.
02.09.2025 года Шаталовым Н.В. в адрес АО «Почта Банк» направлена повторная претензия, в которой он, ссылаясь на перечисление на его счет денежных средств УФК по Омской области и наличием информации, полученной от сотрудника банка об отсутствии денежных средств на счете, просил разобраться в сложившейся ситуации. Также просил предоставить выписку о движении денежных средств по счету № (л.д.12).
Согласно выписке по счету, выданной АО «Почта Банк» по состоянию на 22.09.2025 года, денежные средства в размере 175640 рублей 58 копеек на счет Шаталова Н.В. № не поступали (л.д.11).
Полагая, свои права нарушенными, Шаталов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением.
Возражая относительно исковых требований, ответчик указывал, что в связи с заключением ответчиком договора уступки прав требований в отношении договора № от ДД.ММ.ГГГГ счет № был закрыт, все средства, которые были на счете клиента, переведены на сберегательный счет клиента № ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, права клиента не нарушены.
Между Шаталовым Н.В. и ПАО «Лето Банк» 01.09.2015 года заключен договор № по программе «Лето-карта КЭШ Комплимент 5000», в рамках договора открыт счет № (л.д.42,43).
27.06.2024 года от отправителя УФК по Омской области (ОСП по Центральному АО №1 г.Омска ГУФССП России по Омской области) на счет № поступили денежные средства в размере 175640 рублей 58 копеек (л.д.45,46).
18.07.2024 года от отправителя УФК по Омской области (ОСП по Центральному АО №1 г.Омска ГУФССП России по Омской области) на счет № поступили денежные средства в размере 13159 рублей 28 копеек (л.д.45,47).
22.07.2024 года между АО «Почта Банк» и Шаталовым Н.В. был заключен договор сберегательного счета №. В рамках договора был открыт счет № (л.д.48-49).
Как следует из пояснений АО «Почта Банк» в связи с заключением Банком договора уступки прав требований в отношении договора № от ДД.ММ.ГГГГ счет № был закрыт, все средства, которые были на вышеуказанном счете клиента (188800 рублей 37 копеек), переведены на сберегательный счет № ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлена выписка по счету № от 22.07.2024 года, из которой следует, что по состоянию на 01.04.2026 года на счете находятся денежные средства в размере 188800 рублей 37 копеек (л.д.50).
Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия на счете Шаталова Н.В. денежных средств в размере 188800 рублей 37 копеек, которые зачислены на счет АО «Почта Банк», в связи с чем суд приходит к выводу от отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Поскольку судом не установлено нарушений прав Шаталова Н.В. со стороны АО «Почта Банк», производные требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шаталова Николая Васильевича к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года