РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Марченко Е.С., при секретаре Ермола А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.О.В., Щ.А.В. к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной стоимости жилого помещения,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании размера возмещения за жилое помещение, в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование иска указали, что Щ.О.В. и Щ.А.В. в равных долях на праве собственности принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы полагают, что расселение дома до указанной даты нарушает их права и законные интересы, поскольку проживание в жилом помещении, которое признано аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в таком доме.
Согласно заключению специалиста, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 4643000,00 рублей.
Просят определить и взыскать с департамента жилищной политики Администрации г.Омска в пользу истцов выкупную стоимость за аварийное жилье в размере 4643000,00 руб., судебные расходы за оплату услуг специалиста в сумме 10000,00 руб., и расходы по госпошлине 3000,00 руб.
После проведения судебной экспертизы от представителя истцов Х.Е.В., действующей на основании доверенности, поступило уточненное исковое заявление об определении и взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение в размере 2 857 847,00 рублей, судебные расходы в заявленном ранее размере.
В судебном заседании истцы участия не принимали, уведомлены о слушании дела. Представитель истцом Х.Е.В. уточненные искове требования поддержала.
Представитель департамента жилищной политики Администрации г.Омска Т.Т.В. иск не признала. Пояснила, что срок отселения физических лиц из аварийного жилого помещения не наступил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32ЖК РФ.
Из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
В судебном заседании установлено, что Щ.О.В. и Щ.А.В. являются общедолевыми собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности в равных долях и возникло в ДД.ММ.ГГГГ году.
На основании заключения межведомственной комиссии города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
По результатам проведенного ООО «БДСК» обследования несущих строительных конструкций многоквартирного дома выявлено, что фундамент здания подвержен неравномерной осадке. Отсутствие гидроизоляции приводит к увлажнению кирпичной кладки цоколя и деревянных конструкций стен и перекрытий. В результате деформаций конструкции стены между брусом образовались зазоры, а в отдельных несущих элементах – силовые трещины. Кирпичная кладка цоколя значительно повреждена и имеет многочисленные поперечные трещины. Горизонтальная гидроизоляция – в неработоспособном состоянии. Имеются сквозные трещины асбестоцементных листов кровли, часть листов отсутствует, трещины, происходят многочисленные затопления квартир верхнего этажа многоквартирного дома. Общий физический износ 89,0%. Многоквартирный дом является аварийным и подлежит сносу.
Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц до ДД.ММ.ГГГГ
По сведениям департамента жилищной политики Администрации города Омска в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, финансирование которой будет осуществляться за счет средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета Омской области и местных бюджетов. Программой предусматривается переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Таким образом, многоквартирный жилой <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ в рамках Программы расселению не подлежит.
В обоснование требований об угрозе проживания исковой стороной представлено заключение специалиста ООО «БДСК» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с выводами которой имеется опасность обрушения конструктивных элементов в <адрес>. Ранее перекрытия 2-х этажей уже падали, дальнейшая эксплуатация недопустима.
Доказательств того, что с момента принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, его техническое состояние улучшилось, а выявленные многочисленные разрушения и дефекты конструкций регрессируют, вследствие чего, отсутствует угроза для проживания там граждан, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При вышеприведенных обстоятельствах суд считает установленным факт того, что многоквартирный жилой <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья проживающих по причине аварийного состояния дома, в связи с чем, заявление требований о взыскании выкупной стоимости жилого помещения является правомерным.
В ч. 6 ст. 32 ЖК РФ установлено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) (пп. 4 п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ).
В ст. 56.8 ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Из п. 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
В силу п. 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.
В ч. 2 ст. 281 ГК РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости.
Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).
Обращаясь с иском в суд истцы просили определить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ООО «Юридическая фирма «Константа». Согласно указанному отчету величина рыночной стоимости за квартиру, доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет – 4643000,00 рублей.
Не согласившись с размером выкупной стоимости определенным отчетом ООО «Юридическая фирма «Константа», представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявленного ходатайства судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ОМЭКС".
Согласно подготовленному ООО "ОМЭКС" заключению эксперта №-РО от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> составляет 1800 000 руб., в том числе, включая/консолидировано включая рыночную стоимость доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном доме 90000 руб., рыночную стоимость доли собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным домом 594000 руб., компенсация за не произведенный капитальный ремонт жилого дома 908847 руб., стоимость затрат необходимых на переезд, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформления договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину составляет округленно 149000 руб. Итого выкупная стоимость составляет 2 857 847,00 руб.
Допрошенная в судебном заседании эксперт Н.В.В. поддержала выводы экспертного заключения, дала подробные пояснения.
После опроса эксперта представитель истцов Х.Е.В. с выводами судебной экспертизы согласился, исковые требования уточнила.
Исследовав заключение ООО "ОМЭКС", суд приходит к выводу, что данное заключение является достоверным, обоснованным и профессиональным, выводы изложены ясно и подробно, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения, что позволяет учесть итоговые выводы при определении выкупной стоимости жилого помещения.
На основании изложенного суд берет за основу выводы судебной экспертизы ООО "ОМЭКС", в связи с чем определяет выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 2857847,00 рублей.
Поскольку жилое помещение принадлежит истцам в равных долях, то и выкупная стоимость подлежит взысканию в пользу каждого по 1428923,50 руб.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу настоящее судебное решение является основанием для регистрации перехода права собственности.
В связи с присуждением истцам выкупной стоимости их право собственности на рассматриваемое жилое помещение прекращается после выплаты в их пользу выкупной стоимости в вышеуказанной присужденной судом сумме.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы подлежащие выплате экспертам, специалистам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стоимость судебной экспертизы ООО "ОМЭКС" составила 38800 рублей. Определением суда о назначении экспертизы расходы по оплате были возложены на сторону ответчика департамент жилищной политики Администрации г. Омска.
Одновременно с судебной экспертизой поступило ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы. Со стороны ответчика оплата не поступила. Просят взыскать 38800 рублей.
С учетом изложенного с департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу ООО "ОМЭКС" на основании заявления экспертного учреждения подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 38800 рублей, так как экспертиза проводилась по ходатайству стороны ответчика, но оплата экспертизы не произведена.
Истцами заявлены требования о возмещении судебных расходов по проведению оценки – 10000 руб. и оплату государственной пошлины 3000 руб.
Согласно материалам дела Щ.О.В. оплатила госпошлину в размере 3000 руб., и за заключение специалиста 10000 руб. (л.д.4, 94).
Поскольку требования удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы подлежат возмещению за счет ответчика заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 2 857 847 рублей.
Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу Щ.О.В., <данные изъяты> Щ.А.В., <данные изъяты> в равных долях выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1428923,50 рублей в пользу каждого.
Прекратить право общей долевой собственности Щ.О.В. и Щ.А.В. на принадлежащее им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты в их пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.
Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу Щ.О.В. судебные расходы в размере 13000 рублей.
Взыскать с департамента жилищной политики Администрации г.Омска в пользу ООО «ОМЭКС» расходы на экспертизу в сумме 38800 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.С.Марченко
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026.