РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания Андрич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу № были частично удовлетворены её требования, с САО «ВСК» в её пользу взысканы убытки в размере 130 284 руб., компенсация морального вреда 8 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» фактической выплатой исполнило указанное выше решение суда.
ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) направила в адрес страховой компании заявление (претензию), где просила осуществить выплату законной неустойки, исчисленной от суммы 161 100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (707 дней). ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) направила обращение финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.
Не соглашаясь с позицией страховой компании и решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась в суд.
Просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку в размере 224 154 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.
Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени слушания дела. Явка представителя не обеспечена.
Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений, представленных в материалы дела, согласно которым ответчик не находит оснований для удовлетворения требований по взысканию неустойки, считает требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению (л.д. 34-37).
Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Суд учитывает положения п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. б ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Частью 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством Toyota Vitz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2022 года выпуска.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.
Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу № постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) убытки в размере 130284 рублей, компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 10000 рублей.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 7908 рублей» (л.д. 10-13).
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение по гражданскому делу Первомайского районного суда <адрес> № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из письменных пояснений сторон, представленных в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнило решение Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, перечислив ФИО1 взысканные судом денежные средства в общем размере 148 284 руб. платежным поручением № (л.д. 45).
В ходе производства по гражданскому делу № истцом сумма неустойки к взысканию с САО «ВСК» не предъявлялась.
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления ФИО1 направила заявление (претензию) в адрес САО «ВСК», просила произвести выплату законной неустойки (л.д. 14).
В ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила о принятом решении об отказе в удовлетворении предъявленных требований по выплате неустойки (л.д. 15, 46).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила обращение в адрес финансового уполномоченного (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 201,78 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-25-160069/5010-003 отказано в удовлетворении требований заявителя (л.д. 17-23).
ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В ходе производства по гражданскому делу № Первомайским районным судом <адрес> была установлена стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике (сумма надлежащего страхового возмещения) в соответствии с результатами подготовленного по инициативе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций при принятии решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 № У-24-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 100 руб. (л.д. 80-83).
При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 исчислена сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 138 977 руб. (161 100 руб. * 1 % * 707 дней). С учетом лимита подлежащей взысканию со страховой компании суммы взысканию подлежит неустойка в размере 400 000 рублей.
Между тем, согласно исковым требованиям, ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 224 154 руб.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещёнными законом способами (ч. 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Статьёй 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в. зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.
В силу ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая дату окончания периода, когда страховая компания должна была рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, дату вынесения решения по гражданскому делу № - ДД.ММ.ГГГГ, фактическую выплату денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 (заказчик) с ФИО6 (исполнитель).
Предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг заказчику на возмездной основе относительно взыскания неустойки от страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора).
В рамках представленного договора исполнитель обязался оказать следующие виды услуг: юридическое консультирование, подготовка юридических документов, составление, формирование и отправка претензии в финансовую организацию, обзор и анализ текущей документации, составление и отправка обращения финансовому уполномоченному, составление искового заявления, подготовка искового заявления, подготовка юридических документов, представительство в суде общей юрисдикции (мировой/районный суд) (п. 3.1.1 договора).
Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.3.4 договора составила 25 000 руб. (л.д. 23-24).
Актом приема-передачи денег за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение исполнителем 25 000 руб. (л.д. 25).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст.100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг.
Учитывая категорию спора, несложность дела, а также степень участия представителя истца в подготовке необходимых процессуальных документов, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском заявлены требования имущественного и неимущественного характера, при этом, к требованию о взыскании компенсации морального вреда положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов применению не подлежат, имущественные требования удовлетворены в полном объеме.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина составляет 10 725 руб. (3000 руб. за требование неимущественного характера+ 7 725 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>:
- неустойку в размере 224 154 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;
- представительские расходы в размере 12 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с САО «ВСК», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 10 725 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Компанеец
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года