дело №
УИД №RS0№-35
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +», Обществу с ограниченной ответственностью «Мани-фест» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от удовлетворения требований истца, как потребителя, возмещении судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как заказчика, и АНО «Центр развития предпринимательства +» в качестве исполнителя был заключен договор оказания образовательных услуг путем конклюдентных действий и принятия оферты (в соответствующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения договора), в рамках которого исполнитель за плату оказывает образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Бизнес под ключ: инструменты развития бизнеса». Договор был заключен путем акцепты настоящей оферты путем подачи заявки при заполнении формы, размещенной на сайте /в соответствующем разделе сайта, и полной предварительной оплаты услуг исполнителя. Стоимость курса составила 250 000 руб. Порядок оплаты по договору: денежные средства в размере 105 610 руб. были оплачены с использованием рассрочки № М008-00007056 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мани-фест» ИНН/ОГРН: 9725059826 /1217700435875 (Приложение №). Договор, регулирующий отношения между истцом и АНО «Центр развития предпринимательства +» ранее был опубликован по адресу https://clck.ru/32стр3, ссылка на который имеется в договоре рассрочки. На сегодняшний день файл удален (возможные причины ошибки: указан неверный URL, либо файл удален владельцем). В связи с чем возможности у истца приложить актуальную оферту на момент приобретения курса к исковому заявлению не имеется. Истец прикладывает оферту ответчика, которая имеется в наличии (Приложение №). В соответствии с п. 1.2 исполнитель обязан оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Бизнес под ключ: инструменты комплексного развития бизнеса за 2 года» (далее «Услуги», «Программа обучения»), а заказчик обязан получить и оплатить услуги. Ввиду того, что заявителю изначально позиционировали рассрочку с ООО «Мани-фест» как «внутреннюю рассрочку» с АНО ЦРП, ФИО1 вносила платежи по факту пользования платформой, после того, как платежи заказчиком вноситься перестали, доступ к платформе АНО ЦРП ограничил, в связи с чем продолжать обучение перестало быть возможным. ДД.ММ.ГГГГ истец впервые обратился за расторжением договора и прекращением обучения, в этот же день АНО ЦРП предоставило отказ по причине отсутствия оснований для расторжения договора. В свою очередь, ООО «Мани-фест» предъявил претензию истцу с требованием о погашении задолженности в размере 144 390 руб., что послужило поводом для обращения с настоящим исковым заявлением. Поскольку услуга со стороны АНО «ЦРП» оказана была не в полном объеме, обучение исходя из предмета договора рассчитано на 2 года, истец имеет право расторгнуть договор образовательных услуг с АНО ЦРП и договор внутренней рассрочки № М008-00007056 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мани-фест» без внесения со стороны истца оплаты. Истец была введена в заблуждение относительно сроков выбранной обучающей программы, что выражается в несоответствии информации, предоставленной в условиях оферты и информации, опубликованной на сайте исполнителя о сроках обучения. На сайте исполнителя, на вебинарах срок обучения составляет 2 года. Согласно п. 2.5 оферты длительность программы обучения составляет 42 дня, 150 академических часов. Образовательная учебная программа дополнительного образования детей и взрослых «Бизнес под ключ: инструменты развития бизнеса» содержит информацию об учебном плане. Количество часов обучения: 118 академических часов. Однако фактическое обучение не соответствует заявленному учебному плану. Отсутствие единой методологии и программы обучения. Отсутствие плана обучения, согласно которому был бы распределен порядок действий обучающихся. Неизвестно какие обучающие материалы необходимы к просмотру, какие задания к выполнению, чтобы двигаться по курсу. Фактически программа определялась трекером на его усмотрение. Отсутствие сопровождения. Низкий уровень квалификации преподавателей курса. В описании курса было указано, что выбранный тариф включает в себя «Трекер и полное сопровождение». Фактически время трекером курса выделялось недостаточно ввиду их занятости. Таким образом, истец не смог продвинуться в своей цели по развитию бизнеса. Поверхностность, неполнота и упрощенность обучения. На проводимых кураторами разных занятий, согласно рабочей программе, материал преподносился с повтором о приемах и инструментах, что также способствовало утере интереса к обучению. Таким образом, услуги истцу надлежащим образом оказаны не были. Исполнитель предоставил доступ к платформе, с помощью которой лишь собирал статистические данные о введении бизнеса. Кроме того, на платформе отсутствовали материалы по направлению бизнеса истца. Следовательно, истцу не удалось повысить квалификацию по ведению своего дела. А пройденная часть программы не предоставила для истца потребительской ценности. Введение в заблуждение истца, как заказчика было осуществлено за счет рекламы курсов, содержащей некорректную информацию о сроках реализации программ обучения и учебных материалах. Что в свою очередь нарушает п. 7 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе». Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Отсюда, введение в заблуждение относительно срока оказания услуги (реальный на сайте и формальный в оферте) является основанием для заявления требования о расторжении договора. Действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя. У исполнителя отсутствовали необходимые профессиональные качества для оказания консультационных услуг. Заключая договор, истец был введен в заблуждение относительно его профессиональных качеств, которые повлияли на качество оказываемых услуг. Согласно пп. 2, 3, 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. В этой связи истец имеет право расторгнуть договор образовательных услуг с АНО ЦРП и договор внутренней рассрочки № М008-00007056 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мани-фест» без внесения со стороны истца оплаты. Истец полагает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда составляет 10 000 руб. Для правового сопровождения взыскания с ответчика денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда истец обратилась за юридическими услугами. Общая стоимость оказанных юридических услуг составила 14 981 руб., услуги оплачены дистанционно на сайте ООО «ДестраЛигал Тех» (https://destralegal.ru/), договор оказания услуг заключен посредством совершения конклюдентных действий на условиях оферты (https://destralegal.ru/offer.pdf) выставления счета и его оплаты. В этой связи оформление отдельного договора как единого документа не является обязательным, а подтверждением расходов является чек об оплате услуг ООО «ДестраЛигал Тех».
На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО1 просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства +» и ФИО1, расторгнуть договор внутренней рассрочки № М008-00007056 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мани-фест» без внесения со стороны истца оплаты. Взыскать с ответчиков в пользу истца оплаченную по договору сумму в размере 105 610 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 14 981 руб., а также штраф за отказ от удовлетворения требований истца, как потребителя, в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что проводился онлайн концентрат Аязом Шабутдиновым, где было сказано, что его команда обучает, как с нуля зарабатывать деньги. В случае оплаты предоставлялось сопровождение бизнеса, говорилось, что будет наставник, обучение по факультетам - после подписания и внесения одной или двух сумм обучающихся должны были распределить по группам в Телеграме. Фактически оказалось, что это не обучение, а сборник марафонов от разных экспертов, сопровождение было от эксперта Дмитрия Котова, который занимался продажей готовых бизнесов, учил соответственно продавать бизнес и предлагать свои посреднические услуги, накидывая за свои услуги процент. Она должна была обзванивать объявления на Авито и потом размещать их от своего имени. Обещалось, что будет личное сопровождение от Аяза, для учеников, у которых «бизнес пакет под ключ», будет личное сопровождение Аяза. Когда началось обучение, оказалось, что все ролики в записи, в этих роликах не обучающая информация, а рассказ о его жизни, о том, куда он ездит, как живет. Если поискать в интернете, то все ролики, которые были представлены в записи, размещены в открытом доступе и бесплатно, по содержанию это не обучающие ролики, как учебный материал. Ни одной живой лекции не предоставлялось. Когда она поняла, что не получается заниматься данной деятельностью, она написала менеджеру, тот предложил взять другие факультеты, она поинтересовалась, за что она платит 100 000 руб., попросила аннулировать долг. Ей ответили, что нужно направлять досудебную претензию. Когда она в августе не внесла очередной платеж, написала менеджеру, что не может оплачивать, после чего ей закрыли доступ на сайт, потом договор оферты вообще исчез с сайта. Просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку она неоднократно обращалась к сотрудникам ответчика. Деньги ей не вернули, все время предлагали закрыть обучение. Юристам она оплатила 14 981 руб. за составление досудебной претензии и искового заявления.
Представитель ответчика АНО «Центр развития предпринимательства +» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Представитель ответчика ООО «Мани-Фест» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. Представлен письменный отзыв на иск, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ООО «Мани-Фест» не является исполнителем образовательных услуг, общество выполняло исключительно посреднические функции по приему и перечислению платежей в пользу АНО «Центр развития предпринимательства +».
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Центр развития предпринимательства +» в качестве исполнителя и ФИО1 в качестве заказчика был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг посредством акцепта размещенной на сайте ответчика публичной оферты.
Согласно пункту 1.1 публичной оферты заключение договора между сторонами осуществляется путем акцепта оферты заказчиком в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящей оферты. Акцепт оферты означает заключение договора.
Согласно пунктам 1.2 - 1.4 публичной оферты в соответствие с заключенным договором исполнитель обязан оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Бизнес под ключ: инструменты комплексного развития бизнеса за 2 года» (далее «Услуги», «Программа обучения»), а заказчик обязан получить и оплатить услуги.
Исполнитель оказывает образовательные услуги на основании Лицензии на осуществление образовательной деятельности №, выданной Департаментом образования и науки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №Л.
В случае, если обучение проходит лицо слушатель, отличное от заказчика, такое лицо должно быть поименовано заказчиком при акцепте оферты. В отношении слушателя договор признается договором в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). Оплата услуг в указанном случае должна производиться заказчиком за слушателя.
Стоимость курса составила 250 000 руб., согласно представленному графику общая сумма оплаты по договору вносится в рассрочку в соответствии с графиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных квитанций (л.д. 64-69) ФИО1 в счет оплаты по договору внесены денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 610 руб., всего в сумме 105 610 руб., представлены соответствующие чеки по операции - л.д. 101-115.
Ссылаясь на то, что образовательные услуги по договору были оказаны истцу ненадлежащим образом, ФИО1 обратилась с письменной претензией, в которой просила принять отказ от исполнения договора об оказании образовательных услуг и договора внутренней рассрочки без внесения оплаты со стороны заявителя.
Поскольку в удовлетворении требований, обозначенных в претензии, истцу было отказано, полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 273-ФЗ), образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.
Образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана (часть 18 статьи 2 Федерального закона № 273-ФЗ).
В силу части 6 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.
В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).
Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.
Правила оказания платных образовательных услуг предусматривают право заказчика расторгнуть договор, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель тоже вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В случае сомнений относительно толкования условий договора, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).
Сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось то обстоятельство, что истцом ФИО1 при заключении договора с ответчиком была выбрана образовательная программа «Бизнес под ключ: инструменты комплексного развития бизнеса за 2 года».
В соответствии с п. 2.1 публично оферты программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети интернет https://likecentre.ru.
По результатам обучения и успешного прохождения образовательной программы заказчик (слушатель) получает документ об обучении.
Обучение проводится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий. Программа обучения включает самостоятельную работу.
Длительность программы обучения составляет 42 дня, 150 академических часов, график проведения занятий направляется заказчику (слушателю) через мессенджер Telegram и/или в личном кабинете на образовательной платформе, а также через чат-бота в Telegram.
В соответствии с п. 2.6 публичной оферты очные занятия проводятся в том числе в дистанционной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети интернет. Далее по тексту оферты под очными занятиями будут пониматься в том числе занятия, проводимые исполнителем в дистанционном формате с применением специализированного программного обеспечения с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Очные занятия (если применимо) проводятся по адресу исполнителя, указанному на сайте. График проведения очных занятий утверждается исполнителем и доводится до сведения заказчика (слушателя) не позднее, чем за 7 дней до даты очного занятия, в том числе путем размещения информации на сайте исполнителя. Исполнитель вправе изменить график проведения занятий, предупредив об этом заказчика не позднее чем за 3 дня до изменений. В случае невозможности посетить очное занятие заказчик (слушатель) вправе участвовать в таком занятии дистанционно.
Согласно пункту 2.10 публичной оферты акцептуя настоящую оферту, заказчик соглашается с тем, что отношения сторон по оферте (договору) не регулируются нормами законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, поскольку цели обучения заказчика (слушателя) не связаны с личными нуждами, а направлены на предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли Заказчиком.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 публичной оферты заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептовать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте /в соответствующем разделе сайта (далее «Заявка»), и полностью оплатить услуги исполнителя. При оформлении заявки всю необходимую информацию заказчик вправе получить у исполнителя по телефону 8-800 550-76-19.
При подаче заявки заказчик обязан предоставить следующие минимальные данные: 1) Наименование услуги, которую заказчик намерен получить; 2) имя, фамилия и отчество (при наличии) заказчика и слушателя; наименование, ИНН, ОГРН, адрес местонахождения (для заказчика юридического лица); 3) Адрес электронной почты (e-mail) заказчика; 4) номер мобильного телефона заказчика/ представителя заказчика юридического лица.
Исполнитель в течение 1 дня подтверждает получение заявки, присвоив ей номер и сообщив заказчику по электронной почте, адрес которой указан в заявке.
Стоимость услуг исполнителя (цена договора) указывается на сайте исполнителя, НДС не облагается. Цена договора включает компенсацию исполнителя и причитающееся ему вознаграждение.
В соответствии с пунктом 3.5 публичной оферты оплата может осуществляться заказчиком при подаче заявки одним из следующих способов: - внесением наличных денег в кассу исполнителя, либо уполномоченного исполнителем лица; - перечислением на расчетный счет исполнителя, либо уполномоченного исполнителем лица, в том числе посредством интернет-банкинга или через платежный терминал; - иными способами, по предварительному согласованию с исполнителем или уполномоченным исполнителем лицом.
Договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком полной стоимости обучения. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет исполнителя или уполномоченного. Исполнителем лица денежной суммы в размере 100% от стоимости обучения, оплата стоимости обучения может быть произведена заказчиком в рассрочку на условиях, указанных в соглашении, подписываемом заказчиком и исполнителем (пункт 3.6 публичной оферты).
В соответствии с пунктами 4.1 - 4.7 публичной оферты участие заказчика (слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети Интернет. Заказчику (слушателю) предоставляются материалы для самостоятельной работы.
Заказчик обязан выполнять нормы поведения на очных занятиях, предусмотренных правилами внутреннего распорядка. Заказчик (слушатель) обязан прибыть на очное занятие заблаговременно для своевременного прохождения регистрации. Опоздавшие лица не допускается в помещения, где проходит занятие, до ближайшего перерыва, предусмотренного программой обучения.
Для прохождения регистрации для участия в очном занятии заказчик (слушатель) должны иметь при себе один из следующих документов: паспорт гражданина РФ или иного государства, водительское удостоверение, паспорт моряка, удостоверение личности военнослужащего РФ, военный билет, временное удостоверение личности гражданина РФ по форме №.
В случае не предъявления ни одного из вышеуказанных документов, исполнитель вправе отказать соответствующему лицу в участии на очном занятии.
На очных занятиях допускается лишь личное присутствие заказчика (слушателя). Передача заказчиком права посещения очных занятий третьим лицам не допускается. Не исполнение данного условия заказчиком является основанием для удаления третьего лица с занятия. Кроме того указанное действие заказчика (слушателя) исполнитель будет расценивать как воспрепятствование заказчика (слушателя) качественному оказанию образовательных услуг исполнителем, в связи с чем исполнитель не будет нести ответственность за снижение качества оказываемых заказчику (слушателю) услуг, а заказчик (слушатель) утрачивает право ссылаться на ненадлежащее качество оказания услуг. Услуги при этом будут считаться оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством.
До начала обучения заказчик (слушатель) должен ознакомиться с расписанием занятий, проводимых по образовательной программе, выбранной заказчиком (слушателем), а также самостоятельно отслеживать изменения в расписании занятий, которые могут вноситься исполнителем при необходимости. Информация о расписании проводимых занятий доводится до заказчика (слушателя) посредством размещения в личном кабинете заказчика (слушателя) на образовательной платформе и/или направляется слушателям через мессенджер Telegram/через чат-бота в Telegram/рассылкой по номеру телефона, указанному заказчиком (слушателем) при заполнении заявки, а также по указанному в заявке адресу электронной почты,
В случаях, когда заказчик (слушатель) не может присутствовать на занятии, проводимом в очном/дистанционном форматах, в установленное в расписании занятий время, заказчик (слушатель) обязуется направить исполнителю уведомление о невозможности присутствовать на занятии, но не позднее 48 часов до начала занятия. В таком случае, заказчику (слушателю) будет направлена видеозапись занятия. В случае, когда заказчик (слушатель) не явился на очное занятие/ие подключился к каналам коммуникации для участия в занятии, проводимом в дистанционном формате (онлайн встречи, онлайн видео-конференции, видео-вебинары), а также не предупредил исполнителя о своем отсутствии на занятии в установленный настоящим пунктом срок, пропущенное занятие не будет перенесено на другой день/время, услуга по проведению занятия исполнителем при этом будет считаться оказанной заказчику (слушателю) в полном объеме.
Заказчик (слушатель) обязан добросовестно выполнять все действия/задания, предусмотренные программой обучения. Заказчик обязан своевременно выполнять и предоставлять для проверки результаты самостоятельных заданий преподавателю, иному, указанному исполнителем лицу. Предоставление результатов выполненного задания для проверки является обязательным (если указанное предусмотрено образовательной программой) и непременным условием допуска заказчика к следующему занятию, предусмотренному программой обучения.
Из смысла данного пункта публичной оферты, с учетом вышеизложенных правовых норм и актов их толкования, следует, что предобучение «Профориентация» должно было истцу предоставляться бесплатно.
Из пояснений истца и текста искового заявления следует, что образовательная учебная программа дополнительного образования должна была составлять 118 академических часов, однако фактическое обучение не соответствовало заявленному учебному плану, не был разработан план обучения, согласно которому был бы распределен порядок действий обучающихся; не представлено, какие именно обучающие материалы необходимы к просмотру, какие задания обязательны к выполнению, не осуществлялось фактическое сопровождение в процессе обучения, которое осуществлялось преподавателями с низким уровнем квалификации, поскольку фактически осуществлялось не обучение, а предоставлялись видеоролики, не несущие какой-либо образовательной информации. Более того, согласно пояснениям истца, представленные видеоролики были размещены и в открытом доступе и были доступны для просмотра без какой-либо оплаты, в то время как истцом за доступ к образовательным услугам и данным роликам было оплачено более ста тысяч рублей, а стоимость полного курса составляла 250 000 руб.
Таким образом, услуги истцу надлежащим образом образовательные услуги оказаны не были.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Оценка представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств осуществляется по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика не было представлено доказательств фактического оказания истцу образовательных услуг надлежащим образом и в полном объеме, равно как не представлено и доказательств того, что предоставленные истцу материалы в формате видеороликов имели какую-либо информационную и потребительскую ценность для истца (из пояснений истца следует, что предоставлялись ссылки на видеоролики в записи, на которых руководители курса рассказывали о своей жизни, о своих путешествиях и т.д., что ответчиком не опровергнуто), доказательств того, что истцу были предоставлены материалы, которые в принципе могут быть квалифицированы в качестве материалов (разделов, тем, модулей, уроков), а равно доказательств того, что истцу были выданы материалы в соответствии с пунктом 2.5 публичной оферты (150 академических часов) не представлено. Соответственно, лекционное обеспечение истца не осуществлялось.
Доказательств обратного ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, на момент рассмотрения дела доступа в личный кабинет на образовательной платформе у истца не было.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В нарушение указанных правовых норм, ответчик АНО «Центр развития предпринимательства+» достоверных доказательств исполнения обязательств, принятых по договору об оказании образовательных услуг, суду не представило, доказательств того, что истец ФИО1 приступила к обучению в рамках заключенного договора и получила такое обучение, ответчиком не представлено, а из имеющихся в деле материалов данное обстоятельство не следует. Публичной офертой предусмотрено, что обучение проводится в очно-заочной форме, программа обучения предусматривает и самостоятельную работу.
Однако, ответчиком не представлено доказательств того, что в принципе имелась образовательная программа, направленная на получение обучающимся какого-либо профессионального навыка, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото- и видеоматериалы, иные обьекты интеллектуальных прав, доступа к прямым трансляциям (вебинарам)), объединённых единой темой, расположенных в определённой последовательности и направленных на самостоятельное приобретение Пользователем знаний и навыков по соответствующей теме.
Истцу, как потребителю, законом предусмотрено право в любое время отказаться от исполнения договора о возмездном оказании услуг, что ФИО1 было реализовано. При этом ответчик АНО «Центр развития предпринимательства+» достоверных доказательств несения каких-либо фактических расходов (агентское вознаграждение, доступ к платформе и иных), связанных с исполнением договора, суду не представил.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 420, 422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 232 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.
Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Следует также отметить, что в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
На основании пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с публичной офертой, представленной истцом, образовательная программа рассчитана на 42 дня и 150 академических часов (л.д. 19), стоимость обучения составляет 250 000руб., однако из содержания данной оферты не представляется возможным установить, какой именно объем учебных материалов будет предоставлен истцу за данную стоимостью, какие навыки, профессию,
Кроме того, согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
На основании пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с публичной офертой АНО «Центр развития предпринимательства +» данная образовательная программа рассчитана на 42 дня и 150 академических часов, однако, что именно входит в данную образовательную программу, какой объем лекционных занятий, что именно включает в себя образовательная программа, кем именно из преподавателей будет осуществляться выдача материалов обучающимся и т.д., из публичной оферты установить не представляется возможным.
Надлежащей информации об образовательной программе, ее объеме и ее стоимости истцу ответчиком АНО «Центр развития предпринимательства +» предоставлено не было.
Соответственно, исходя из обстоятельств рассмотренного спора суд полагает, что имеются основания для расторжения договора об оказании образовательных услуг, заключенного с АНО «Центр развития предпринимательства +», поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания истцу услуг по договору и не представлено доказательств надлежащего предоставления информации истцу, как потребителю, об условиях заключенного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, АНО «Центр развития предпринимательства +» (исполнитель) и ООО «Мани-Фест» (агент) было заключено соглашение о предоставлении рассрочки № М008-00007056, которое определяет условия и порядок предоставления рассрочки оплаты по публичной оферте: предложению заключить договор оказания образовательных услуг, размещенной в сети интернет по адресу: https://clck.ru/32eTp3, no программе дополнительного образования детей и взрослых (БПК) тариф Бизнес. Бизнес под ключ: инструменты развития бизнеса.
Рассрочка оплаты по оферте представляет собой изменение определенных исполнителем сроков и порядка внесения оплаты по оферте (пункт 3.6 оферты). Дополнительная гарантия, предусмотренная пунктом 5.6 оферты к заказчику не применяется. Но в течение периода, аналогичного периоду действия дополнительной гарантии обязательства заказчика по оплате услуг исполнителя ограничены суммой средств, фактически внесенных заказчиком (в том числе посредством совершения платежей в пользу агента).
После истечения периода аналогичного периоду действия дополнительной гарантии заказчик может отказаться от обучения (от исполнения оферты) только при условии компенсации исполнителю фактических затрат, понесённых в связи с оказанием услуг по оферте, рассчитанных в соответствии с пунктом 5.5 Оферты. При этом заказчик обязан совершать платежи по графику, указанному в Приложении № к настоящему соглашению, в пользу агента до тех пор, пока сумма внесенных платежей не превысит сумму фактических затрат, понесённых в связи с оказанием услуг по оферте.
Для определения даты начала периода аналогичного периоду действия дополнительной гарантии используется дата фактического начала оказания услуг исполнителем, которая в том числе может быть ранее даты подписания настоящего соглашения. Соглашение заключается при посредничестве агента: агент формирует настоящее соглашение и обеспечивает его подписание всеми сторонами, принимает платежи от заказчика и перечисляет их исполнителю.
Стоимость услуг исполнителя ((БПК) тариф Бизнес. Бизнес под ключ: инструменты развития бизнеса.) на дату подписания настоящего соглашения составляет 250 000 руб.
Подписание настоящего соглашения означает согласие заказчика оплатить полную стоимость услуг, указанную в п. 4 настоящего соглашения.
Заказчик производит оплату услуг исполнителя, определенную в п. 4 настоящего соглашения с рассрочкой платежа на 23 месяца с момента заключения настоящего соглашения.
Согласно пунктам 6.1 - 6.4 соглашения оплата стоимости услуг исполнителя осуществляется по графику, указанному в Приложении № к настоящему соглашению. Первый платеж должен поступить не позднее 2х рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения. Получателем денежных средств по настоящему соглашению является агент. Платеж от заказчика считается совершенным в дату зачисления средств на расчетный счёт агента.
Из материалов дела следует, что в адрес истца от ООО «Мани-Фест» была направлена письменная претензия, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 144 390 руб., поскольку имеется задолженность, отказ от исполнения договора полностью оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается. В связи с нарушением со стороны истца сроков оплаты по договору начислена неустойка в общей сумме 99 578,07 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что АНО «Центр развития предпринимательства +» услуги по договору оказания образовательных услуг надлежащим образом истцу не оказывались, не представлено доказательств того, что истцу были в полном объеме предоставлены услуги в объеме часов, указанном в договоре, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа ФИО1 от исполнения и трехстороннего соглашения о предоставлении рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ, и договора оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о возврате стоимости услуг в размере 105 610 руб., которые фактически не были оказаны истцу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, со взысканием с АНО «Центр развития предпринимательства +» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 105 610 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из обстоятельств дела, характера спора, того факта, что истцом в целях получения образовательных услуг были оплачены денежные средства в значительном размере - более 100 000 руб., фактически услуги истцу оказаны не были, а по претензии денежные средства истцу не возвращены, что нарушает права истца, как потребителя, в связи с чем истец испытывала нравственные переживания, учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанный с невозможностью своевременного возврата уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с АНО «Центр развития предпринимательства +» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «Мани-Фест» суд не усматривает, поскольку действиями указанного ответчика права истца не нарушены. ООО «Мани-Фест» являлось лишь стороной (агентом) соглашения о предоставления рассрочки исполнения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которого входило принятие от истца денежных средств в счет оплаты услуг и их перечисление исполнителю данных услуг - АНО «Центр развития предпринимательства +», отказ от принятия расторжения договора со стороны истца обусловлен отсутствием у ООО «Мани-Фест» информации о фактическом оказании истцу услуг иным юридическим лицом - АНО «Центр развития предпринимательства +».
Принять претензию от истца о расторжении трехстороннего соглашения о предоставлении рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие согласия на то третьего участника - АНО «Центр развития предпринимательства +» был невозможен, то есть со стороны ООО «Мани-Фест» права истца нарушены не были, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «Мани-Фест» не усматривается.
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В силу п. 47 вышеуказанного Постановления, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.
В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. В случае отсутствия отказа истца от иска после удовлетворения исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы до вынесения решения суда в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке.
Соответственно, с ответчика АНО «Центр развития предпринимательства +» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 805 руб. ((105 610 руб. + 10 000 руб.) х 50%).
Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, понесенных в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском по настоящему делу, в размере 14 981 руб. за составление досудебной претензии и искового заявления.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Из разъяснений, изложенных в пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).
В материалы дела представлена квитанция об оплате истцом 14 981 руб. за оказание юридических услуг - составление претензии и искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим кодексом.
Таким образом, для правильного исчисления подлежащих ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя изначально подлежит определению, исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разумный размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом отдельно по требованиям к каждому из ответчиков, и затем по размеру расходов по требованиям имущественного характера с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по каждому из ответчиков.
Исходя из обстоятельств спора и поскольку истцом при обращении за юридической помощью с представителем не была согласована стоимость понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг отдельно по каждому из ответчиков, суд полагает, что понесенные истцом расходы в размере 14 981 руб. в равной степени относятся на каждого из ответчиков, то есть по 7 490,50 руб.
Оценив представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание факт полного удовлетворения имущественных требований истца к АНО «Центр развития предпринимательства +» (с учетом уточнения исковых требований), характер рассмотренного спора, степень его сложности, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, требования о необходимости соблюдения принципа соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объем и количество подготовленных представителем процессуальных документов (претензия, исковое заявление). С учетом изложенного, требований разумности, степени сложности спора, суд полагает обоснованными расходы истца по оплате юридических услуг к ответчику АНО «Центр развития предпринимательства +» в размере 7 490,50 руб. Оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг с ООО «Мани-Фест» не имеется, поскольку доказательств нарушения прав истца действиями указанного ответчика в ходе рассмотрения дела не получено.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика АНО «Центр развития предпринимательства +» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 168 руб. (4 168 руб. в связи с удовлетворением имущественных требований, 3 000 руб. в связи с удовлетворением требований о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства +» и ФИО1.
Расторгнуть соглашение о предоставлении рассрочки № М008-00007056 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства +», ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Мани-Фест».
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» (ИНН 9703005016) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) денежные средства в размере 105 610 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований истца, как потребителя в размере 57 805 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 7 490,50 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» (ИНН 9703005016) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 7 168 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2026
Судья Н.А. Шевцова