ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А., при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга в интересах Сабуровой Маргариты Ивановны к Немковой Яне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга обратился в суд в интересах Сабуровой М.И. с иском к Немковой Я.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что 18.10.2022 года отделом по РПТО ОП №14 СУ УМВД Росси по г.Екатеринбургу в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что 17.10.2022 года неустановленное лицо путем обмана из корыстных побуждении похитило денежные средства Сабуровой М.И. в размере 1267457 рублей 93 копейки, чем причинило последней ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Сабурова М.И. признана потерпевшей по уголовному делу.
В ходе расследования уголовного дела установлены получатели денежных средств. Денежные средства в размере 479306 рублей 56 копеек 17.10.2022 года перечислены на банковский счет № (32 перевода по 14778 рублей 33 копейки, 1 перевод на сумму 4900 рублей, 1 перевод на сумму 1500 рублей), принадлежащий Немковой Я.В.
Какие-либо правоотношения, договоры между Сабуровой М.И. и Немковой Я.В. отсутствуют, стороны между собой не знакомы, денежные средства, поступившие на счет ответчика, обратно в адрес потерпевшей не перечислены.
Учитывая отсутствие законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих потерпевшему, их получение свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения.
На основании изложенного просит взыскать в пользу Сабуровой М.И. с Немковой Я.В. сумму неосновательного обогащения в размере 479306 рублей 56 копеек.
Прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Истец Сабурова М.И. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.
Ответчик Немкова Я.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4 ст.1109 ГК РФ).
Из системного толкования указанных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с п.18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 года) по смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что следственным отделом РПТО ОП №14 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу возбуждено головное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения у Сабуровой М.И. денежных средств в размере 1267457 рублей 93 копейки.
Предварительным следствием установлено, что 17.10.2022 года неустановленное лицо путем обмана из корыстных побуждений похитило денежные средства Сабуровой М.И. в размере 1267457 рублей 93 копейки, чем причинило последней ущерб в особо крупном размере (л.д.9).
По указанному уголовному делу Сабурова М.И. признана потерпевшей (л.д.27-29).
Как следует из объяснений Сабуровой М.И., данных в рамках расследования уголовного дела, 17.10.2022 года около 12:30 часов ей на сотовый телефон поступил звонок с номера №. Звонивший представился сотрудником службы безопасности «Сбербанка России» Громовой Е.В. В ходе телефонного разговора у Сабуровой М.И. начали выяснять о наличии денежных средств на счетах в банках. Она подтвердила наличие денежного вклада на сумму 1300000 рублей в банке «Реконструкции и развития». Сотрудник службы безопасности сообщил, что проверит данную информацию и свяжется с истцом. Примерно через 30 минут с Сабуровой М.И. связался сотрудник Центрального банка России, которая представилась Павельчук А.Ю. Сабуровой М.И. было сообщено, что в ходе проведенной проверки был установлен факт хищения сотрудниками банка денежных средств, принадлежащих последней. С целью изобличения лиц, причастных к хищению денежных средств со сберегательного счета Сабуровой М.И., женщина ей сказала, что она должна им помочь, так как в настоящее время они проводят проверку в отношении сотрудников данного банка. Затем в ходе телефонного разговора данная женщина пояснила истцу, что с целью проверки правомерности действий банка «Реконструкции и развития» они сейчас переведут на счет истца, открытый в банке, ранее похищенные у нее неизвестными лицами, возможно сотрудниками банка, денежные средства в размере 1300000 рублей. Сабуровой М.И. необходимо сходить в банк и снять денежные средства со счета. В случае, если сотрудники банка начнут спрашивать, зачем ей денежные средства, либо отговаривать от снятия денежных средств, сказать настойчиво и уверенно, что ей просто необходимы ее денежные средства, натаивать на их снятии. Разговор не прерывался, женщина всегда была на связи с Сабуровой М.И. Придя в отделение банка Сабурова М.И. обратилась к менеджеру банка и сказала, что хочет снять денежные средства со счета в полном объеме. Сотрудник банка поинтересовался причиной закрытия счета и снятия денежных средств. Сабурова М.И. сообщила, что ей просто необходимы принадлежащие ей денежные средства. Сотрудник банка сообщила, что о снятии таких сумм необходимо сообщать заранее, поскольку данная сумма может не оказаться в наличии в банке. Денежные средства в размере 1300000 рублей были в банке. Сабурова М.И. получила денежные средства в кассе банка купюрами номиналом 5000 рублей и 2000 рублей. О снятии денежных средств Сабурова М.И. сообщила женщине, которая ранее с ней разговаривала и все это время была на связи с ней. Женщина сообщила, что Сабуровой М.И. необходимо доехать до ТЦ «Омега», что она и сделала. Также было сообщено о необходимости внесения денежных средств через терминал оплаты «Связной». По приезду в ТЦ Сабурова М.И. обратилась в салон связи «Связной», в котором ей пояснили, что операции провести невозможно по причине технического сбоя. Сабурова М.И. сообщила об этом женщине, с которой разговаривала. Она сообщила о необходимости внесения денежных средств через банкомат «Открытие», который находился в этом же ТЦ. Женщина продиктовала номер счета в АО «Альфа-Банк», на которой через банкомат «Открытие» Сабурова М.И. внесла около 33 платежей по 15000 рублей каждый, общей суммой 500000 рублей. После чего неизвестная женщина, с которой разговаривала истец, вызвала ей такси и она поехала в банк «Открытие», который расположен по адресу: <адрес>, где истец также внесла денежные средства на общую сумму 500000 рублей примерно 33 платежами по 15000 рублей каждый на номер счета в АО «Альфа-Банк», который продиктовала неизвестная женщина. Точно также она внесла на счет в АО «Альфа-Банк», который продиктовала женщина, оставшиеся 300000 рублей. О внесении денежных средств Сабурова М.И. сообщила женщине, которая ее похвалила и вызвала ей такси до дома. 18.10.2022 года Сабурова М.И. заволновалась по поводу внесения ею денежных средств и обратилась к сотрудникам АО «Альфа-Банк», которые пояснили, что в отношении нее совершены мошеннические действия (л.д.11-14).
В целях установления лица, на чье имя открыт счет №, следователем отдела по РПТО ОП № 14 СУ УМВД Росси по г.Екатеринбургу направлен запрос в АО «Альфа-Банк».
Согласно ответу АО «Альфа-банк» счет № принадлежит Немковой Я.В., дата открытия счета 15.10.2022 года.
Перечисление денежных средств в общем размере 479306 рублей 56 копеек подтверждается чеками ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.18-26).
Факт принадлежности указанного счета Немковой Я.В. в судебном заседании не оспаривался.
Доказательств наличия денежных обязательств, во исполнение которых Сабуровой М.И. на счет Немковой Я.В. переведены денежные средства, стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ суд полагает, что на стороне Немковой Я.В. возникло неосновательное обогащение в сумме 479306 рублей 56 копеек. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14482 рублей 65 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Немковой Яны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Сабуровой Маргариты Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 479306 рублей 56 копеек.
Взыскать с Немковой Яны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14482 рублей 65 копеек.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года