ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А., при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой Татьяны Алексеевны к ООО ПКО «Бизнес Перспектива» о признании задолженности отсутствующей, внесении изменений в кредитную историю,
УСТАНОВИЛ:
Герасимова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО ПКО «Бизнес Перспектива» о признании задолженности отсутствующей, внесении изменений в кредитную историю.
В обоснование иска указала, что по информации АО «Объединенное кредитное бюро» по состоянию на 10.03.2026 года за истцом числится просроченная задолженность перед ООО ПКО «Бизнес Перспектива» в размере 123785 рублей 22 копейки по кредитному договору, заключенному между истцом и ПАО КБ «УБРиР» от 28.08.2012 года на сумму 73761 рубль 85 копеек. Договор был заключён между истцом и банком 28.08.2012 года сроком на 36 месяцев на сумму 73761 рубль 85 копеек, последняя дата платежа – 28.08.2015 года. Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, включая последний ежемесячный платеж, начал течь с 29.08.2015 года и истек 29.08.2018 года.
Согласно отчету о кредитных историях права кредитора по обязательству перешли к другому лицу 26.11.2021 года, а именно к ООО ПКО «Бизнес Перспектива». В порядке искового производства ни ООО ПКО «Бизнес Перспектива», ни ПАО КБ «УБРиР» указанные требования не предъявляли.
На основании изложенного, просила признать задолженность Герасимовой (Родиной) Т.А. по кредитному договору от 28.08.2012 года, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», в размере 123785 рублей 22 копейки перед ООО ПКО «Бизнес Перспектива» отсутствующей; обязать ООО ПКО «Бизнес Перспектива» внести изменения в кредитную историю истца путем исключения информации о наличии задолженности Герасимовой (Родиной) Т.А. по кредитному договору от 28.08.2012 года, заключённому с ПАО КБ «УБРиР», в размере 123785 рублей 22 копейки перед ООО ПКО «Бизнес Перспектива».
Истец Герасимова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (том 2 л.д.64).
Ответчик ООО ПКО «Бизнес Перспектива» в судебное заседание своих представителей не направил, извещен надлежащим образом (том 2 л.д.64). В материалы дела представлены возражения, согласно которым истец не обращался к ответчику с требованиями о признании задолженности отсутствующей, в связи с чем он был лишен права в досудебном порядке рассмотреть требования истца. Полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований (том 2 л.д.46-47).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (том 2 л.д.64).
Дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Как предусмотрено в ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу требований п.1 ст.21 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).
Ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч.1 ст.385 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 28.08.2012 года между Герасимовой (Родиной) Т.А. и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор № (том 2 л.д.60).
Согласно ответу ПАО КБ «УБРиР» кредитное досье по кредитному договору № от 28.08.2012 года в архиве банка не сохранилось.
Согласно кредитному отчету от 10.03.2026 года в отношении Герасимовой (Родиной) Т.А. 26.11.2021 года ООО ПКО «Бизнес Перспектива» внесены сведения о наличии задолженности в размере 73761 рубль 85 копеек, дата расчета: 28.08.2012 года. Датой прекращения обязательств по условиям сделки – 28.08.2015 года. Имеются сведения о просрочке исполнения обязательств по состоянию на 13.02.026 года в размере 123785 рублей 22 копейки, продолжительность просрочки 4764 дня (том 1 л.д.58).
В разделе закрытые кредитные договоры указано: УБРиР ПАО КБ, сумма – 73761 рубль, статус – закрыт, была просрочка по 19.12.2020 года (том 1 л.д.59).
Обращаясь в суд с иском, Герасимова Т.А. настаивала на признании задолженности отсутствующей, поскольку ответчиком пропущен срок исковой давности для заявления требований о взыскании с нее задолженности.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).
Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).
Как указывалось ранее, срок исполнения обязательств по кредитному договору установлен 28.08.2015 года.
Согласно ответу ООО ПКО «Бизнес Перспектива», ПАО КБ «УБРиР» с требованиями о взыскании задолженности с Герасимовой (Родиной) Т.А. в суд не обращались.
Длительная не реализация кредитором своего права на понуждение должника по исполнению заемщиком обязательств надлежащим образом не может нарушать права заемщика, поскольку данные сведения влияют на кредитную историю истца.
Судом принимается во внимание, что в случае своевременного обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности требования были бы удовлетворены. При этом, подача исковых требований за пределами срока исковой давности (в 2026 году, с учетом даты исполнения обязательств в 2015 году), повлечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Разрешая требования о внесении изменений в кредитную историю, суд исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
Согласно подпункту «е» пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.
Частью 3.1 статьи 5 того же Федерального закона установлено, что источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1.1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для признания отсутствующей задолженности истца перед ответчиком, также подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на ООО ПКО «Бизнес Перспектива» по внесению сведений в кредитную историю истца об отсутствии задолженности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 суд
РЕШИЛ:
Признать задолженность, возникшую на основании кредитного договора № от 28.08.2012 году, заключенного между Герасимовой (Родиной) Татьяной Алексеевной и ПАО КБ «УБРиР», отсутствующей.
Обязать ООО ПКО «Бизнес Перспектива» (ИНН 6670505449) внести изменения в кредитную историю Герасимовой (Родиной) Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, путем внесения сведений об отсутствии задолженности, основанной на кредитном договоре № от 28.08.2012 года, заключенном между Герасимовой (Родиной) Татьяной Алексеевной и ПАО КБ «УБРиР».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мотрохова А.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2026 года.